Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 09АП-85488/21 по делу N А40-57699/2017

г. Москва

10 февраля 2022 г.

Дело N А40- 57699/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Скорохода Олега Николаевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2021,

вынесенное судьей Кравчук Л.А.,

о наложении на гр. Скорохода Олега Николаевича судебного штрафа в размере 2 500 рублей, Обязании конкурсного управляющего Кочеткова Александра Павловича исполнить Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2021 года в разумный срок

по делу N А40-57699/17 о признании АО "Уралтрубмаш" несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2019 года АО "Уралтрубмаш" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Скороход Олег Николаевич. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" N 137 от 03.08.2019, стр. 71.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2021 отстранен арбитражный управляющий Скороход Олег Николаевич от обязанностей конкурсного управляющего АО "Уралтрубмаш".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2021 конкурсным управляющим АО "Уралтрубмаш" утвержден Кочетков Александр Павлович, член ПАУ ЦФО.

06.07.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Петраша А.А. о наложении на конкурсного управляющего Скорохода О.Н. штрафа за неисполнение Определения Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2021 года наложен на гр. Скорохода Олега Николаевича судебный штраф в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей. Взыскан с гр. Скорохода Олега Николаевича судебный штраф в размере 2 500 руб. 00 коп. за неисполнение Определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2021 года. Суд обязал конкурсного управляющего Кочеткова Александра Павловича исполнить Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2021 года в разумный срок.

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий Скороход Олег Николаевич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

От конкурсного управляющего должника Кочеткова Александра Павловича поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому он просит также отменить определение суда.

От Петраша А.А. также поступил отзыв на апелляционную жалобу, который возражал по ее доводам.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы должника, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 Кодекса (часть 2 статьи 332 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать 2 500 руб., на должностных лиц - 5 000 руб., на организации соответственно, 100 000 руб., если иное не предусмотрено указанной статьей.

Из смысла вышеназванных норм следует, что необходимым условием для привлечения к ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты.

При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Судом первой инстанции установлено, что определением суда от 21.04.2021 года доводы жалобы кредитора второй очереди Петраш Андрея Анатольевича на действия (бездействие) конкурсного управляющего признаны обоснованными в части: - не выдачи расчетного листка за период с 24.08.2019 по 27.10.2019 и справок по форме 2-НДФЛ за 2019 год. Суд обязал конкурсного управляющего устранить допущенные нарушения в разумный срок. Доказательства исполнения судебного акта представить в суд.

Определение суда от 21.04.2021 года вступило в силу 14.05.2021 года.

Как установил суд первой инстанции, на дату настоящего судебного заседания определение суда от 21.04.2021 г. Скороходом О.Н. не исполнено, ввиду чего, суд с учетом длительности сроков неисполнения определения суда, посчитал возможным наложить на Скорохода Олега Николаевича штраф в размере 2 500 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что с учетом даты отстранении арбитражного управляющего Скорохода Олега Николаевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (02.06.2021) определение может быть исполнено вновь утвержденным конкурсным управляющим должника-Кочетковым Александром Павловичем, не опровергают выводы суда первой инстанции о правомерности наложения штрафа за неисполнение апеллянтом судебного акта.

Апелляционный суд полагает, что до момента своего отстранения, до 02 июня 2021 года, у арбитражного управляющего Скорохода О.Н. было достаточно вмени на то, чтобы выдать бывшему работнику расчетный листок и справку 2- НДФЛ, учитывая, что определение, обязывающее его это сделать, было опубликовано 21.04.2021 года, а вступило в силу 14.05.2021.

Доводы апеллянта о не отражении судом первой инстанции в судебном акте сведений о поступлении отзыва на заявление о наложении штрафа не влекут за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта.

Доводы отзыва конкурсного управляющего Кочетков А.П. о невозможности исполнить судебный акт, поскольку он не располагает сведениями о наличии либо отсутствии у Скорохода О.Н. первичной документации, на основании которой было бы возможно выдать Петрашу А.А. указанные в оспариваемом определении документы (расчетный листок и справку 2-НДФЛ), т.к. Кочеткову А.П. подобная первичная документация не передавалась, также не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции констатировал установленную ч. 1 ст. 16 АПК РФ обязательность судебного акта арбитражного суда для конкурсного управляющего должника Кочеткова А.П., который является правопреемником предыдущего конкурсного управляющего.

Вопрос о возможности исполнения определения суда от 21.04.2021 новым конкурсным управляющим должника Кочетков А.П. может быть разрешен в рамках отдельного обособленного спора.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2021 по делу N А40-57699/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Скорохода Олега Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

О.В. Гажур Р.Г. Нагаев