Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2022 г. N Ф05-8015/21 по делу N А40-57699/2017

г. Москва

12 июля 2022 г.

Дело N А40-57699/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 12.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Каменецкого Д.В., Кручининой Н.А.

при участии в заседании: представители не явились

в судебном заседании 07.07.2022 по рассмотрению кассационной жалобы

арбитражного управляющего Скорохода Олега Николаевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022

по жалобе Петраша Андрея Анатольевича на действия (бездействие) арбитражного управляющего Скорохода Олега Николаевича

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "Уралтрубмаш",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 акционерное общество "Уралтрубмаш" (далее - АО "Уралтрубмаш", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Скороход Олег Николаевич, член САУ СРО "Дело", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 137 от 03.08.2019, стр. 71.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 арбитражный управляющий Скороход Олег Николаевич отстранен от обязанностей конкурсного управляющего АО "Уралтрубмаш".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2021 конкурсным управляющим АО "Уралтрубмаш" утвержден Кочетков Александр Павлович, член ПАУ ЦФО.

В Арбитражный суд города Москвы 19.04.2021 поступила жалоба Петраша Андрея Анатольевича на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Скорохода Олега Николаевича с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой заявитель просил:

1. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Скорохода О.Н. в отношении включения данных об увольнении Петраш А.А. в отчет конкурсного управляющего в раздел "Сведения о работниках должника, подраздел - Работники, уволенные в ходе конкурсного производства";

2. Обязать Скорохода О.Н. включить данные об увольнении Петраш А.А. в раздел "Сведения о работниках должника, подраздел - Работники, уволенные в ходе конкурсного производства" в течении 30 дней после удовлетворения данной жалобы;

3. Обязать Скорохода О.Н включить задолженность, сформировавшуюся перед Петраш А.А. в результате его увольнения в раздел отчета "Сведения о сумме текущих обязательствах должника, вторая очередь, требования об оплате труда лиц, работающих или работавших после даты принятия заявления о признании должника банкротом, требования о выплате выходных пособий в размере 634 436,55 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 жалоба кредитора по текущим платежам Петраша Андрея Анатольевича на действия (бездействие) арбитражного управляющего Скорохода Олега Николаевича признана обоснованной в части несвоевременного отражения сведений в отчете конкурсного управляющего о работниках, уволенных в ходе конкурсного производства, в остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 (N 09АП-4895/2022) определение суда первой инстанции от 01.12.2021 оставлено без изменения.

Судами установлено, что Петраш Андрей Анатольевич с 2016 года по 2019 год работал на АО "Уралтрубмаш" в городе Челябинск ул. Новороссийская 30/Бугурусланский переулок, 1Б.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 АО "Уралтрубмаш" признано несостоятельным (банкротом), утвержден конкурсный управляющий.

Приказом N 16/У-19 от 27.10.2019 Скороход О.Н. расторг трудовой договор с Петрашем А.А.

В материалы дела представлен отчет конкурсного управляющего Скорохода О.Н. от 03.06.2021, в котором Петраш А.А. числится в графе "Работники, уволенные (сокращенные) в ходе конкурсного производства" (пункт 16), таким образом, заявленные сведения были скорректированы Скороходом О.Н. на дату рассмотрения жалобы.

Однако, поскольку данные сведения были внесены в отчет лишь после даты подачи настоящей жалобы - 03.06.2021, в то время как сотрудник был уволен еще 27.10.2019, суды признали жалобу обоснованной в указанной части, поскольку такое бездействие конкурсного управляющего нарушает права и законные интересы заявителя, при недостоверных сведениях, содержащихся в отчете об уволенных сотрудниках, имеющих требования к должнику текущего характера, денежные средства могут быть распределены с нарушением порядка и очередности.

С выводами судов не согласился арбитражный управляющий Скороход О.Н., обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить определение и постановление в удовлетворенной части жалобы Петраша А.А., принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование кассационной жалобы арбитражный управляющий Скороход О.Н. указывает, что несвоевременное отражение сведений об увольнении сотрудника Петраша А.А. и наличии перед ним текущей задолженности никаким образом не нарушает прав последнего, поскольку о предстоящем увольнении он был уведомлен заблаговременно. Полагает, оснований для удовлетворения жалобы о признании незаконным бездействия по отражению в отчете указанных сведений не имелось.

На кассационную жалобу представлен отзыв Петраша А.А., в котором он считает судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене. Отзыв приобщен к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что сведения об уволенных в ходе конкурсного производства работниках должника имеют существенное значение применительно к оценке размера обязательств должника и осуществления контроля со стороны кредиторов за расходованием денежных средств по текущим обязательствам, суды пришли к выводу, что оформление отчетов с нарушением положений пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также бездействие арбитражного управляющего в указанной части нарушает права Петраша А.А., поскольку он лишен возможности располагать полным составом текущих обязательств должника, получать объективную и достоверную информацию о конкурсном производстве, а также осуществлять контроль за деятельностью арбитражного управляющего в части соблюдения очередности погашения текущих обязательств должника.

Суд округа соглашается с выводом о том, что данным бездействием нарушаются права и законные интересы заявителя, поскольку при недостоверных сведениях, содержащихся в отчете об уволенных сотрудниках, имеющих требования к должнику текущего характера, денежные средства могут быть распределены с нарушением порядка и очередности, установленных Законом о банкротстве.

Все представленные в материалы дела доказательства и изложенные обстоятельства получили надлежащую правовую оценку в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со стороны судов первой и апелляционной инстанций.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находятся за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 по делу N А40-57699/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Д.В. Каменецкий Н.А. Кручинина