Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 г. N 10АП-25212/21 по делу N А41-36595/2021

г. Москва

17 февраля 2022 г.

Дело N А41-36595/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Досовой М.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Закатимовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ИФНС России по г. Красногорску Московской области, ООО "Бизнес диалог", Кульнева А.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2021 по делу N А41-36595/21 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПОПЕЧИТЕЛЬН",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Маркет Трейд Центр": Ратанина Д.С. - представитель по доверенности;

иные лица, участвующие в обособленном споре, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2021 по делу N А41-36595/21 в отношении ООО "ПОПЕЧИТЕЛЬ-Н" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утверждена Данилкина Елена Борисовна.

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 31.07.2021.

В Арбитражный суд Московской области поступило требование ООО "Маркет Трейд Центр" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 72 503 171 руб. 36 коп. (с учетом, принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе:

- основной долг по договору от 09.12.2015 N 13/ТЦ за период с 01.04.2020 по 13.07.2021 в размере 27 003 879 руб. 38 коп. (24 569 567 руб. 40 коп. - реестровая задолженность, 2 434 311 руб. 98 коп. - текущая задолженность), неустойка в размере 45 295 978 руб. 92 коп. (44 876 314 руб. 86 коп. - реестровая задолженность, 419 664 руб. 06 коп. - текущая задолженность);

- по соглашению от 01.01.2016 в размере 124 827 руб. 96 коп. (104 023 руб. 30 коп. - реестровая задолженность, 20 804 руб. 66 коп. - текущая задолженность);

- по возмещению расходов по договору от 24.01.2019 N МВ/2801-2018 в размере 78 485 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2021 включено требование ООО "Маркет Трейд Центр" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПОПЕЧИТЕЛЬ-Н" в размере 24 569 567 руб. 40 коп. основного долга, 44 876 314 руб. 86 коп. неустойки, 104 023 руб. 30 коп. основного долга, 78 485 руб. 10 коп. основного долга; в остальной части требований, относящейся к текущим платежам, производство прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС России по г. Красногорску Московской области, ООО "Бизнес диалог", Кульнев Алексей Викторович подали в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционные жалобы, в которых просят определение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2021 по делу N А41-36595/21 отменить.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Семикина Д.С., судей: Досовой М.В., Катькиной Н.Н. отложил судебное разбирательство на 14.02.2022.

В связи с болезнью судьи Катькиной Н.Н. на основании положений пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 произведена замена судьи Катькиной Н.Н. на судью Шальневу Н.В., в связи с чем судебное разбирательство начато с самого начала.

До начала судебного разбирательства от ООО "Маркет Трейд Центр" поступили дополнения к отзыву.

В судебном заседании представитель ООО "Маркет Трейд Центр" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителя ООО "Маркет Трейд Центр", арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Попечитель-Н" является собственником помещений в ТЦ "ВЭЙПАРК", объект права - нежилое помещение, кинотеатр, кадастровый номер 50:11:0020408:1368, общей площадью 9 967,8 кв. м. (свидетельство о государственной регистрации права от 09.12.2015 запись регистрации N 50-50/011-50/011/007/2015-3142/2), расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, дер. Путилково. 71 км. МКАД, строение 16 "А".

Доля ООО "Попечитель-Н" в содержании общего имущества ТРЦ "ВЭЙПАРК", составляет 1869/10000 (18,69%), что подтверждается актом распределения площадей по окончании инвестиционной деятельности от 06.09.2004.

В состав имущественного комплекса также включены объекты инженерного обеспечения, а именно:

1) встроенная трансформаторная подстанция площадью 55 кв.м. на цокольном этаже торгового центра (помещения 1, 1а, 16, 1в), (литера А1);

2) станция пожаротушения площадью 22,7 кв.м. на цокольном этаже (помещение 16), (литера А1);

3) насосная станция 2-го подъема площадью 104,5 кв.м. в подвальном этаже (помещение 10), (литера А2);

4) РТП площадью 81,4 кв.м. (помещения 1-5), (литера А);

5) котельная площадью 160,6 кв.м. (помещение N 1), (литера А);

6) очистные сооружения N 1 площадью 91 кв.м. (литера А);

7) очистные сооружения N 2 площадью 91 кв. м. (литера А);

8) насосная канализационная станция площадью 3,8 кв.м. (литера А);

9) ГРПБ площадью 54 кв.м. (литера А);

10) станция наружного пожаротушения площадью 280 кв.м. (литера А);

11) технические площади и площади общего пользования площадью 868 кв.м. на первом этаже (помещения 10, 12-20, 33-34, 45, 48-59, 83), на втором этаже (помещения 1-8, 31-38, 41, 54) и на цокольном этаже (помещения 1г, 10-13, 15, 17-21), (литеры A; Al; А2);

12) кабельная линия 10 кВ протяженностью 14 340 м.;

13) ливневая канализация протяженностью 1 507 м.;

14) хозяйственно-бытовой водопровод протяженностью 1 150 м.;

15) противопожарный водопровод протяженностью 1 343 м.;

16) безнапорная фекальная канализация протяженностью 571 м.;

17) напорная фекальная канализация протяженностью 280 м.;

18) газопровод протяженностью 108 м.

В совокупности с помещениями здания торгового комплекса, а также разгрузочной эстакадой данные объекты представляют собой эксплуатируемый имущественный комплекс, переданный в управление ООО "МаркетТрейдЦентр" в 2004 году.

Указанный имущественный комплекс является общественным зданием со сложной инженерной системой, составляющей комплекс различных объектов, непрерывная эксплуатация которых является неотъемлемой частью поддержания надлежащего состояния всего объекта, который предназначен для массового пребывания людей.

С собственниками помещений у ООО "Маркет Трейд Центр" заключены договоры на выполнение работ, оказание услуг по управлению и эксплуатации торгового центра, в рамках которых ООО "Маркет Трейд Центр" обязалось оказывать услуги по управлению, эксплуатации, охране, уборке технических площадей и площадей общего пользования в Торговом центре и прилегающей к нему территории, а также парковки автомобилей, расположенном по адресу: Московская область, Красногорский район, деревня Путилково, 71 км. МКАД, строение 16а.

Собственники помещений, в соответствии с данными договорами, обязуются уплачивать абонентскую плату ООО "Маркет Трейд Центр", которая складывается из:

1. Постоянной абонентской платы, которая определяется исходя из удельной стоимости обслуживания одного квадратного метра площади в год умноженной на площадь, занимаемую принадлежащими собственнику помещениями в торгово-развлекательном центре.

2. Переменной абонентской платы, которая покрывает причитающуюся собственнику долю фактических затрат, понесенных управляющей компанией на мойку наружных стен здания, вывоз снега с территории, прилегающей к торговому центру, экологические платежи, аренду земельных участков, используемых для обеспечения работы Центра.

ООО "Маркет Трейд Центр" является Управляющей компанией, которая выполняет работы (услуги) по управлению и эксплуатации ТЦ "ВЭЙПАРК".

09.12.2015 между кредитором и должником заключен договор N 13/ТЦ на выполнение работ, оказание услуг по управлению и эксплуатации торгового центра, предметом которого является выполнение работ и оказание услуг истцом по управлению, эксплуатации, охране и уборке технических площадей и площадей общего пользования в торговой центре и прилегающей к нему территории, а также мест парковки автомобилей, расположенном по адресу: Московская обл., Красногорский р-н, дер. Путилково, 71 км. МКАД, стр. 16 "А", а должник, являющийся собственником помещения, в соответствии с данным договором, обязуется уплачивать абонентскую плату ООО "Маркет Трейд Центр".

В соответствии с пунктом 3.2 договора должник за выполнение работ и оказание услуг выплачивает истцу абонентскую плату. Размер абонентской платы указывается в протоколе согласования стоимости абонентского обслуживания.

Пунктом 3.3 договора установлено, что абонентская плата за оказываемые услуги должна уплачиваться должником ежемесячно, до 10 числа текущего месяца.

Согласно пункту 5.1 договора N 13/ТЦ, в случае несвоевременного перечисления денежных средств в соответствии с пунктами 3.3, 3.5 договора, истец имеет право выставить ответчику штрафные санкции в размере 0,7% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по выполнению работ и оказанию услуг, направил соответствующие акты в адрес должника, однако согласованная оплата в адрес заявителя не поступила, у последнего образовалась задолженность в размере 27 003 899 руб. 48 коп.

Кроме того, должник является арендатором земельных участков, предоставленных для обеспечения эксплуатации здания ТЦ "ВЭЙПАРК" и сопутствующего имущественного комплекса, а именно:

1) По договору аренды земельного участка от 16.05.2005 N М-08-506368, предметом которого является аренда участка общей площадью 1177 кв.м., в том числе - земельного участка площадью 967 кв.м., кадастровый номер 77:08:03001:120 и земельного участка площадью 210 кв.м., кадастровый номер 77:08:03001:121, - предоставленные в пользование на условиях аренды для благоустройства и организации въездов-выездов на территорию торгово-развлекательного центра, имеющий ориентиры: г. Москва, 71 км МКАД (внешняя сторона).

2) По договору аренды земельного участка от 23.06.2009 N 180, предметом которого является аренда земельного участка площадью 9650 кв.м., кад. N 50:11:0020410:247, предоставленного для размещения выезда на МКАД, кольцевого пожарного проезда вокруг ТРК "ВЭЙПАРК", проведения работ по благоустройству.

В целях исполнения обязательств по заключенным договорам аренды между кредитором и должником заключено соглашение от 01.01.2016, в соответствии с которым должник обязался возмещать кредитору расходы, связанные с арендой земельных участков общей площадью 10827 кв.м., расположенных по адресу: Московская обл., Красногорский р-н., дер. Путилково, 71 км МКАД, арендатором которых является ООО "Маркет Трейд Центр" по договору от 26.05.2005 N М-08-506368-001, и договору от 23.06.2009 N 180.

Общая сумма арендной платы, выплачиваемая кредитором, составляет 445 257 руб. 53 коп. в год (пункт 2 соглашения).

Должник обязуется возмещать кредитору расходы в размере 83 218 руб. 63 коп. в год.

Возмещение расходов кредитора за аренду земельных участком производится должником ежеквартально до 10 числа завершающего месяца квартала на основании счета, выставленного кредитором (пункт 3 соглашения).

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанным договорам аренды земельных участков, направлял соответствующие счета на оплату, однако согласованного возмещения в адрес кредитора от должника не поступило, у последнего имеется задолженность за период с 01.01.2020 по 30.06.2021 в размере 124 827 руб. 96 коп.

По инициативе управляющей компании ТРЦ "ВЭЙПАРК" ООО "Маркет Трейд Центр" было проведено заочное собрание собственников помещений ТРЦ "ВЭЙПАРК", на котором принималось решение по вопросу заключения ООО "Маркет Трейд Центр" с ООО "МОВЛАЙТ" договора по согласованию концепции информационно-рекламного оформления здания ТРЦ "ВЭЙПАРК" и прилегающей территории в Администрации г. Красногорск, Главном управлении по информационной политике Московской области и Управлении Архитектуры Московской области.

Действуя в интересах собственников помещений ТРЦ "ВЭЙПАРК", было принято решение о заключении вышеуказанного договора с целью получения надлежащего согласования мест размещения рекламно-информационных конструкций на территории имущественного комплекса "ВЭЙПАРК".

Договор от 24.01.2019 N МВ/2801-2018, заключенный между ООО "МОВЛАЙТ" и ООО "Маркет Трейд Центр", был одобрен собственниками помещений ТРЦ "ВЭЙПАРК", соответственно, стоимость услуг по указанному договору подлежит оплате собственниками помещений ТРЦ "ВЭЙПАРК" пропорционально занимаемой ими площади - на основании счета, выставленного ООО "Маркет Трейд Центр".

ООО "ПОПЕЧИТЕЛЬ-Н" выставлен счет от 11.03.2019 N 74 на сумму 78 485 руб. 10 коп., исходя из цены сделки - 420 000 руб., доли расходов должника - 18,69%. Акт выполненных работ принят должником без замечаний, оплата последним не произведена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Маркет Трейд Центр" с настоящим требованием в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с требованиями статей 71, 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2018 N 305-ЭС17-6779, в условиях конкуренции кредиторов за распределение конкурсной массы для пресечения различных злоупотреблений законодательством, разъяснениями высшей судебной инстанции и судебной практикой выработаны повышенные стандарты доказывания требований кредиторов. Суды должны проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413 при рассмотрении заявлений о включении рядовых гражданско-правовых кредиторов суд осуществляет более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с общеисковым гражданским процессом, то есть основанием к включению являются ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о признании части требований подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника и прекращении производства в части требований, относящихся к текущим платежам, исходя из следующего.

Судебные акты, принимаемые арбитражными судами, должны быть законными, обоснованными и мотивированными (пункт 4 статьи 15 АПК РФ), что достигается, помимо прочего, выполнением лицами, участвующими в деле, обязанностей по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (статьи 8, 9, 65 АПК РФ), а также выполнением арбитражным судом обязанности по оценке представленных доказательств и разрешению прочих вопросов, касающихся существа спора (статьи 71, 168 - 175, 271 АПК РФ).

Как правило, судебный спор отражает конфликт между противоборствующими сторонами по поводу различной оценки ими обстоятельств тех или иных правоотношений и (или) применимым к ним нормам права. Результат разрешения судебного спора отражается в судебном акте.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "ПОПЕЧИТЕЛЬ-Н" является собственником помещений в ТЦ "ВЭЙПАРК", доля должника в содержании общего имущества ТЦ "ВЭЙПАРК" составляет 1869/10000 (18,69%), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.12.2015, актом распределения площадей по окончании инвестиционной деятельности от 06.09.2004.

С собственниками помещений в ТЦ "ВЭЙПАРК" у ООО "Маркет Трейд Центр" заключены агентские договоры, в соответствии с условиями которых ООО "Маркет Трейд Центр" обязуется от своего имени, но за счет собственников помещений, обеспечить здание торгового центра, в т.ч. помещения, принадлежащие собственникам, услугами, необходимыми для его надлежащей эксплуатации.

В период с 01.04.2020 по 13.07.2021 должнику фактически были оказаны услуги, которые последним не оплачены.

Как следует из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии со статьей 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Помещение, собственником которого является должник, находится не в многоквартирном доме, а в здании торгово-развлекательного центра, то есть нежилом здании.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ.

Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

При рассмотрении дела N А40-4508/18-93-41 по иску ООО "Маркет Трейд Центр" к ООО "ОТЦР" в решении Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2018 установлено, что "собственники помещений в торгово-развлекательном центре "ВЭЙПАРК" единогласно выразили свою волю на то, чтобы ООО "Маркет Трейд Центр" выступала управляющей организацией ТРЦ "ВЭЙПАРК". Данное решение было оставлено без изменения Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суд от 12.07.2018 с подтверждением выводов изложенных в нем.

В соответствии с пунктом 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действий по заключению контракта в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не является основанием для освобождения его от внесения соответствующей платы на содержание.

Таким образом, в силу закона установлены прямые изъятия из буквального толкования порядка регулирования обязательств по содержанию здания собственниками расположенных в нем помещений.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о несении бремени ответственности и расходов на содержание и обслуживание здания, в котором располагается имущество должника, является его законодательно установленной обязанностью, уклониться от исполнения которой должник не вправе, является правомерным.

Следует также отметить, что являясь собственником, должник каких-либо действий по проведению собрания, избранию иной управляющей компании или определения иного способа управления не совершал. Апелляционный суд считает, что не реализуя все свои права собственника в отношении нежилых помещений, не предлагая иным собственникам в установленном порядке иные способы управления, должник не вправе заявлять об отсутствии у заявителя права на возмещение понесенных в связи с управлением расходов.

В материалы дела представлены акты по выполненным работам и счета-фактуры. Доказательства оплаты должником отсутствуют.

Ссылки апеллянтов на то, что кредитором не оказаны услуги должнику, не направлены счета-фактуры и акты, не представлены документы, подтверждающие несение заявителем расходов на содержание общего имущества здания, а также их оплату, отклоняются апелляционной коллегией с учетом обстоятельств, установленных в делах с участием ООО "Маркет Трейд Центр" и иных собственников помещений в ТРЦ "ВЭЙПАРК".

Как установлено в деле N А40-15025/21 ООО "Маркет Трейд Центр" заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, а именно договор поставки газа N 61-11-0041/13 от 28.11.2012 с ООО "Газпром межрегионгаз Москва"; договор поставки газа N 61-5-0041/13 от 20.11.20012 с ООО "Газпром межрегионгаз Москва"; договор N 1818 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2017 с ОАО "Водоканал"; договор энергоснабжения N 60524005 от 15.12.2006 с АО "Мосэнергосбыт".

Кроме того, при отсутствии доказательств аффилированности кредитора и должника основания для оценки требования с применением повышенного стандарта доказывания у суда отсутствуют.

Ведение бухгалтерского учета является обязанностью юридических лиц, ненадлежащее исполнение которой влечет иные правовые последствия, включая привлечение к административной ответственности, но не является основанием для освобождения от обязанности по денежным обязательствам при наличии первичных документов.

Учитывая изложенное, ссылка ООО "БИЗНЕС ДИАЛОГ" об отсутствии у него как у организации, осуществляющей бухгалтерское обслуживание ООО "Попечитель-Н" первичных документов, подтверждающих кредиторскую и дебиторскую задолженность должника, а также ссылка уполномоченного органа на отсутствие в книгах продаж счетов-фактур не принимается апелляционной коллегии.

Наличие права у кредитора на включение в реестр требований должника задолженности не может быть поставлено в зависимость от правильного или неправильного ведения должником своей бухгалтерской документации.

Кроме того, отсутствие или не подписание должником без указания на то причин актов не является основанием для его освобождения от обязанности произвести оплату выполненных работ, оказанных услуг на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Ссылка ООО "БИЗНЕС ДИАЛОГ" о том, что ООО "Маркет Трейд Центр" должно было обратиться за возмещением расходов на содержание общего имущества к его собственнику - АО "Попечитель" с учетом Постановления Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2019 по делу N А41-28192/2017 отклоняется апелляционной коллегией.

Согласно пункту 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

При этом в силу прямого указания пункта 3 этой же статьи и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Положения данных статей основаны на общем для гражданского и земельного права принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Совокупное толкование вышеприведенных норм указывает на то, что переход от продавца к покупателю права пользования земельным участком, занятым недвижимостью, осуществляется на основании норм закона, сформулированных императивно.

Данные нормы в силу пункта 4 статьи 421 и пункта 1 статьи 422 ГК РФ не могут быть изменены соглашением сторон. Аренда регистрируется в качестве обременения соответствующего земельного участка путем регистрации договора аренды (часть 6 статьи 1 и часть 1 статьи 51 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ)).

При этом продажа находящейся на арендованном земельном участке недвижимости не прекращает данный договор аренды, а лишь влечет за собой замену в нем арендатора на основании закона.

В свою очередь, действующее законодательство не содержит в себе положений, которые обязывали бы регистрирующий орган одновременно с регистрацией права собственности на проданную недвижимость за покупателем производить регистрацию замены стороны в договоре аренды. В нем присутствуют только нормы об одновременной регистрации перехода прав собственности на здание и на занятый им земельный участок, если последний также находится в собственности продавца недвижимости (пункт 1 статьи 57 Закона N 218-ФЗ).

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", следует, что покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, только с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Согласно Постановлению Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 определение Арбитражного суда Московской области от 10.12.2018 отменено, признана недействительной сделка по передаче следующего недвижимого имущества:

1) нежилое помещение, пом. VIII, площадью 9 967,8 кв. м., находящееся по адресу: Московская область, Красногорский р-н, дер. Путилково, 71 км. МКАД, стр. 16а, кадастровый номер: 50:11:0020408:1368;

2) общая долевая собственность, доля в праве 1869/10000 на следующие технические сооружения и места общего пользования, находящиеся по адресу: Московская область, Красногорский р-н, дер. Путилково, 71 км. МКАД, стр. 16а: сооружение, кабельная линия 10кВ, протяженностью 14 340 м., кадастровый номер: 50:11:0020410:512; нежилое помещение, площадью 868 кв. м., кадастровый номер: 50:11:0020408:2311; нежилое помещение, площадью 55 кв. м, кадастровый номер: 50:11:0000000:163151; нежилое помещение, площадью 104,5 кв. м., кадастровый номер: 50:11:0020408:2334; нежилое здание, площадью 81,4 кв. м., кадастровый номер 50:11:0020410:190; сооружение, ливневая канализация, протяженностью 1 507 м., кадастровый номер: 50:11:0020410:1895; сооружение, хозяйственно-бытовой водопровод, протяженностью 1 150 м., кадастровый номер: 50:11:0020410:502; сооружение, противопожарный водопровод, протяженностью 1 343 м., кадастровый номер: 50:11:0020410:1947; сооружение, безнапорная фекальная канализация, протяженностью 571 м., кадастровый номер: 50:11:0020410:1730; сооружение, напорная фекальная канализация, протяженностью 280 м., кадастровый номер: 50:11:0020410:1946; сооружение, очистные сооружения N 1, площадью 91 кв. м., кадастровый номер: 50:11:0020410:1899; сооружение, очистные сооружения N 2, площадью 91 кв. м., кадастровый номер: 50:11:0020410:1731; нежилое здание, насосная канализационная станция, площадью 3,8 кв. м., кадастровый номер: 50:11:0020410:1898; нежилое здание, ГРПБ, площадью 54 кв. м., кадастровый номер: 50:11:0020410:1897; нежилое здание, станция наружного пожаротушения, площадью 280 кв. м., кадастровый номер: 50:11:0020410:1896; нежилое здание, котельная, площадью 160,6 кв. м., кадастровый номер: 50:11:0020410:1900; нежилое помещение, площадью 22,7 кв. м., кадастровый номер: 50:11:0020408:2312; сооружение, газопровод, протяженность 108 м., кадастровый номер: 50:11:0020410:1894 в оплату уставного капитала ООО "Попечитель-Н", оформленную актом приема-передачи имущества в оплату уставного капитала ООО "Попечитель-Н" от 16.11.15.

Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу АО "Попечитель" спорного недвижимого имущества.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2019 по делу N А41-28192/2017 оставлено без изменения постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие переход права собственности на спорные объекты недвижимости на АО "Попечитель".

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3 договора N 13/ТЦ установлено, что должник ежемесячно до 10 числа текущего месяца выплачивает кредитору абонентскую плату.

Вывод суда первой инстанции о том, что в реестр требований кредиторов должника подлежит включению требование по договору от 09.12.2015 N 13/ТЦ за период с 01.04.2020 по дату возбуждения дела о банкротстве, является правомерным.

Доводы ООО "Бизнес диалог", Кульнева А.В. о несоразмерности начисленной кредитором неустойки последствиям нарушенного обязательства, ссылки на положения статьи 333 ГК РФ, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку в суде первой инстанций соответствующие ходатайства не заявлены. Кроме того, указанное ходатайство заявлено не должником по обязательству.

Как было указано ранее должник является арендатором земельных участков, предоставленных для обеспечения эксплуатации здания ТЦ "ВЭЙПАРК" и сопутствующего имущественного комплекса.

В целях исполнения обязательств по заключенным договорам аренды между кредитором и должником заключено соглашение от 01.01.2016, в соответствии с которым должник обязался возмещать кредитору расходы, связанные с арендой земельных участков общей площадью 10827 кв.м., расположенных по адресу: Московская обл., Красногорский р-н., дер. Путилково, 71 км МКАД.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанным договорам аренды, выставлены счета, задолженность должником не оплачена.

Довод ООО "БИЗНЕС ДИАЛОГ" о невыполнении ООО "Маркет Трейд Центр" своих обязательств по оплате аренды земельного участка по договору от 26.05.2005 N М-08-506368-001 за 2020 и 2021 года, не имеет правового значения в рамках настоящего обособленного спора, поскольку задолженность кредитора по оплате перед иным лицом не является предметом настоящего заявления.

Как следует из материалов дела, ООО "ПОПЕЧИТЕЛЬ-Н" также выставлен счет от 11.03.2019 N 74 на сумму 78 485 руб. 10 коп., исходя из цены сделки - 420 000 руб., доли расходов должника - 18,69%, в связи с заключенным между ООО "МОВЛАЙТ" и ООО "Маркет Трейд Центр" договором от 24.01.2019 NМВ/2801-2018.

Как следует из части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона о рекламе).

Следует учитывать, что парковки и галереи предназначены для посетителей всех собственников ТРЦ, которые посещают торговый центр и совершают покупки в магазинах собственников. Парковки используются также сотрудниками всех собственников ТРЦ. Через указанные галереи и парковки осуществляется доступ посетителей и персонала в собственные торговые помещения, расположенные в ТРЦ.

Рекламный щит установлен на Путилковском ш. на повороте к ТРЦ. Является навигацией для проезда посетителей всех собственников в ТРЦ. Расходы на внутреннее радио, полиграфическую продукцию в ТРЦ содержит информацию об арендаторах всех собственников ТРЦ, обо всех акциях арендаторов и мероприятиях, проводимых в ТРЦ для посетителей всех собственников.

Для торгово-развлекательных центров данные расходы являются стандартными и общепризнанными. Помимо непосредственно прямых расходов на содержание мест общего пользования (например, в виде расходов на уборку помещений) имеют место косвенные расходы, без которых нормальное функционирование торгово-развлекательного центра невозможно.

Суду первой инстанции и апелляционной коллегии документы об оплате должником выставленного счета от 11.03.2019 N 74 не представлены.

Исходя из представленных доказательств, установленных обстоятельств, с учётом срока возникновения обязательства, характера составляющих его платежей и даты обращения в суд, апелляционная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о включении требования ООО "Маркет Трейд Центр" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПОПЕЧИТЕЛЬ-Н" в размере 24 569 567 руб. 40 коп. основного долга, 44 876 314 руб. 86 коп. неустойки, 104 023 руб. 30 коп. основного долга, 78 485 руб. 10 коп. основного долга, в остальной части требований, относящейся к текущим платежам, производство обоснованно прекращено.

Довод ООО "Бизнес диалог", Кульнева А.В. о том, что судом первой инстанции при оглашении резолютивной части определения не указан размер требований, подлежащий включению в реестр требований кредиторов должника, а также не исследование Арбитражным судом Московской области доказательств по делу не может быть проверен судом апелляционной инстанции с учетом акта о техническом сбое аудиозаписи судебного заседания от 11.11.2021 по делу N А41-36595/21. При этом судом принимается во внимание, что в материалах дела имеется протокол судебного заседания и резолютивная часть определения от 11.11.2021, в которых отражены соответствующие сведения.

Учитывая изложенное, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Несогласие заявителей жалоб с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Все доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального права, перечисленных в пункте 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266 - 268, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2021 по делу N А41-36595/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

М.В. Досова Н.В. Шальнева