Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 13АП-43507/21 по делу N А56-77496/2020

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2022 г.

Дело N А56-77496/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от заявителя: представитель Скорых К.П. по доверенности от 17.12.2020,

от должника: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43507/2021) Башилова Андрея Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2021 по делу N А56-77496/2020/тр.24, принятое по заявлению Башилова Андрея Сергеевича о признании права собственности участка строительства на машино-место в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общества с ограниченной ответственностью "Планета",

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 23.07.2020 в электронном виде поступило заявление Лаврова Алексея Георгиевича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Планета" (далее - должник, ООО "Планета").

Решением, резолютивная часть которого объявлена 10.11.2020, заявление Лаврова Алексея Георгиевича признано обоснованным, ООО "Планета" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Горлачев Дмитрий Викторович.

16.01.2021 в суд в электронном виде поступило заявление Башилова Андрея Сергеевича (далее - Башилов А.С.) о признании права собственности участника строительства на машино-место, в котором просит суд:

Определением от 26.08.2021, резолютивная часть объявлена 17.08.2021, арбитражный управляющий Горлачев Дмитрий Викторович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Планета", новым конкурсным управляющим утвержден Ланцов Александр Евгеньевич (ИНН 772978705782, адрес для направления корреспонденции: 121615, г.Москва, а/я 72).

1. Вынести определение о признании права собственности Башилова Андрея Сергеевича на:

- машино-место, условный номер 69, составляющее 115/130 204 долей в праве собственности на подземную автостоянку, в объекте общей проектной площадью 13 020,40 кв. м.;

- машино-место, условный номер 70, составляющее 115/130 204 долей в праве собственности на подземную автостоянку, в объекте общей проектной площадью 13 020,40 кв. м.;

2. Исключить из реестра требований участников строительства требование Башилова Андрея Сергеевича о передаче:

- машино-места, условный номер 69, составляющее 115/130 204 долей в праве собственности на подземную автостоянку, в объекте общей проектной площадью 13 020,40 кв. м.;

- машино-места, условный номер 70, составляющее 115/130 204 долей в праве собственности на подземную автостоянку, в объекте общей проектной площадью 13 020,40 кв. м.;

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2021 в реестр требований участников строительства ООО "Планета" включено требование о передаче машино-мест в помещении 62-Н, кадастровый номер 78:40:0008341:28231, по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 64, корпус 1, литера А, 1 этаж - подвал: N 69 (115/132579 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение) и N70 (115/132579 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение). В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Заявитель, не согласившись с вынесенным определением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт полагает, что ссылка суда первой инстанции на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в отношении значительной части жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в соответствующем многоквартирном доме и других объектах недвижимости, но не менее одной трети от общего числа жилых помещений, машино-место и нежилых помещений в таких доме и объектах недвижимости соблюдается хотя бы одно из условий, предусмотренных пунктом 8.1 статьи 201.11 Закона о банкротстве, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что, с учетом представленных в материалы дела актов приема-передачи спорных машино-мест в фактическое владение заявителя, за Башиловым А.С. подлежит признанию права собственности на указанные объекты с указанием доли в праве.

К апелляционной жалобе Башилов А.С. приложил копии односторонних передаточных актов от 09.11.2020 к договору участия в долевом строительстве N ПО/П/131-69 от 21.05.2013, к договору участия в долевом строительстве N ПО/П/132-70 от 21.05.2013 в отношении спорных машино-мест.

09.02.2022 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от конкурсного управляющего через систему "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с дополнительными доказательствами, из которых следует, что конкурсный управляющий занял правовую позицию подателя жалобы.

10.02.2022 в судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства конкурсный управляющий должника не обеспечил явку своих представителей, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению настоящего обособленного спора в их отсутствие.

Апелляционный суд, руководствуясь нормами части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, приложенные как Башиловым А.С. к апелляционной жалобе, так и конкурсным управляющим к отзыву на апелляционную жалобу, поскольку пришел к заключению, что данные документы имеют существенное значение для разрешения настоящего обособленного спора.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Требование кредитора основано на заключенных с ООО "Планета" договорах участия в долевом строительстве от 21.05.2013 N ПО/П/131-69 и ПО/П/132-70 (были зарегистрированы Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 06.09.2013) (далее - договоры долевого участия), предметом которых являлось строительство застройщиком ООО "Планета" многоквартирного жилого дома по адресу: г. Санкт-Петербург, Красносельский район, ленинский пр., участок 6 (Северо-Западнее пересечения с ул. Доблести), после завершения которого у ООО "Планета" возникает обязанность передать Башилову А.С. долю в праве собственности на подземную автостоянку (паркинг) и право пользования машино-местами N 69 и N 70.

Разрешениями Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от 14.06.2017, 17.08.2018 многоквартирный жилой дом по адресу: г. Санкт-Петербург, Ленинский проспект, д. 64, корп. 1, лит. А введен в эксплуатацию.

Обязательства по оплате в рамках договоров долевого участия исполнены Башиловым А.С. в полном объеме.

17.03.2021 предыдущим конкурсным управляющим ООО "Планета" Горлчевым Д.В. в материалы дела были представлены письменные пояснения относительно передачи Башилову А.С. объектом долевого строительства с соответствующими копиями односторонних передаточных актов от 09.11.2020 по спорным договорам, подписанные ликвидатором ООО "Планета" Корочкиной В.О.

Кроме того, к судебному заседанию 27.08.2021 по рассмотрению настоящего обособленного спора в материалы дела был представлен отзыв Горлачева Д.В. (прежний конкурсный управляющий), в котором также указано на то, что доли в праве общей долевой собственности по двум спорным договорам были переданы 09.11.2020 на основании односторонних актов приемки-передачи, подписанных со стороны ООО "Планета".

Из толкования части 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве N 214-ФЗ следует, что документом, подтверждающим передачу объекта долевого строительства, помимо акта подписанного между застройщиком и участником долевого строительства, также является составленный застройщиком односторонний акт

Из изложенного следует должник свое обязательство перед кредитором исполнил в полном объеме.

Согласно пункту 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве, в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или жилого дома блокированной застройки либо здания (сооружения), предназначенного исключительно для размещения машино-мест, и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 настоящего Федерального закона, если иной порядок не установлен настоящей статьей

В соответствии с пунктом 8.1 статьи 201.11 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе вынести определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в предусмотренном пунктом 8 настоящей статьи случае при отсутствии документа о передаче жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, если в отношении значительной части жилых помещений, машиномест и нежилых помещений в соответствующих многоквартирном доме и других объектах недвижимости, но не менее одной трети от общего числа жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в таких доме и объектах недвижимости соблюдается хотя бы одно из следующих условий:

- право собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение признано вступившим в законную силу судебным актом;

- осуществлена государственная регистрация права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает возможность участникам строительства в рамках дела о банкротстве должника-застройщика защитить свои права в отношении жилого помещения не только путем обращения к должнику с требованием о передаче жилого помещения или денежным требованием, но и путем подачи заявления о признании права собственности.

Производство по делу о банкротстве N А56-77496/2020 ООО "Планета" возбуждено 13.10.2020. Таким образом, односторонние передаточные акты от 09.11.2020 подписаны после принятия заявления о признании застройщика банкротом.

В ходе рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции кредитором, конкурсным управляющим были заявлены ходатайства об истребовании у Управления Росреестра по Санкт-Петербургу регистрационных дел и ряда иных документов, в том числе выписки из ЕГРН, технические планы в отношении нежилого помещения. Также, при подаче требования, кредитором была представлена выписка из ЕГРН на весь объект недвижимого имущества в целом.

Согласно представленным Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу документам и выписке из ЕГРН на объект в целом следует, что жилой комплекс наряду с его жилыми и нежилыми помещениями находится в непосредственной эксплуатации с 2017 года и что в отношении большинства, более чем 1/3, от числа жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в указанном объекте, осуществлена государственная регистрация права собственности участников строительства.

Данную позицию неоднократно озвучивал и конкурсный управляющий и указывал на то, что жилой комплекс заселен повсеместно и используется по его назначению с 2017 года.

В силу с пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из материалов дела следует, что собственности кредитора находится квартира (жилое помещение) в указанном жилом комплексе, где кредитор имеет регистрацию по месту жительств. Кредитор использует и жилое помещение, и машино-места по их назначению, объекты находятся в непосредственном владении кредитора с даты ввода в эксплуатацию жилого комплекса.

Согласно правовой позиции Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 04.09.2007 N 3039/07 и от 25.06.2013 N 14520/12, иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем, а отказ от подписания актов приема-передачи квартир не может служить правовым основанием для отказа в признании права конкретного гражданина на причитающуюся ему квартиру.

Исходя из пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве перечня требований, положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренный пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве механизм направлен на разрешение в деле о банкротстве требований при наличии спора и не устанавливает абсолютное и обязательное правило для всех случаев получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и подписания до и после даты введения процедуры наблюдения.

Невозможность оформления права собственности на объект недвижимости, фактически построенный и введенный в эксплуатацию, препятствует участнику строительства, надлежащим образом исполнившему обязательство по оплате, в реализации прав собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Таким образом единственным возможным способом защиты права участника долевого строительства, фактически оплатившего стоимость объекта недвижимости, является обращение в суд с требованием о признании права собственности на такое помещение (разъяснения даны в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2018 N Ф04-3014/2017 по делу N А70-846/2015).

Кроме того, согласно статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 8.2 статьи 201.11 Закона о банкротстве, введенному Федеральным законом от 25.12.2018 N 478-ФЗ (в редакции Федерального закона от 27.06.2019 N 151- ФЗ) в случае, если застройщиком в установленном Федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или жилого дома блокированной застройки либо здания (сооружения), предназначенного исключительно для размещения машино-мест, и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, машино-места и (или) нежилого помещения, государственная регистрация права собственности участника строительства на такие жилое помещение, машино-место и (или) нежилое помещение осуществляется на основании заявления этого участника строительства при соблюдении следующих условий:

1) требование участника строительства к застройщику возникло на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;

2) участник строительства исполнил обязательство по оплате жилого помещения, машино-места и нежилого помещения в полном объеме. Подтверждение исполнения предусмотренной настоящим подпунктом обязанности не требуется, если обязательство по уплате цены договора участия в долевом строительстве прекращено.

Следовательно, Закон о банкротстве предусматривает возможность участника строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника-застройщика защитить свои права в отношении жилого помещения, машино-места и (или) нежилого помещения не только путем обращения к должнику с требованием о передаче жилого помещения, машино-места и (или) нежилого помещения или денежным требованием, но и путем подачи заявления о признании права собственности.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается как фактическое владение и пользование Башиловым А.С. спорными машино-местами, так и передача данных объектов застройщиком участнику долевого строительства по передаточным актам от 09.11.2020 к договору участия в долевом строительстве N ПО/П/131-69 от 21.05.2013, к договору участия в долевом строительстве N ПО/П/132-70 от 21.05.2013 в отношении спорных машино-места, что признавалось конкурсным управляющим должника, апелляционная жалоба Башилова А.С. подлжеит удовлетворению.

Апелляционная коллегия судей пришла к заключению, что передаваемая доля в праве общей долевой собственности подлежит признанию за Башиловым А.С. как участником долевого строительства.

В данном случае способ защиты, указанный судом первой инстанции в обжалуемом определении, не приведет в защите нарушенных прав участника долевого строительства, поскольку спорные машино-места уже переданы Башилову А.С.

Вместе с апелляционной жалобой податель представил копию платежного поручения по уплате государственной пошлины от 14.12.2021 N 924.

Поскольку в основании платежа указанного платежного поручения отсутствует ссылка на номер дела, оригинал платежного поручения не представлен, государственная пошлина как ошибочно уплаченная (при подаче апелляционной жалобы на определение, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственная пошлина не уплачивается) апелляционный суд не может указать в постановлении на возврат заявителю из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2021А56-77496/2020/тр.24 отменить.

Признать за Башиловым Андреем Сергеевичем (10.03.1967 г.р., место рождения: гор. Ленинград) право собственности на 115/132579 и 115/132579 долей в праве общей долевой собственности на помещение 62-Н (паркинг), кадастровый номер 78:40:0008341:28231, по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Ленинский, д. 64, корп. 1, лит. А, 1 этаж - подвал (площадь 13 257,9 кв.м.), что соответствует машино-местам с условными номерами 69 (площадь 11,5 кв.м.) и 70 (площадь 11,5 кв.м.).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Г.Н. Богдановская Я.Г. Смирнова