Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 09АП-85784/21 по делу N А40-104891/2019

г. Москва

03 марта 2022 г.

Дело N А40-104891/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей Н.В.Юрковой и Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ПАО "Нижневартовскасунефть" Седляра В.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ПАО "Нижневартовскасунефть" Седляра В.Н. об утверждении лимита услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, по делу N А40-104891/19, вынесенное судьей С.С. Истоминым, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Нижневартовскасунефть",

при участии в судебном заседании:

от к/у ПАО "Нижневартовскасунефть"- Волков Д.Е. дов.от 21.01.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 ПАО "Нижневартовскасунефть" (ИНН 8603015700 ОГРН 1028600938167) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Седляр Владислав Николаевич.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Седляр В.Н. об утверждении лимита услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 12.11.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ПАО "Нижневартовскасунефть" Седляра В.Н. об утверждении лимита услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим - отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ПАО "Нижневартовскасунефть" - Седляр В.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника доводы жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, балансовая стоимость активов должника на 31.12.2019 составляла 573 752 000,00 руб.

Таким образом, с учетом положений п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты привлеченных конкурсным управляющим лиц не должен превышать 2 568 752,00 руб.

Между Спириным В.В. и конкурсным управляющим заключен договор N 1 о возмездном оказании юридических услуг от 05.05.2020 с размером ежемесячного вознаграждения 56 500,00 руб.

Между Суворовой А.А. и конкурсным управляющим заключен договор N 6 о возмездном оказании юридических услуг от 01.07.2021 с размером ежемесячного вознаграждения 30 000,00 руб.

Между Антиповой О.В. и конкурсным управляющим заключен договор N 2 о возмездном оказании бухгалтерских услуг от 05.02.2020 с размером ежемесячного вознаграждения 56 500,00 руб., а с 01.07.2021 - в размером вознаграждения 30 000,00 руб. Между Бондарем Ю.А.. и конкурсным управляющим заключен договор N 5 на оказание услуг по инвентаризации от 14.01.2021 с размером единовременного вознаграждения 140 000,00 руб.

Между ОАО "ИнвестПромНефть". и конкурсным управляющим заключен договор N АГ32/2020 аренды нежилого помещения от 01.03.2020 с размером ежемесячного вознаграждения 40 000,00 руб.

Поскольку, по мнению конкурсного управляющего должника, заключение вышеуказанных договоров на оказания услуг в процедуре конкурсного производства направлено на достижение целей процедуры банкротства и выполнение возложенных на него обязанностей, конкурсный управляющий ПАО "Нижневартовскасунефть" Седляр В.Н. обратился в суд с заявлением об утверждении лимита услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами;

Согласно разъяснениям п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В силу п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Седляр В.Н. об утверждении лимита услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, исходя из следующего.

Арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов, в то время как в материалах дела отсутствуют доказательства разумности, обоснованности и необходимости привлечения лиц для выполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего.

Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, в связи с чем, он, в силу присущего ему публично-правового статуса, должен обладать знаниями в области юриспруденции и бухгалтерии, обязан иметь необходимую квалификацию и подготовку для исполнения обязанностей, предусмотренных ст. 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, ни доказательств невозможности хранения имущества по адресу регистрации должника, ни доказательств, свидетельствующих о значительном объеме работыЮ конкурсным управляющим не представлено.

Кроме того, согласно отчету конкурсного управляющего имеются работники, продолжающие свою деятельность в ходе конкурсного производства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2021 по делу N А40-104891/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО "Нижневартовскасунефть" Седляра В.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Н.В. Юркова Ю.Н. Федорова