г. Москва |
|
02 марта 2022 г. |
Дело N А40-187838/21 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛИНЕЙНЫЕ СИСТЕМЫ" на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2021 об отказе в удовлетворении заявления ООО "Линейные системы" о вынесении дополнительного решения об удовлетворении требования ответчика об установлении юридического факта, что ООО "Линейные системы" исправило замечания Мосгосэкспертизы и указало на схеме балансировочные клапаны на стояках Т4 в подвале в томе 5.2. система водоснабжения. том 5.3.система водоотведения, вынесенное в порядке упрощенного производства по делу N А40-187838/21,
по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРИКС ПРОДЖЕКТ"
к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИНЕЙНЫЕ СИСТЕМЫ"
при участии третьего лица ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ
о взыскании суммы основного долга по Договору N ПКР-006006-20 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу: г. Москва, ДАО, Ходынская ул. 16 в размере 372 000 рублей
Без вызова сторон.
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по Договору N ПКР-006006-20 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу: г. Москва, ДАО, Ходынская ул. 16 в размере 372 000 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2021 г. (резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства) с общества с ограниченной ответственностью "ЛИНЕЙНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН 1147746110270) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БРИКС ПРОДЖЕКТ" (ОГРН 1207700415746) взыскана сумма основного долга в размере 372 000 (триста семьдесят две тысячи) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 440 (десять тысяч четыреста сорок) рублей.
В материалы дела от ООО "Линейные системы" 15.11.2021 г. (согласно штампа канцелярии суда), поступило письменное заявление о вынесении дополнительного решения об установлении юридического факта, что ООО "Линейные системы" исправило замечания Мосгосэкспертизы и указало на схеме балансировочные клапаны на стояках Т4 в подвале в томе 5.2. система водоснабжения. том 5.3.система водоотведения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 в удовлетворении заявления ООО "Линейные системы" о вынесении дополнительного решения об удовлетворении требования ответчика об установлении юридического факта, что ООО "Линейные системы" исправило замечания Мосгосэкспертизы и указало на схеме балансировочные клапаны на стояках Т4 в подвале в томе 5.2. система водоснабжения. том 5.3.система водоотведения отказано.
Не согласившись с вышеуказанным определением, ООО "ЛИНЕЙНЫЕ СИСТЕМЫ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вынесенном при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального права, просит отменить определение суда и принять новый судебный акт.
В своей жалобе заявитель полагает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявления, поскольку обязательства по договору истцом выполнены не в полном объеме.
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно положениям части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
Как указывает заявитель (ответчик), после разработки документации ООО "Линейные системы" заключило Договор возмездного оказания услуг N Г/612 на проведение государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий с Государственным автономным учреждением города Москвы "Московская государственная экспертиза" (Мосгосэкспертиза), в рамках которого, экспертами были выявлены нарушения в документации, а именно несоответствие выполненных работ требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, технических регламентов, СП, СНиП и ГОСТ, и иных обязательных нормативных требований, необходимых и достаточных для получения положительного заключения экспертизы Проектной документации, в частности:
ТОМ 5.2. СИСТЕМА ВОДОСНАБЖЕНИЯ. ТОМ 5.3.СИСТЕМА ВОДООТВЕДЕНИЯ
- горячее водоснабжение: на схеме указать балансировочные клапаны на стояках Т4 в подвале; в спецификации исключить балансировочные клапаны Ду25 мм;
- в текстовой части откорректировать этажность дома.
Выводы по разделу: Проектная документация не соответствует требованиям нормативных технических документов.
В силу положений ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса, суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:
1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Изучив заявление ответчика, судом первой инстанции установлено, что обстоятельства, предусмотренные положениями статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса, отсутствуют.
На момент подачи заявления о вынесении дополнительного решения, заявитель не мог дать оценку тем или иным доказательствам, положенным в основу решения от 29 октября 2021 г., поскольку решение не содержит мотивировочной части; изготовлена лишь его резолютивная часть.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).
В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Апелляционная инстанция считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявления, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.
На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы.
Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в своей жалобе на определение суда первой инстанции, ответчик выражает несогласие с решением по настоящему делу.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 по делу N А40-187838/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
В.И. Тетюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-187838/2021
Истец: ООО "БРИКС ПРОДЖЕКТ"
Ответчик: ООО "ЛИНЕЙНЫЕ СИСТЕМЫ"
Третье лицо: ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ
Хронология рассмотрения дела:
05.07.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12574/2022
02.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3444/2022
02.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3427/2022
02.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3419/2022
02.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5643/2022
02.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3401/2022
02.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3156/2022
02.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3402/2022
02.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3421/2022
02.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3386/2022
02.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3424/2022
02.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3447/2022
02.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3380/2022
02.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3438/2022
02.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5640/2022
02.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3388/2022
02.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3379/2022
02.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5648/2022
02.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5642/2022
02.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5646/2022
02.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3436/2022
02.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2563/2022
02.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3409/2022
02.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3440/2022
02.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3404/2022
02.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5649/2022
02.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3470/2022
02.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3407/2022
02.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3385/2022
02.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5644/2022
02.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3400/2022
02.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3403/2022
02.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3383/2022
02.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3375/2022
20.12.2021 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-187838/2021