|
02 марта 2022 г.
|
Дело N А40-187838/21
|
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛИНЕЙНЫЕ СИСТЕМЫ" на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2022 об отказе в удовлетворении заявления ООО "Линейные системы" о вынесении дополнительного решения об удовлетворении требования ответчика о признании недействительным дубликата Акта N А04/11-20-1 от 30.12.2020 по Договору 04/11-20 от 09.11.2020 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-187838/21,
по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРИКС ПРОДЖЕКТ"
к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИНЕЙНЫЕ СИСТЕМЫ"
при участии третьего лица ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ
о взыскании суммы основного долга по Договору N ПКР-006006-20 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу: г. Москва, ДАО, Ходынская ул. 16 в размере 372 000 рублей
Без вызова сторон.
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по Договору N ПКР-006006-20 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу: г. Москва, ДАО, Ходынская ул. 16 в размере 372 000 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2021 г. (резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства) с общества с ограниченной ответственностью "ЛИНЕЙНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН 1147746110270) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БРИКС ПРОДЖЕКТ" (ОГРН 1207700415746) взыскана сумма основного долга в размере 372 000 (триста семьдесят две тысячи) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 440 (десять тысяч четыреста сорок) рублей.
В материалы дела от ООО "Линейные системы" 22.12.2021 (согласно штампа канцелярии суда), поступило письменное заявление о вынесении дополнительного решения об удовлетворении требования ответчика о признании недействительным дубликата Акта N А04/11-20-1 от 30.12.2020 по Договору 04/11-20 от 09.11.2020 года.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2022 в удовлетворении заявления ООО "Линейные системы" о вынесении дополнительного решения об удовлетворении требования ответчика о признании недействительным дубликата Акта N А04/11-20-1 от 30.12.2020 по Договору 04/11-20 от 09.11.2020 отказано.
Не согласившись с вышеуказанным определением, ООО "ЛИНЕЙНЫЕ СИСТЕМЫ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вынесенном при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального права, просит отменить определение суда и принять новый судебный акт.
В своей жалобе заявитель полагает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявления, поскольку обязательства по договору истцом выполнены не в полном объеме.
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно положениям части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
Как указывает заявитель (ответчик), в обоснование своих исковых требований истец приложил к исковому заявлению такие доказательства, как:
1. копия Договора N ПКР-006006-20 (выборка);
2. копия акта от 21.04.2021 г. к Договору N ПКР-006006-20;
3. копия акта N А04/11-20-1 от 30.12.2020 г.;
4. копия акта N А04/11-20-2 от 12.02.2021 г.;
5. копия акта N А04/11-20-3 от 13.04.2021 г.;
6. скриншоты электронной почты об отправке ответчику закрывающих документов по Договору.
Заявитель полагает, что дубликаты акта N А04/11-20-1 от 30.12.2020 г., акта N А04/11- 20-2 от 12.02.2021 г. и акта N А04/11-20-3 от 13.04.2021 г., которые были составлены истом в одностороннем порядке несмотря на то, что часть указанных актов была подписана ответчиком, а в неподписанной части представлен мотивированный отказ в подписании, не являются надлежащими доказательствами и должны быть признаны недействительными.
В силу положений ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса, суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:
1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной
