Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2022 г. N Ф05-12574/22 по делу N А40-187838/2021

г. Москва

5 июля 2022 г.

Дело N А40-187838/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Каденковой Е.Г.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Линейные системы"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022,

принятые в порядке упрощенного производства,

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Брикс Проджект" к обществу с ограниченной ответственностью "Линейные системы"

третье лицо: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы,

о взыскании задолженности в размере 372 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Брикс Проджект" (далее - ООО "Брикс Проджект", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Линейные системы" (далее - ООО "Линейные системы", ответчик) о взыскании задолженности по договору N ПКР-006006-20 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД по адресу: г. Москва, ЦАО, Ходынская ул., д. 16 в размере 372 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - ФКР Москвы).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Линейные системы" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В порядке статьи 279 АПК РФ в установленный судом срок (до 16.06.2022) от ООО "Брикс Проджект" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором истец возражает по доводам кассационной жалобы, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ, а также соответствие выводов судов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя в связи со следующим.

Из материалов дела следует и установлено судами, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 04/11-20 от 09.11.2020 (далее - Договор) по организации комплекса работ по разработке проектной документации, согласно которому истец обязуется своими силами и/или с привлечением третьих лиц выполнить комплекс работ по разработке технического заключения и проектной документации, в том числе сопровождение государственной экспертизы проектной документации, на проведение капитального ремонта общего имущества на объекте - жилой дом по адресу: ЦАО, Ходынская ул. 16, а ответчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Указанный Договор заключен сторонами во исполнение заключенного ответчиком с ФКР Москвы договора N ПКР-006006-20 от 23.11.2020 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества МКД и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД по адресу: г. Москва, ДАО, Ходынская ул.16.

Стоимость работ истца установлена в п. 2.1 Договора и составляет 1 240 000 руб.

Стороны согласовали следующий порядок оплаты по Договору (п. 2.4 Договора):

п. 2.4.1 - в течение 3 календарных дней с момента подписания Договора, заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя авансовый платеж в размере 372 000 руб.,

п. 2.4.2 - в течение 3 календарных дней с момента разработки технического заключения и выставления соответствующего счета, заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя сумму в размере 248 000 руб.,

п. 2.4.3 - в течение 3 календарных дней после разработки проектной документации и выставления соответствующего счета, заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя сумму в размере 248 000 руб., после чего разработанная документация направляется для прохождения государственной экспертизы;

п. 2.4.4 - окончательный расчет заказчик производит в течение 10 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и передачи заказчику разработанной документации, по представленному исполнителем счету на оплату.

Платежи, предусмотренные п. п. 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3 Договора поступили на расчетный счет истца соответственно 10.11.2020, 26.01.2021, 04.03.2021.

14.04.2021 было получено положительное заключение государственной экспертизы.

ООО "Брикс проджект" 13.04.2021 по адресу электронной почты: info@lin-systems.ra направило ООО "Линейные системы" полный комплект закрывающих документов (акты выполненных работ, счет, счет-фактура).

30.06.2021 ООО "Брикс проджект" повторно направило указанные документы в адрес ответчика нарочным способом.

В связи с тем, что акт сдачи-приемки выполненных работ от 13.04.2021 N А04/11-20-3 ответчиком не подписан, в адрес истца не возвращен, оплата в размере 372 000 руб. не произведена, истец, не получив досудебного удовлетворения своих требований, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 753, 758, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истец выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, результат работ истца использован ответчиком и предъявлен в ФКР Москвы во исполнение своих собственных обязательств по Договору N ПКР-006006-20 от 23.11.2020, в нарушение п. 2.4.4 Договора окончательный расчет со стороны ответчика не произведен, акт приемки выполненных работ ответчиком своевременно не подписан, суды первой и апелляционной инстанции, пришли к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Удовлетворяя иск, суды учитывали, что разработанная истцом документация получила положительное заключение экспертизы, а отдельные замечания экспертов, на которые ссылается ответчик в опровержение иска, носят устранимый характер, в связи с чем не признаются достаточными для отказа от оплаты выполненных работ.

Суд кассационной инстанции считает удовлетворение иска соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 АПК РФ.

При рассмотрении и разрешении настоящего дела суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали правовую оценку установленным обстоятельствам по результатам оценки всей совокупности доказательств и приняли законные и обоснованные судебные акты. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела.

Заявленные в кассационной жалобе доводы о ненадлежащем оказании истцом услуг по сопровождению государственной экспертизы со ссылкой на нормы гражданского законодательства, регулирующие возмездное оказание услуг, были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций. Отклоняя доводы ответчика, суды учитывали, что сдача разработанной истцом по Договору документации, уже получившей положительное заключение государственной экспертизы, в адрес ФКР Москвы от имени ООО "Линейные системы" осуществлялась представителем ООО "Брикс проджект" - Лапиной А.И.; акт приемки выполненных работ по разработке проектной документации по Договору N ПКР-006006-20 от 23.11.2020 г. от имени ООО "Линейные системы" подписан представителем ООО "Брикс проджект" - Лапиной А.И. В отсутствие опровергающих доказательств суды обоснованно посчитали, что оказание истцом услуг ненадлежащего качества ответчиком не доказано.

Доводы заявителя об ограничении предмета доказывания по делу фактом разработки документации не принимаются судом округа, поскольку сводятся к повторению довода о ненадлежащем оказании услуг, получившим со стороны суда надлежащую судебную оценку, с которой соглашается и суд округа.

Нарушений норм процессуального права судами нижестоящих инстанций судом кассационной инстанции не установлено.

Аргументы ответчика о нарушении истцом процессуальных сроков предоставления документов в дело не находят своего подтверждения. Доверенность б/н от 05.11.2020, на которую ссылается ответчик в кассационной жалобе, представлена истцом в качестве приложения к возражениям на отзыв ответчика, которые поступили в суд 12.10.2021, то есть в пределах срока, установленного судом первой инстанции для предоставления дополнительных документов по делу. Согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2021 стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 15 октября 2021 года. Поскольку указанная доверенность представлена истцом в качестве подтверждений своих возражений на отзыв ответчика, суды правомерно признали данный документ доказательством по делу.

Ходатайств о фальсификации данного документа или об истребовании оригинала в суде первой инстанции ответчиком не заявлено.

Заявленное в суде кассационной инстанции ходатайство об истребовании подлинника доверенности удовлетворению не подлежит, поскольку суд округа ограничен в оценке и исследовании доказательств по делу, и лишь проверяет правильность применения нижестоящими судами норм права и соответствие выводов суда, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, но не исследует доказательства по делу.

Доводы ответчика о том, что доказательства не направлялись истцом в адрес ответчика опровергаются материалами дела. В частности, возражения на отзыв ответчика направлены истцом 12.10.2021, что подтверждается почтовой квитанцией (РПО 11762464021965).

Фактически заявленные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами суда и, по сути, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 по делу N А40-187838/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Судья

Е.Г. Каденкова