Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 09АП-5640/22 по делу N А40-187838/2021

г. Москва

02 марта 2022 г.

Дело N А40-187838/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛИНЕЙНЫЕ СИСТЕМЫ" на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2022 об отказе в удовлетворении заявления ООО "Линейные системы" о вынесении дополнительного решения об удовлетворении требования ответчика об установлении юридического факта, что ООО "Брикс Проджект" частично выполнило свои обязательства, а именно были выполнены работы по разработке Технического заключения и по разработке проектно-сметной документации, при этом истец уклонился от оказания услуг по сопровождению прохождения экспертизы, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-187838/21,

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРИКС ПРОДЖЕКТ"

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИНЕЙНЫЕ СИСТЕМЫ"

при участии третьего лица ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ

о взыскании суммы основного долга по Договору N ПКР-006006-20 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу: г. Москва, ДАО, Ходынская ул. 16 в размере 372 000 рублей

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по Договору N ПКР-006006-20 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу: г. Москва, ДАО, Ходынская ул. 16 в размере 372 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2021 г. (резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства) с общества с ограниченной ответственностью "ЛИНЕЙНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН 1147746110270) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БРИКС ПРОДЖЕКТ" (ОГРН 1207700415746) взыскана сумма основного долга в размере 372 000 (триста семьдесят две тысячи) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 440 (десять тысяч четыреста сорок) рублей.

В материалы дела от ООО "Линейные системы" 22.12.2021 г. (согласно штампа канцелярии суда), поступило письменное заявление о вынесении дополнительного решения об удовлетворении требования ответчика об установлении юридического факта, что ООО "Брикс Проджект" частично выполнило свои обязательства, а именно были выполнены работы по разработке Технического заключения и по разработке проектно-сметной документации, при этом истец уклонился от оказания услуг по сопровождению прохождения экспертизы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2022 в удовлетворении заявления ООО "Линейные системы" о вынесении дополнительного решения об удовлетворении требования ответчика об установлении юридического факта, что ООО "Брикс Проджект" частично выполнило свои обязательства, а именно были выполнены работы по разработке Технического заключения и по разработке проектно-сметной документации, при этом истец уклонился от оказания услуг по сопровождению прохождения экспертизы отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением ООО "ЛИНЕЙНЫЕ СИСТЕМЫ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вынесенном при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального права, просит отменить определение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель полагает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявления, поскольку обязательства по договору истцом выполнены не в полном объеме.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно положениям части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Как указывает заявитель (ответчик), в ходе исполнения Договора ООО "Брикс Проджект" частично выполнило свои обязательства, а именно были выполнены работы по разработке Технического заключения и по разработке проектно-сметной документации, при этом истец уклонился от оказания услуг по сопровождению прохождения экспертизы оправдывая свои действия "высокой загруженности".

Разработанная документация была изготовлена с недостатками, которые выявились на стадии прохождения экспертизы, от сопровождения которой ООО "Брикс проджект" уклонилось. Несмотря на недостатки в документации, выполненные работы по разработке Технического заключения и по разработке проектно-сметной документации были оплачены заказчиком.

Принимая во внимание факт неисполнения истцом обязательств по сопровождению прохождения экспертизы, следует, что исковые требования являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик оплатил истцу фактически выполненные работы, а обязанность оплатить не оказанные услуги действующим законодательством не предусмотрены.

В силу положений ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса, суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Изучив заявление ответчика, судом установлено, что обстоятельств, предусмотренных положениями статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса, не имеется. При этом суд разъясняет заявителю, что в случае не согласия с вынесенным судебным актом, он не лишён возможности обратиться с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса). В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив заявление ответчика, судом первой инстанции установлено, что обстоятельства, предусмотренные положениями статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса, отсутствуют.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По существу, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие ответчика с оценкой данной судом обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов суда и в силу положений главы 34 АПК РФ не может быть положено в основу отмены судебного акта.

Иная оценка ответчиком установленных судом фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу определения.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что по сути в своей жалобе на определение суда первой инстанции, ответчик выражает несогласие с решение по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2022 по делу N А40-187838/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк