Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 09АП-4997/22 по делу N А40-95486/2020

г. Москва

22 марта 2022 г.

Дело N А40-95486/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.03.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Мошкович Б.Е. и Губер С.Э. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-95486/20, вынесенное судьей Усачевой Е.В., о принятии обеспечительных мер в отношении Исаева В.Г., Мошкович Б.Е. и Губер С.Э.

в деле о банкротстве ООО "Вторая ипотечная компания".

при участии в судебном заседании:

от дольщиков и инвесторов - Малиновская Н.В. дов.от 21.04.2020

от Губера С.Э. - Молодцов А.О. дов.от 04.08.2020

от Мошковича Б.Е. - Мартьянова А.Г. дов.от 20.10.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 ООО "Вторая ипотечная компания" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении применены правила параграфа 7 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (банкротство застройщиков). Конкурсным управляющим утверждён Храмов Д.В., член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в отношении Исаева В.Г., Мошкович Б.Е., Губер С.Э. в виде ареста всех счетов, запрета Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии совершать регистрационных действий в отношении недвижимого имущества принадлежащего вышеуказанным лицам, запрета ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении движимого имущества принадлежащего вышеуказанным лицам, отказано в принятии обеспечительных мер в отношении ООО "АБМ Реал Эстейт", ЗАО "АБМ Партнер", ЗАО "Интерстройсервис М".

Мошкович Б.Е. и Губер С.Э. не согласились с определением суда, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить в части применения в их отношении обеспечительных мер, конкурсному управляющему в удовлетворении заявления отказать.

Малиновская Н.В. представила отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Установлено, что приговором Люберецкого суда Московской области Исаев В.Г. осужден по ч. 1 ст. 201 УК РФ к 5 годам лишения свободы за превышение полномочий при подписании договоров долевого участия с ООО "АБМ Реал Эстейт", а именно совершении сделки по отчуждению 7 080 кв.м без оплаты в пользу ООО "АБМ Реал Эстейт". Губер С.Э. признан потерпевшим в данном деле.

В рамках судебного следствия по уголовному делу установлены многочисленные эпизоды совершения преступной деятельности Исаева В.Г. При этом установлена связь с бывшим руководителем ООО "АБМ Реал Эстейт" Мошковичем Б.Е. Действия указанных лиц привели сначала к полной остановке деятельности ООО "Вторая ипотечная компания" - инвестора по инвестиционному договору от 07.05.2013, заключенному с Кашеваровой Л.М. и ОАО "Научнопроизводственное предприятие "Звезда" имени академика Г.И. Северина". В ходе рассмотрения уголовного дела судом был приобщен оригинал соглашения от 27.12.2018, заключенного между Исаевым В.Г. и Мошковичем Б.Е. о передаче последним 7000 кв.м. взамен на площади в здании по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 127.

Определением суда от 08.06.2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Вторая ипотечная компания" о признании недействительными цепочки взаимосвязанных сделок и применении последствий их недействительности сделок. Признана недействительной цепочка взаимосвязанных сделок, направленных на незаконное отчуждение имущества - части объекта строительства, в который вложены исключительно денежные средства заявителей, в том числе договор уступки права требования от 16.02.2018 N 16-02/18 по договору уступки права требования N 17/1 от 14.12.2017 по договору участия в долевом строительстве от 21.08.2015, заключенному между ЗАО "АБМ Партнер" и гражданином Губером С.Э. в отношении квартир общей площадью 449, 60 кв.м, применены последствия недействительности цепочки взаимосвязанных сделок в виде приведения сторон в положение, существовавшее до ее совершения.

Данным определением установлено, что все сделки в цепочке имели безденежный характер и привели к нарушению прав независимых кредиторов - участников долевого строительства и инвесторов - собственников земельных участков, предоставленных для строительства дома. Губер С.Э. также не подтвердил перечисления денежных средств, то есть действовал со злоупотреблением правом.

В рамках этого же определения судом признаны ничтожными сделками договор уступки прав требования от 13.08.2015 N 2, заключенный между ООО "АБМ Реал Эстейт" (цедент) и ООО "Вторая ипотечная компания" (цессионарий) в отношении права требования задолженности в уступаемом объеме на основании соглашения о расторжении от 13.08.2015 предварительного договора долевого участия в строительстве подземных гаражей стоянок от 27.09.2007 NСир-24/09/2007, договор уступки прав требования N 3 от 16.04.2015, заключенный между ООО "АБМ Реал Эстейт" (цедент) и ООО "Вторая ипотечная компания" (цессионарий) в отношении права требования задолженности в уступаемом объеме на основании соглашения о новации в новое обязательство от 13.12.2012, заключенного цедентом и ЗАО "Интерстройсервис М".

В соответствии с ч.2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при наличии оснований, закрепленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, заявление об обеспечительных мерах может быть подано в суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций и рассматривается по правилам главы 8 АПК РФ.

Указанным постановлением в п. 9 также разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-95486/20 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Мошкович Б.Е. и Губер С.Э. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов Н.В.Юркова