Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 09АП-5934/22 по делу N А40-182141/2017

г. Москва

21 марта 2022 г.

Дело N А40-182141/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инвест Проект", Семерухина А.А., Карасова М.И. на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2022 по делу N А40-182141/17, вынесенное судьей Кравченко Е.В., об оставлении без удовлетворения жалобы конкурсных кредиторов Шабурова А.Б. Семерухина А.А., Карасова М.И. и ООО "Инвест Проект" (т.40) на действия финансового управляющего Шабурова А.Б. Синченко Р.Н., по делу о несостоятельности (банкротстве) Шабурова А.Б.,

при участии в судебном заседании: от ООО "Инвест Проект": Малышев А.Ю., по дов. От 23.12.2021; ф/у должника: Синченко Р.Н., лично, паспорт, решение

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.02.18г. Шабуров А.Б. признан несостоятельным(банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден член Ассоциации МСОПАУ Синченко Р.Н.

В суде первой инстанции подлежала рассмотрению жалоба представителя конкурсных кредиторов должника Семерухина А.А., Карасова М.И. и ООО "Инвест Проект" Смирнова В.Б. (т.40) на действия финансового управляющего Синченко Р.Н., выразившиеся в реализации на торгах путем публичного предложения имущества Шабурова А.Б. в виде акций Туренео Пропертис СА номинальной стоимостью 1.072.000 евро при наличии, как указано в жалобе, запрета на проведение торгов на основании определения Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.21г.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 11.01.2022 г. оставил без удовлетворения жалобу на действия финансового управляющего Шабурова А.Б. Синченко Р.Н..

Не согласившись с указанным определением, ООО "Инвест Проект", Семерухина А.А., Карасова М.И. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что управляющий, располагая сведениями о наличии запрета на проведение торгов, приступил к реализации имущества должника.

В судебном заседании представитель ООО "Инвест Проект" доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Синченко Р.Н. относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.20г. (т.24) удовлетворено ходатайство финансового управляющего Синченко Р.Н. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Шабурова А.Б., в т.ч. и в принадлежащих Шабурову А.Б. акций Туренео Пропертис СА.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.21г. была принята к производству представленная в арбитражный суд 11.05.21г. жалоба представителя конкурсных кредиторов должника Семерухина А.А., Карасова М.И. и ООО "Инвест Проект" Смирнова В.Б. (т.34), в которой заявитель просил арбитражный суд признать незаконными действия финансового управляющего Синченко Р.Н., связанные с проведением торгов по реализации имущества Шабурова А.Б. в виде акций Туренео Пропертис СА номинальной стоимостью 1.072.000 евро.

При этом вместе с упомянутой жалобой заявителем было представлено заявление о принятии обеспечительных мер, которое определением Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.21г. было удовлетворено, названным судебным актом финансовому управляющему Синченко Р.Н. было запрещено проводить торги по реализации имущества должника в виде акций "Туренео Пропертис СА" (NURENEO PROPERTIES SA) (Жилой район Матросса 72 Тосса-де-мар 17320-Жирона) номинальной стоимостью (1 072 000,00 евро) до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения жалобы конкурсных кредиторов должника Семерухина А.А., Карасова М.И., ООО "ИнвестПроект" на действия финансового управляющего Шабурова А.Б. Синченко Р.Н., принятой к производству определением от 20.05.21г.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г.Москвы от 18.08.21г., оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 11.11.21 г., жалоба представителя Семерухина А.А., Карасова М.И. и ООО "Инвест Проект" оставлена без удовлетворения с учетом отсутствия в тексте жалобы указаний на допущенные финансовым управляющим должника Синченко Р.Н. условий утвержденного арбитражным судом Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Шабурова А.Б., в т.ч. и в принадлежащих Шабурову А.Б. акций Туренео Пропертис СА., и того обстоятельства, что в судебном заседании при рассмотрении жалобы по существу представитель заявителей на дал пояснений относительно нарушений, допущенных Синченко Р.Н. при организации и проведении торгов по реализации имущества должника порядка и условий этой реализации, установленных упомянутым Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества Шабурова А.Б.

Таким образом, согласно тексту определения Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.21г. о принятии обеспечительных мер, запрет на осуществление финансовым управляющим Синченко Р.Н. мер по реализации утвержденного арбитражным судом Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Шабурова А.Б., в т.ч. и в принадлежащих Шабурову А.Б. акций Туренео Пропертис СА., был установлен до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения жалобы конкурсных кредиторов должника Семерухина А.А., Карасова М.И., ООО "ИнвестПроект" на действия финансового управляющего Шабурова А.Б. Синченко Р.Н., определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.08.21г. вступило в законную силу с 08.11.21г., т.е. с момента объявления резолютивной части постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Семерухина А.А., Карасова М.И. и ООО "Инвест Проект".

При этом, суд первой инстанции указал, что представителями Семерухина А.А., Карасова М.И. и ООО "Инвест Проект" не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии финансовым управляющим Синченко Р.Н. мер по реализации имущества должника до вступления в законную силу определения Арбитражного суда г.Москвы от 18.08.21г.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве). Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением прав и законных интересов участвующих в деле лиц, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

Судом первой инстанции верно установлено, что согласно тексту определения Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.21г. о принятии обеспечительных мер, запрет на осуществление финансовым управляющим Синченко Р.Н. мер по реализации утвержденного арбитражным судом Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Шабурова А.Б., в т.ч. и в принадлежащих Шабурову А.Б. акций Туренео Пропертис СА., был установлен до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения жалобы конкурсных кредиторов должника Семерухина А.А., Карасова М.И., ООО "ИнвестПроект" на действия финансового управляющего Шабурова А.Б. Синченко Р.Н. Таким образом обеспечительные меры носили срочный характер. Доказательств, действий управляющего в период запрета не представлено.

Таким образом, в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства в обоснование заявленных требований. Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2022 по делу N А40-182141/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Инвест Проект", Семерухина А.А., Карасова М.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.И. Шведко