Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2022 г. N Ф05-35560/21 по делу N А40-182141/2017

г. Москва

28 февраля 2022 г.

Дело N А40-182141/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 28.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Голобородько В.Я., Кручининой Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Инвест Проект" - Черных А.В., доверенность от 26.07.2021,

от Карасова Максима Игоревича - Черных А.В., доверенность от 02.08.2021,

от Семерухина Анатолия Анатольевича - Черных А.В., доверенность от 02.08.2021,

рассмотрев 21.02.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Инвест Проект", Карасова Максима Игоревича, Семерухина Анатолия Анатольевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021

по жалобе конкурсных кредиторов Семерухина А.А., Карасова М.И. и ООО "Инвест Проект" на действия финансового управляющего должником

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Шабурова Александра Борисовича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2018 Шабуров Александр Борисович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Синченко Роман Николаевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021, отказано в удовлетворении жалобы конкурсных кредиторов ООО "Инвест Проект", Карасова Максима Игоревича, Семерухина Анатолия Анатольевича на действия финансового управляющего Синченко Романа Николаевича.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, ООО "Инвест Проект", Карасов М.И., Семерухин А.А. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов кассационной жалобы кредиторы ссылаются на неполное выяснение обстоятельств спора, имеющих значение для правильного разрешения спора, неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст.279 АПК РФ приобщен к материалам дела отзыв конкурсного управляющего на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель кредиторов на доводах кассационной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя кассаторов, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Конкурсные кредиторы обратились в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия финансового управляющего по проведению торгов по реализации имущества должника в виде акций компании Туренео Пропертис СА номинальной стоимостью 1 072 000 евро.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения конкретными действиями арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов кредиторов.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

Отказывая в удовлетворении жалобы кредиторов, суд первой инстанции исходил из того, что утвержденное судом определением от 02.07.2020 Положение о порядке, сроках и условиях реализации указанного имущества должника, вступило в законную силу, а также отсутствуют доказательства нарушения действиями финансового управляющего о реализации имущества прав и законных интересов кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также указал на то, что отсутствуют сведения о невозможности перевода акций иностранной компании на основании договора купли-продажи акций, заключенного от имени Шабурова А.Б. финансовым управляющим Синченко Р.Н. и передаточного распоряжения или иного принятого документа.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

В обоснование доводов жалобы на действия финансового управляющего кредиторы ссылались на то, что проведение в настоящее время финансовым управляющим торгов не отвечает принципам разумности и добросовестности, поскольку предметом договора купли-продажи будут являться акции компании Туренео Пропертис СА, расположенной и зарегистрированной на территории Королевства Испании, исполнение договора купли-продажи акций будет происходить на территории и по законодательству Королевства Испании, согласно которому договор купли-продажи акций должен быть заключен от имени должника лицом, полномочия которого признаны на территории Королевства Испании, передаточное распоряжение должно быть также составлено в соответствии с требованиями законодательства Королевства Испании.

Между тем, данные доводы кредиторов оставлены судами без надлежащей оценки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1186 Гражданского кодекса РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Если в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи невозможно определить право, подлежащее применению, применяется право страны, с которой гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано.

В соответствии со статьей 14 Арбитражного процессуального кодекса РФ (аналогичные нормы содержатся в статьей 1191 ГК РФ) при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

В целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в Министерство юстиции Российской Федерации и иные компетентные органы или организации Российской Федерации и за границей либо привлечь экспертов.

Лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм.

По требованиям, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской и иной экономической деятельности, обязанность доказывания содержания норм иностранного права может быть возложена судом на стороны.

В настоящем случае судами при рассмотрении спора с учетом доводов жалобы кредиторов и объекта гражданских прав, находящегося за границей (акции иностранной компании), не установлено подлежащее применению право.

При этом в материалах дела отсутствует документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, регулирующего порядок перехода прав собственности на акции иностранной компании на территории иностранного государства, требования к заключению договора от имени владельца иным лицом (в настоящем случае финансовым управляющим), в том числе к документам, подтверждающим полномочия на заключение договора, требования к составлению передаточного документа, если он является основанием для перехода права на акции.

Из судебных актов суда первой инстанции не следует, что суд предлагал лицам, участвующим в деле, представить в порядке ст.14 АПК РФ доказательства содержания норм иностранного права.

Кроме того, суд округа соглашается с доводами кассационной жалобы о том, что выводы судов в настоящем споре противоречат выводам суда первой инстанции по иному обособленному спору в деле о банкротстве должника.

Так, в определении от 26.02.2021 суд, отказывая в удовлетворении заявления должника о разрешении разногласий относительно продажи акций, указал на отсутствие в настоящее время условий реализации Положения о продаже акций иностранной компании, поскольку ценные бумаги выпущены и зарегистрированы в соответствии с законодательством Королевства Испании, полномочия финансового управляющего должника на территории Испании до настоящего времени не признаны.

Суд округа также признает преждевременными выводы судов об отсутствии нарушения прав и законных интересов кредиторов действиями финансового управляющего по реализации имущества должника.

В настоящем случае суд округа полагает заслуживающим проверки довод кредиторов о том, что при условии применения иностранного права и установления обстоятельств необходимости легализации полномочий финансового управляющего на территории иностранного государства до заключения договора купли-продажи акций, заключенный по результатам торгов до такого признания полномочий, и подписанное финансовым управляющим передаточное распоряжение не будут исполнимы на территории иностранного государства, что причинит убытки как потенциальному покупателю, так и конкурсным кредиторам, в том числе в виде снижения стоимости актива, реализуемого вне законной процедуры.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда в соответствии с частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, поскольку, устанавливая фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суды не в полной мере исследовали имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, не применили, подлежащие применению нормы материального права.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении спора в части суду первой инстанции следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, а также с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 по делу N А40-182141/2017 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.А. Кручинина