Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 09АП-81752/21 по делу N А40-59347/2018

г. Москва

23 марта 2022 г.

Дело N А40-59347/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Производственная фирма "Пермтрансгазстрой" Телкова О.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2021

по делу N А40-59347/18, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ООО "Производственная фирма "Пермтрансгазстрой" Телкова О.А. о признании недействительной сделки с ООО "Вектор Дизайна",

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Производственная фирма "Пермтрансгазстрой" (ОГРН 1025900536727, ИНН 5902808109)

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 ООО "Производственная фирма Пермтрансгазстрой" (ИНН 5902808109, ОГРН 1025900536727) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Телков Олег Анатольевич, (ИНН 272507822900, СНИЛС 040-318-673-21, адрес: 680007, г. Хабаровск, ул. Ладожская, 27-100).

В Арбитражный суд города Москвы 20.01.2021 поступило заявление конкурсного управляющего должника ООО "Производственная фирма Пермтрансгазстрой" Телкова О.А. о признании недействительной сделку, совершенную между должником и ООО "Вектор Дизайна", и о применении последствий признания сделки недействительной.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2021 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ООО "Производственная фирма Пермтрансгазстрой" Телкова О.А. о признании сделки недействительной.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "Производственная фирма Пермтрансгазстрой" Телков О.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение АС города Москвы от 25.10.2021 года по делу N А40-59347/18 которым которым в удовлетворении требований заявителя конкурсного управляющего ООО "Производственная фирма "Пермтрансгазстрой " Телкова О.А. о признании недействительной сделки заключенной между ООО "Производственной фирмой "Пермтрансгазстрой" и ООО "Вектор Дизайна" и применении последствий признания сделки недействительной в виде возврата в конкурсную массу ООО "Производственная фирма "Пермтрансгазстрой" перечисленных 3 250 000 рублей было отказано ОТМЕНИТЬ, и требования заявителя удовлетворить.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что указанное определение суда не является законным и обоснованным, в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением судом обстоятельств дела, недоказанностью обстоятельств, которые суд считал установленными.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии со ст. 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе рассмотрения судом обособленного спора по данному делу по признанию недействительными трех договоров уступок прав (цессий): Договора цессии от 15.07.2016 года заключенный между Должником и ООО "Рекламные технологии" (Договор 1), договора цессии от 09.12.2016 года заключенного между ООО " Рекламные технологии" и ООО "Пика" (Договора 2), и Договора цессии от 13.12.2016 года заключенным между ООО "Пика" и ООО " ОРИОН - СТРОЙ" (Договор 3), суд 06.08.2020 года удовлетворил ходатайство стороны заявителя и запросил сведения из Банка ВТБ (ПАО) по счёту ООО "Рекламные технологии" за декабрь 2016 года. Ознакомившись с вышеуказанной выпиской конкурсный управляющий установил, что со счета ООО "Рекламные технологии" 26.12.2016 года (п.28) на счёт ООО ЧОП "Служба Безопасности " ( в 2018 году произошла смена названия Общества на ООО "Вектор Дизайна ") был произведен платеж в размере З 250 000 рублей, в назначении платежа указано - от имени и по поручению ООО "Производственная фирма "Пермтрансгазстрой", оплата за услуги охраны с 09.2015 года по 09.2016 года. Договор N 3/2015 от 11.06.2015 г. Сумма 3250000 - 00, НДС не облагается".

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 61.3 Закона).

Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи, с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

При оспаривании сделок, совершенных третьим лицом за счет должника, в предмет доказывания входит установление факта уменьшения имущественной массы должника.

Изучив выписку, представленную в материалы дела, судом установлено, что денежные средства списаны со счета ООО "Рекламные технологии". Таким образом, оспариваемые платежи были совершены ООО "Рекламные технологии" в пользу ООО "Вектор Дизайна" за свой собственный счет, а не за счет должника.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что утверждение конкурсного управляющего о том, что оспариваемые сделки совершены за счет должника не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как разъяснено в п.2 Постановления N 63, к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться: сделанное кредитором должника заявление о зачете; списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа; перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника; оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.

В нарушении ст. 65 АПК РФ конкурсным управляющим не представлено доказательств, что в оспариваемых платежах были использованы денежные средства должника. Кроме того, конкурсным управляющим не представлены в совокупности доказательства, необходимые для признания сделки должника недействительной.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу что оснований для признания сделки совершенной между должником и ООО "Вектор Дизайна" и о применении последствий признания сделки недействительной не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционных жалоб. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании сделки недействительной.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2021 по делу N А40-59347/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Производственная фирма "Пермтрансгазстрой" Телкова О.А.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев