Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 09АП-2446/22 по делу N А40-213597/2020

г. Москва

23 марта 2022 г.

Дело N А40-213597/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Восточно-Чупальский" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2021 по делу N А40-213597/20, вынесенное судьей М.И. Кантаром,

о признании требований ООО "Восточно-Чупальский" необоснованными и об отказе во включении требования в размере 578 985 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "ДФС Групп",

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДФС ГРУПП",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Восточно-Чупальский"- Гриценко А.Ю. дов. от 02.09.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2021 в отношении ООО "ДФС ГРУПП" (ОГРН: 5147746161778, ИНН: 7722857164) открыта процедура конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Насыров Р.З., является членом ПАУ ЦФО.

В Арбитражный суд г. Москвы 30.07.2021 поступило заявление ООО "ВосточноЧупальский" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 578 985 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2021 по делу N А40-21359720 требования ООО "Восточно-Чупальский" признаны необоснованными и отказано во включении требования в размере 578 985 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "ДФС Групп".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ВосточноЧупальский" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие сторон, согласно протоколу.

Заслушав представителя ООО "ВосточноЧупальский", исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Из материалов следует, что 04.05.2017 года между АО "КСИОК" (Продавец) и ООО "ДФС Групп" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи векселя N КСК/ДФС-КПВ, согласно условиям которого Покупатель обязан оплатить Продавцу стоимость приобретаемого векселя в размере 649 800 000 руб. Предметом договора служит вексель N ГИ-012/17, векселедатель ООО Гарант-инвест со сроком оплаты до 10.04.2018 года.

В подтверждение задолженности представлен акт приема-передачи векселя от 04.05.20217 года. Доказательств оплаты суммы договора не представлено.

04.09.2017 года между АО "КСИОК" (Цедент) и ООО "Восточно-Чупальский" (Цессионарий) заключили договор уступки права требования N КС/ВЧ-Ц0Б, согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял право требования Цедента к ООО "ДФС Групп" по договору N КСК/ДФС-КПВ от 04.05.2017 года на сумму 649 800 000 руб. Согласно п. 2.1 договора уступки Цессионарий обязан уплатить Цеденту за уступку сумму в размере 578 985 000 руб. Таким образом, АО "КСИОК" цедировало по договору уступки свое право требования к ООО "ДФС Групп" новому кредитору ООО "Восточно-Чупальский".

Оплата указанной суммы производится в срок до 04.10.2017 года. согласно п. 2.3 договора. В подтверждение реальности представлен оригинал договора уступки права требования, уведомление в адрес ООО "ДФС Групп" о смене кредитора.

Так же 04.09.2017 года между ООО "ДФС Групп" и ООО "Восточно-Чупальский" заключили соглашение об отступном, согласно которому обязательство ООО "ДФС Групп" на сумму 578 985 000 руб. прекращается путем предоставления ООО "ДФС Групп" кредитору ООО "Восточно-Чупальский" векселя от 04.09.2017 N ДФС\В\17.18-01 со сроком оплаты до 04.09.2018.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующие обстоятельства.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие оплату суммы задолженности договору купли-продажи векселя, в частности отсутствуют доказательства оплаты и реального приобретения прав кредитором ООО "Восточно-Чупальский" по договору КСК/ДФС-КПВ от 04.05.2017 года, в подтверждение представлены лишь оригинал договора уступки права требования, уведомление в адрес ООО "ДФС Групп" о смене кредитора.

Представленный минимальный набор документов, указывающих на исполнение сделки, не может расцениваться как достаточный и однозначно подтверждающий реальность исполнения сделки. При этом заявитель должен с достаточной полнотой раскрыть все существенные обстоятельства ее заключения и исполнения. Более того, не представлено никакой первичной бухгалтерской документации (бухгалтерский баланс с отметкой налогового органа о получении с расшифровкой дебиторской (кредиторской) задолженности, отражающий факт наличия задолженности по вышеуказанному договору), выписок по счетам компании, отражающие оплату по договорам, платежных поручений об оплате уступки прав требований, актов приема-передачи, удостоверяющих передачу прав требований.

Более того, не представлено никаких пояснений относительной экономической целесообразности заключения соответствующих договоров, относительно фактической имущественной и финансовой возможности исполнения обязательств по договорам.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие реальность хозяйственных сделок, лежащих в основании выдачи векселей. Так, в частности по договору купли-продажи векселя КСК/ДФС-КПВ от 04.05.2017 года не раскрыто основания возникновения вексельных обязательств, в обоснование чего был выдан вексель векселедателем ООО "Гарант-Инвест", доказательств реальной оплаты по векселю, экономическая целесообразность приобретения векселя, учитывая, что номинальная сумма векселя не всегда тождественна его фактической стоимости, ликвидность данной ценной бумаги во многом зависит от платежеспособности обязанного лица (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2016 N 305-ЭС16-13167), платежеспособность эмитента в момент заключения вексельной сделки, отражение векселей в бухгалтерских учетных документах эмитента и лиц, участвующих в сделках по передаче векселя.

Таким образом, доказательства реальности сделок, основанных на векселях, не представлены.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования)

При этом уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (статья 388 ГК РФ).

В соответствии с п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 120 от 30.10.2007 "Обзор практики применения Арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ" Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение Цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче Цессионарию права (требования).

Заявителем не представлены документы, удостоверяющие право требования.

Так руководствуясь ч. 3 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан выдать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В материалы дела представлены: оригинал договора уступки права требования, уведомление от Кредитора в адрес должника о состоявшемся переходе права требования.

Таким образом, в материалы дела не предоставлено акта приема-передачи документов, подтверждающих реальное исполнение обязательств по договору уступки, при этом не предоставлено первичной бухгалтерской документации (платежных документов, данных бухгалтерского баланса, выписок по счету, подтверждающих перечисление денежных средств в счет оплаты по договору уступки).

Единственным подтверждением объема задолженности служит Договор уступки прав требования, уведомление, что не может достоверно и однозначно подтверждать реальность исполнения обязательств по договору.

В подтверждение признания долга был предоставлен акт сверки взаимных расчетов между сторонами. Однако, в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" акт сверки первичным учетным документом в отличие от акта сдачи-приемки работ не является, сам по себе не может подтверждать факт поставки товаров Должнику и не является достаточным доказательством наличия и размера задолженности. (Решение АС Краснодарского края от 24 февраля 2015 г. по делу N А32-556/2015, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.09.2019 N 305-ЭС19-9109 по делу N А40-63742/2018).

Таким образом, единственным подтверждением реальности договора служит сам договор купли-продажи, акт приема-передачи документов, акт сверки взаимных расчетов. Представленный минимальный набор документов не может однозначно и достоверно подтверждать целесообразность сделки и установить действительную волю сторон, направленную на получение экономической выгоды.

Для того, чтобы проверить обоснованность требования, основанного на векселе с целью исключения злоупотребления правом и выявления признаков мнимости сделок, необходимо выявить такие обстоятельства совершения вексельных сделок, как:

- реальность хозяйственных сделок, основанных на векселе, доказательства реальной оплаты по векселю,

- экономическая целесообразность приобретения векселя, учитывая, что номинальная сумма векселя не всегда тождественна его фактической стоимости, ликвидность данной ценной бумаги во многом зависит от платежеспособности обязанного лица (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2016 N 305-ЭС16-13167),

- платежеспособность эмитента в момент заключения вексельной сделки,

- отражение векселей в бухгалтерских учетных документах эмитента и лиц, участвующих в сделках по передаче векселя.

В соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Учет финансовых вложений" ПБУ 19/02, а именно пунктом 3 установлено, что к финансовым вложениям организации относятся: государственные и муниципальные ценные бумаги, ценные бумаги других организаций, в том числе долговые ценные бумаги, в которых дата и стоимость погашения определена (облигации, векселя); вклады в уставные (складочные) капиталы других организаций (в том числе дочерних и зависимых хозяйственных обществ); предоставленные другим организациям займы, депозитные вклады в кредитных организациях, дебиторская задолженность, приобретенная на основании уступки права требования, и пр.

Таким образом, такая ценная бумага, как вексель, должен учитываться в бухгалтерских балансах, а именно в соответствии с п. 2, 3 ПБУ 19/02 должен быть отражен на счетах 1170 (если это долгосрочные финансовые вложения), и на счетах 1240 (краткосрочные финансовые вложения). В настоящем деле отсутствуют какие-либо сведения бухгалтерских балансов, необходимые для подтверждения реальности совершения вексельной сделки.

По векселям, представленным в материалы дела, такие доказательства отсутствуют, обоснованность выдачи векселей, а также экономическая целесообразность в этом не доказана, что свидетельствует о безденежных сделках и их мнимости.

Более того, задолженность по оспариваемому договору образовалась в 2018 году, а кредитор ООО "Восточно-Чупальский" проявил процессуальную пассивность и не осуществлял действий по взысканию задолженности в судебном порядке. Так, в рамках дела N А40-134082/2019 было возбуждено исковое производство по иску ООО "Восточно-Чупальский" к ООО "ДФС Групп" о взыскании задолженности в размере 578985000 руб. Однако, данное заявление неоднократно было оставлено без движения в связи с непредоставлением Истцом доказательств, свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. Таким образом, определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2019 года исковое заявление было возвращено заявителю. После этого со стороны кредитора никаких действий по взысканию задолженности в судебном порядке не осуществлялось.

Таким образом, Кредитор длительное время не осуществлял действий по взысканию задолженности в судебном порядке до начала процедуры банкротства Ответчика, учитывая, что стал векселедержателем с 2017 года.

Также обращает на себя внимание тот факт, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства почтовой отправки уведомлений в адрес должника о совершенной уступке права требования.

Фактически сложившиеся отношения между сторонами не свойственны для добросовестных контрагентов, бездействие истца не может быть объяснено разумными мотивами. Такое поведение не соответствует обыкновениям гражданского оборота, не отвечает принципу добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений.

Исходя из вышеуказанного, следует вывод об отсутствии заинтересованности Кредитора в получении денежных средств и экономической целесообразности в заключении вексельной сделки, что, в свою очередь, доказывает основную цель оспариваемой сделки - создание искусственной задолженности для последующего участия в процедуре банкротства и участия в распределении имущества должника.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, согласно сведениям из СПАРК в отношении Кредитора (ООО "Восточно-Чупальский") имеется следующая информация:

Среднесписочная численность составляет 1 чел., уставной капитал 10 000 руб., Сумма строк "Капитал и резервы" и "Доходы будущих периодов" последнего опубликованного баланса меньше 0. Это означает, что в отчетном году компания была "фундаментально" убыточна, то есть на покрытие убытков она использовала весь собственный капитал, Адрес признан недостоверным (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице), имеется задолженность по уплате налогов, имеются действующие решения ФНС о приостановлении операций по счетам, имеются незавершенные исполнительны производства в связи с невозможностью установить местонахождение должника, аналитический отчет о финансовых результатах показал негативные финансовые показатели, присущие стабильно убыточной компании. Таким образом, представленные ведения из общедоступных источников информации свидетельствуют о номинальности данной организации, в момент заключения договора уступки прав требований в 2017 году кредитор, учитывая негативные финансовые показатели, уставный капитал в 10 000 руб., фактически не имел финансовой возможности уплатить Цеденту столь крупную сумму. Платежеспособность кредитора в момент заключения сделки не подтверждается согласно представленному минимальному набору документов, представленных в материалы дела.

В материалах дела заявителем не представлено суду пояснений относительно цели заключения договора уступки, не представлено доказательств наличия реальной возможности по исполнению условий договора.

Учитывая специфику рассмотрения дела о банкротстве и необходимость защиты интересов всех кредиторов должника, имеющих право на удовлетворение своих требований за счет надлежащего распределения конкурсной массы, непредубежденность наличия обязательств, лежащих в основе выдачи векселей и вексельного поручительства, ставит под сомнение возможность удовлетворения требований заявителя по представленным им документам в качестве единственного и неопровержимого доказательства обоснованности заявления.

Суд также обращает внимание на то, что каких-либо доказательств оплат по договору N КСК/ДФС-КПВ от 04.05.2017 г. в материалах дела не представлено, оплата стоимости векселя по вышеуказанному договору должна была быть произведена в течение 5 календарных дней с момента его передачи (т.е. до 09.05.2017 г.).

Таким образом, не получив оплаты от ООО "ДФС Групп", на момент заключения договора уступки (04.09.2017 г.) между АО "КСИОК" и ООО "Восточно-Чупальский", Цедент АО "КСИОК" передает право требования Цессионарию ( ООО "Восточно-Чупальский") по обязательству, которое не исполнялось уже как минимум 4 месяца к моменту заключения договора.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2021 по делу N А40-213597/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Восточно-Чупальский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Р.Г. Нагаев