Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 09АП-88543/21 по делу N А40-109097/2018

г. Москва

24 марта 2022 г.

Дело N А40-109097/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Саратовнефтедобыча" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2021 г. по делу N А40-109097/18, об отмене определения Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2019 по делу N А40-109097/2018 по новым обстоятельствам,

при участии в судебном заседании: от к/у "ЮГРА" в лице ГК "АСВ" - Шарко Э.В. дов. от 22.12.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019 в отношении ООО "Матюшкинская Вертикаль" (ИНН 7022013359, ОГРН 1057000331442) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Агапов Д.Е. (ИНН 234200444407), член МСО ПАУ. Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13.07.2019.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2021 г. отменено определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2019 по делу N А40- 109097/2018 по новым обстоятельствам. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, АО "Саратовнефтедобыча" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.

В судебное заседание представитель АО "Саратовнефтедобыча" не явился. Представитель конкурсного управляющего ПАО Банк "Югра" в лице ГК АСВ возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие АО "Саратовнефтедобыча" и иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявления и.о конкурсного управляющего Агапова Данилы Евгеньевича о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2019 о включении в реестр требований кредиторов должника требований АО "САРАТОВНЕФТЕДОБЫЧА" в размере 52 970 000 руб. Удовлетворяя указанное заявление судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 311 Арбитражного АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 311 АПК РФ, новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" предусмотрено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий указывал на наличие нового обстоятельства по делу, а именно. Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2019 по делу N А40-109097/2018 требования АО "САРАТОВНЕФТЕДОБЫЧА" в размере 52 970 000 руб., основанные на договоре поставке N М/СТ12/17 от 20.12.2017, были признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Матюшкинская Вертикаль". Определение вступило в законную силу Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2020 по делу N А40-109097/2018 по заявлению конкурсного управляющего ООО "Матюшкинская вертикаль" договор поставки N М/СТ12/17 от 20.12.2017 признан недействительным. Указанное определение вступило в законную силу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что данное обстоятельство по своему характеру является новым обстоятельством, предусмотренным пп. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, в связи с чем определение Арбитражного суда г. Москвы суда от 14.02.2019 по настоящему делу о включении требования АО "САРАТОВНЕФТЕДОБЫЧА" в размере 52 970 000 руб. в реестр требований кредиторов должника подлежит отмене и пересмотру по новым обстоятельствам.

Что касается доводов апелляционной жалобы АО "Саратовнефтедобыча", то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанная жалоба не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не содержит оснований для признания обжалуемого судебного акта неправомерным и / или необоснованным. С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки доводов суда первой инстанции и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2021 г. по делу N А40-109097/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Саратовнефтедобыча" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур А.Н. Григорьев