Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 19АП-9048/17 по делу N А14-10127/2015

г. Воронеж

28 марта 2022 г.

Дело N А14-10127/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2022 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Безбородова Е.А.,

Ореховой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кретовой А.И.,

при участии:

от Куцова Владимира Петровича: Непринцева Н.В., представитель по доверенности от 15.05.2019 N 36 АВ 2750886, удостоверение адвоката N 0642;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Куцова Владимира Петровича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2021 по делу N А14-10127/2015

по рассмотрению жалобы Куцова Владимира Петровича на действия арбитражного управляющего

в рамках дела о банкротстве ЗАО "Фармсервис",

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Фармсервис" (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Соснина Светлана Викторовна.

Определением суда от 01.09.2016 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Захарова Екатерина Борисовна.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Петрин Александр Иванович.

Определением от 29.01.2019 суд освободил Петрина А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и утвердил конкурсным управляющим должника Шумилина Дмитрия Петровича.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.20216 в реестр требований кредиторов должника включен Куцов Владимир Петрович (далее - заявитель).

Кредитор Куцов В.П. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, в которой просил признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в уменьшении общей кредиторской задолженности должника на даты проведения собраний кредиторов 26.03.2019, 17.04.2019, 20.06.2019 и 11.07.2019, по исключению заявителя из числа кредиторов, имеющих право участвовать в собрании кредиторов 26.03.2019, 17.04.2019, 20.06.2019 и 11.07.2019, и по проведению собраний кредиторов 26.03.2019, 17.04.2019, 20.06.2019 и 11.07.2019 и признании данных собраний несостоявшимися.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Куцов В.П. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Куцова В.П. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

В материалы дела от конкурсного управляющего должника Шумилина Д.П. поступил отзыв, в котором он отклоняет доводы апелляционной жалобы, полагая обжалуемое определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявишихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав позицию участника процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

В рассматриваемом случае заявитель просил признать незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО "Фармсервис" Шумилина Д.П., выразившиеся в уменьшении общей кредиторской задолженности должника на даты проведения собраний кредиторов 26.03.2019, 17.04.2019, 20.06.2019 и 11.07.2019, по исключению Куцова В.П. из числа кредиторов, имеющих право участвовать в собрании кредиторов 26.03.2019, 17.04.2019, 20.06.2019 и 11.07.2019, и по проведению собраний кредиторов 26.03.2019, 17.04.2019, 20.06.2019 и 11.07.2019 и признании данных собраний несостоявшимися.

Согласно статье 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий наделен правом созывать собрание кредиторов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В ходе рассмотрения жалобы судом первой инстанции конкурсный управляющий Шумилин Д.П., возражая против ее удовлетворения, привел доводы о том, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2019 по делу N А14-10127/2015 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2016 об установлении требования кредитора Куцова В.П. в реестр требований кредиторов ЗАО "Фармсервис".

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.06.2019 оставил решение суда первой инстанции от 29.01.2019 без изменения.

Вышеуказанные решение суда первой инстанции от 29.01.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.06.2019 отменены постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2019.

В связи с чем, как указал суд области, на даты проведения указанных заявителем собраний кредиторов 26.03.2019, 17.04.2019, 20.06.2019 и 11.07.2019 определение суда Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2016 было отменено, и конкурсный управляющий не мог знать о том, что суд кассационной инстанции отменит судебный акт об отмене определения о включении заявителя в реестр требований кредиторов ЗАО "Фармсервис".

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно протоколам собраний кредиторов должника от 20.06.2019 и от 11.07.2019 на данных собрания присутствовал только представитель ФНС России. Доказательств присутствия Куцова В.П. на данных собраниях в материалах дела не имеется.

При этом на собраниях кредиторов ЗАО "Фармсервис" 17.04.2019, 26.03.2019 Куцов В.П. присутствовал с правом голоса как представитель ООО фирма "ЛЕКО" ( в котором Куцов В.П. является директором).

Отсутствие доказательств нарушения прав заявителя исключает возможность удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Само по себе не согласие заявителя с действиями конкурсного управляющего не означает возможность признания действий последнего незаконными, недобросовестными и не направленными на защиту интересов кредиторов.

Доказательства того, что оспариваемые действия конкурсного управляющего на даты проведения собраний кредиторов 26.03.2019, 17.04.2019, 20.06.2019 и 11.07.2019 не соответствовали законодательству о банкротстве, а также не соответствовали требованиям разумности и добросовестности, в материалы дела не представлены.

По мнению апелляционной коллегии, суд первой инстанции, оценив изложенные доводы и представленные доказательства, верно посчитал, что заявителем в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что оспариваемые действия арбитражного управляющего не соответствуют законодательству о банкротстве, а также что эти действия противоправны и нарушают интересы кредиторов и должника.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы, аналогичные рассмотренным выше, о незаконности действий конкурсного управляющего, подлежат отклонению как необоснованные и документально не подтвержденные по основаниям, изложенным выше.

Судом области также обращено внимание, что оспариваемые действия совершены конкурсным управляющим в период с марта по июль 2019 года, а заявитель обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего лишь 28.04.2021, то есть через 20 месяцев после их совершения и после того как определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2019 было принято к производству заявление конкурсного управляющего о привлечении заявителя к субсидиарной ответственности, что свидетельствует о наличии конфликта между заявителем и конкурсным управляющим.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения оспариваемыми действиями конкурсного управляющего ЗАО "Фармсервис" Шумилина Д.П. прав и законных интересов Куцова В.П. не доказан, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неверно применил и истолковал нормы права несостоятелен и не нашел подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в определении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2021 по делу N А14-10127/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Е.А. Безбородов Т.И. Орехова