Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 10АП-3386/22 по делу N А41-32894/2021

г. Москва

07 апреля 2022 г.

Дело N А41-32894/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Епифанцевой С.Ю., Досовой М.В.

при ведении протокола судебного заседания Манохиным О.Г.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гончар Марины Валерьевны на определение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2022 по делу N А41-32894/21,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2021 Гончар Олег Васильевич признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден член Ассоциации МСОПАУ Майоров Виктор Анатольевич. Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано на сайте ЕФРСБ 06 июля 2021 г., в газете "Коммерсантъ" 10 июля 2021 г.

13.09.2021 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством, в котором с учетом последующего уточнения просил об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, а именно: земельного участка для дачного строительства с кадастровым номером 50:31:0060102:36, с расположенными на нем зданием (деревянным жилым домом) с кадастровым номером 50:31:0060102:2050), баней, а также находящимся в них иным имуществом общей оценочной стоимостью 4 914 532,75 руб. Также финансовый управляющий просил разрешить реализовать по прямому договору купли-продажи имущество должника - гладкоствольное ружье МР-153, как имущество, ограниченное в обороте.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2022 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Гончара Олега Васильевича в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Суд разрешил финансовому управляющему имуществом Гончара Олега Васильевича реализовать по прямому договору купли-продажи имущество должника - гладкоствольное ружье МР-153, как имущество, ограниченное в обороте.

Не согласившись с указанным судебным актом, Гончар М.В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указала на то, что условия спорного положения о порядке реализации имущества должника нарушает ее права.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался статьей 213.26 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно ч. 1 ст. 213.26 Закон о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Из пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (абзац второй приведенной правовой нормы).

Во исполнение вышеуказанных положений действующего законодательства о банкротстве финансовым управляющим проведена оценка имущества, подлежащего реализации

Начальная продажная цена имущества равна определенной финансовым управляющим рыночной стоимости и составляет 4 500 000 рублей.

Суд первой инстанции указал, что представленный в материалы дела финансовым управляющим текст положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника соответствует нормам статьей 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что предложенное финансовым управляющим Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника отвечает требованиям разумности и добросовестности, не противоречит законодательству о банкротстве и не содержит условий, противоречащих требованиям действующего законодательства.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы доказательств того, что цена имущества должника недостоверно определена в Положении о порядке реализации имущества, в материалы дела представлено не было.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что доказательств иной стоимости имущества суду при рассмотрении спора не представлено, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено, соответственно, у суда первой инстанции оснований для иных выводов в части определения стоимости имущества должника не имелось.

Приложенная к апелляционной жалобе оценка имущества, проведенная финансовым управляющим, таким доказательством не является. Более того, данный документ не представлялся и не исследовался судом первой инстанции, таким образом, не может быть принят апелляционным судом при рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии со ст. 268 АПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что целью процедуры банкротства - реализации имущества является реализация имущества должника в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В свою очередь, проведение торгов по продаже имущества должника позволит реализовать имущества должника в соответствии с его реальной рыночной стоимостью по наиболее высокой цене, предложенной покупателем, что будет соответствовать интересам должника, кредиторов.

В то же время установление необоснованно завышенной цены не способствует получению максимальной выручки от продажи, привлечению большего числа потенциальных покупателей, может привести к затягиванию процедуры торгов и, соответственно, срока процедуры банкротства.

Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворении заявленных финансовым управляющим требований не имеется.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2022 по делу N А41-32894/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Гончар М.В. госпошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы в размере 150 руб.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

М.В. Досова С.Ю. Епифанцева