Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 10АП-26747/22 по делу N А41-32894/2021

г. Москва

09 февраля 2023 г.

Дело N А41-32894/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой П.А.,

при участии в судебном заседании:

Гончар М.В. лично;

Финансовый управляющий Середохин О.А. лично;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гончар М.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 05.12.2022 по делу N А41-32894/21,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2021 Гончар О. В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден член Ассоциации МСОПАУ Майоров Виктор Анатольевич. Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано на сайте ЕФРСБ 06.07.2021, в газете "Коммерсантъ" 10.07.2021.

Кроме того, указанным судебным актом к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лиц, участвующих в деле о банкротстве, привлечены Гончар Кристина Олеговна, Гончар Надежда Тихоновна, Гончар Алина Олеговна и Гончар Дмитрий Олегович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 Майоров В. А. освобожден от исполнения возложенных на него в деле о банкротстве обязанностей на основании его личного заявления.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2022 финансовым управляющим имуществом должника утвержден член Ассоциации МСОПАУ Середохин Олег Алексеевич.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством, в котором просил обязать бывшую супругу должника Гончар Марину Валерьевну передать ему автомобиль LEXUS RX350 (VIN: JTJBK11A302436102), ПТС и СТС на него, а также утвердить Положения о порядке, сроках и условиях продажи указанного автомобиля.

Определением от 05.12.2022 Арбитражный суд Московской области обязал Гончар Марину Валерьевну передать финансовому управляющему имуществом Гончара Олега Васильевича автомобиль LEXUS RX350 (VIN: JTJBK11A302436102), комплект ключей к нему, а также документы (ПТС и СТС) на него.

Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Гончара Олега Васильевича, а именно автомобиля LEXUS RX350 (VIN: JTJBK11A302436102) в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Не согласившись с указанным судебным актом, Гончар М.В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение.

В судебном заседании Гончар М.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Финансовый управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, финансовым управляющим установлено наличие у должника имущества доли автомобиля марки LEXUS RX350 (VIN: JTJBK11A302436102).

Финансовым управляющим представлено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Представленное финансовым управляющим Положение не ограничивает возможность покупателей на приобретение объекта торгов, не ущемляет права кредиторов на наиболее полное и соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Положение финансового управляющего не противоречат нормам действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве. Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Установив, что представленное финансовым управляющим положение соответствует требования Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности заявления финансового управляющего.

Возражая против выводов суда первой инстанции, Гончар М.В. заявила о том, что в период с 29.10.2013 по 07.04.2021 она самостоятельно из собственных средств погашала задолженность по кредитному договору, соответственно, автомобиль не может считаться общедолевым имуществом с должником.

Однако данное обстоятельство неоднократно являлось предметом исследования судами.

25.03.1995 между Гончар М.В. и должником был заключен брак. Каких-либо соглашений относительно совместно нажитого имущества и обязательств в период брака супругами не заключалось.

Между должником (покупатель) и ООО "Рольф Моторс" (продавец) 10.05.2011 был заключён договор N 1672 купли-продажи автомобиля (в редакции дополнительного соглашения от 27.05.2011) марки LEXUS RX350 (VIN: JTJBK11A302436102) (далее - Автомобиль) по цене 2 529 000 руб.

Также между должником и ЗАО "Тойота Банк" 26.05.2011 был заключён кредитный договор N LU-11/1641 на сумму 1 729 000 руб. под 14,5 % годовых сроком до 27.05.2016. Денежные средства, полученные должником по этому договору, были использованы на частичную оплату автомобиля, сумма в размере 800 000 руб. была оплачена из личных средств должника.

Брак между должником и Гончар М. В. расторгнут 29.10.2013.

Между должником и ЗАО "Тойота Банк" 18.02.2015 в порядке реструктуризации кредита был заключён договор потребительского кредита N LU15/8423 на сумму 634 278 руб. под 20,9 % годовых сроком до 19.02.2020.

Гончар М. В. обратилась в Чеховский городской суд Московской области с исковым заявлением к Гончар К. О., Гончар Н. Т., Гончар А. О., действующей в своем интересе и в интересах несовершеннолетнего Гончара Д. О. о разделе совместно нажитого имущества.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 28.01.2021 (мотивированное решение изготовлено.01.02.2021) по делу N 2-278/2021 требования кредитора были удовлетворены, было признано право собственности Гончар М.В. на автомобиль, который был исключен из наследственной массы Гончара О. В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27.10.2021 вышеуказанное решение Чеховского городского суда Московской области от 28.01.2021 отменено, по делу постановлено новое решение, которым за Гончар М. В. признано право собственности на долю Автомобиля, которая исключена из наследственной массы Гончара О. В.

Ссылаясь, что спорный автомобиль был оплачен за счет собственных денежных средств, Гончар М.В. обратилась в арбитражный суд с требованием о включении задолженности в реестр. Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022, 10.10.2022 требования Гончар М.В. признаны обоснованным в размере 147 424 руб. (основной долг), 4 664,21 руб. (проценты) и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 7 статьи 312.26 ФЗ О несостоятельности (банкротстве), имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Автомобиль LEXSUS RX350, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) JTJBK11A302436102, является неделимой вещью, невозможно выделить У долю данного имущества, включенную в конкурсную массу должника для ее реализации, без нарушения целостности автомобиля, приведения в неисправное состояние.

Исходя из положений пункта 1, 3 статьи 144 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Таким образом, цена доли должника в праве общей собственности на автомобиль LEXSUS RX350, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) JTJBK11A302436102, должна быть определена по результатам открытых торгов по продаже данного автомобиля.

В соответствии со статьями 213.25, 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в обязанности финансового управляющего входит проведение описи и оценки имущества должника, представление в суд положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества (с указанием начальной цены продажи имущества), а также реализация этого имущества.

Таким образом, требование Гончар М.В., основанное на исполнении ею обязанностей по кредитному договору, было учтено судами.

Учитывая необходимость реализации имущества должника, а также то обстоятельство, что Гончар М. В. не отрицается нахождение у нее спорного автомобиля, суд первой инстанции правомерно обязал апеллянта передать автомобиль, комплект ключей к нему, а также документы (ПТС и СТС) финансовому управляющему.

Иных доводов заявителем апелляционной жалобы не приведено. Возражений относительно условий Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должником в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 05.12.2022 по делу N А41-32894/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

С.Ю. Епифанцева А.В. Терешин