|
12 апреля 2022 г.
|
Дело N А21-3119/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2022 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будариной Е.В.
судей Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Санджиевой А.В.
при участии: согласно протоколу судебного заседания
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2959/2022) ПАО Банк "Траст" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2021 по делу N А21-3119/2017 (судья Ковалев Е.В.), принятое по вопросу об утверждении финансового управляющего должника Дудина Вадима Евгеньевича,
УСТАНОВИЛ:
в отношении гражданина Российской Федерации Дудина Вадима Евгеньевича (далее - Дудин В.Е., Должник) Арбитражным судом Калининградской области введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Стрекалов Александр Викторович.
Решением арбитражного суда от 22.05.2018 в отношении Должника введена процедура банкротства реализация имущества, финансовым управляющим утвержден Чураков Павел Александрович.
Определением арбитражного суда от 19.07.2019 арбитражный управляющий Чураков П.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Дудина В.Е.
Определением арбитражного суда от 26.11.2019 финансовым управляющим Дудина В.Е.утверждена Черныш Наталия Юрьевна.
06 июня 2021 года арбитражный управляющий Черныш Н.Ю. обратился в суд с заявлением об освобождении её от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Дудина В.Е.
Определением арбитражного суда от 05.10.2021 арбитражный управляющий Черныш Н.Ю. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Дудина В.Е.
Определением от 28.12.2021 арбитражный суд утвердил финансовым управляющим Дудина В.Е. кандидатуру Тихмянова Дениса Геннадьевича, члена ААУ "Орион".
ПАО "Национальный банк "ТРАСТ" (далее - Банк), не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 28.12.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым утвердить финансовым управляющим Должника Падве Анну Николаевну, члена союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" (далее - САУ "СРО "Дело").
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для определения саморегулируемой организации и арбитражного управляющего посредством случайной выборки, в то время как согласно представленному протоколу собрания кредиторов собранием выбрана саморегулируемая организация, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий - САУ "СРО "Дело".
Дудин В.Е. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение от 28.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Банка доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ООО "Фортеция" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, которые изложены в отзыве на апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 05.10.2021 арбитражный управляющий Черныш Наталия Юрьевна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Дудина В.Е.
Согласно представленному протоколу собрания кредиторов собранием выбрана саморегулируемая организация, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий - САУ "СРО "Дело".
Со стороны САУ "СРО "Дело" в арбитражный суд поступило письмо о направлении в качестве кандидатуры арбитражного управляющего Падве А.Н.
29 ноября 2021 года через ящик входящей корреспонденции от конкурсного кредитора ООО "Фортеция" поступили возражения по представленной кандидатуре арбитражного управляющего Падве А.Н. и об утверждении финансового управляющего с использованием метода случайного отбора кандидатуры арбитражного управляющего.
Суд первой инстанции в целях обеспечения независимости арбитражного управляющего, отсутствия у него заинтересованности, аффилированности с кем-либо из лиц, участвующих в деле, обеспечения баланса интересов сторон, посчитал возможным и необходимым использовать механизм, закрепленный в пункте 5 статьи 37 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), предполагающий определение саморегулируемой организации и арбитражного управляющего посредством случайной выборки в порядке, установленном регулирующим органом, в связи с чем утвердил финансовым управляющим Дудина В.Е. кандидатуру Тихмянова Д.Е., члена ААУ "Орион".
Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.
В случае освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном настоящей статьей (пункт 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
Согласно абзацу шестому пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов и принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (абзац девятый пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном названной статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.
Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном данной статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.
Установленный пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве десятидневный срок для представления собранием кредиторов в арбитражный суд решения о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих подлежит исчислению с даты вынесения обжалуемого определения. Суд назначает нового арбитражного управляющего из числа кандидатур саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий, в том случае, если собрание кредиторов не пред
