Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 04АП-6625/16 по делу N А58-476/2016

г. Чита

12 апреля 2022 г.

дело N А58-476/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 апреля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительной компании "Сирстрой" Потапова Григория Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2022 года по делу N А58-476/2016

по результатам рассмотрения заявления Акционерного коммерческого банка "Алмазэргиэнбанк" акционерное общество о признании пунктов N N 4,5 решения комитета кредиторов от 19.11.2021 недействительными,

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительной компании "Сирстрой" (ОГРН 1021401046028, ИНН 1435086598)

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.06.2017 общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительной компании "Сирстрой" (далее - ООО ИСК "Сирстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Потапов Григорий Николаевич (далее - конкурсный управляющий).

Акционерный коммерческий банк "Алмазэргиэнбанк" акционерное общество (далее - АКБ "АЭБ" АО, Банк) 26.11.2021 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительными пунктов N N 4 и 5 решения комитета кредиторов ООО ИСК "Сирстрой" от 19.11.2021, а именно:

- продолжить строительство объекта незавершенного капитального строительства по адресу: г. Якутск, ул. Ойунского 41/1, квартал 67, многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями 2 очередь, общая площадь помещений 5 672,92 кв.м. с запретом регистрации объекта как незавершенное строительство, согласно протоколам собрания комитета кредиторов ООО "ИСК Сирстрой" от 30.05.2018, собрания кредиторов от 30.08.2017 и договора строительного подряда от 01.06.2018 с ООО "Гарант-Строй", определения Верховного суда РФ от 06.05.2019 по делу N А58-476/2016 (вопрос 4 повестки);

- заключить мировое соглашение в процедуре банкротства ООО "ИСК Сирстрой" после погашения требований кредиторов 2 очереди и залогового кредитора АКБ "АЭБ" АО (вопрос 5 повестки).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.01.2022 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, конкурсный управляющий его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что Банк не имеет права оспаривать решения собрания кредиторов и комитета кредиторов по указанному вопросу ввиду отсутствия права на указанный объект и ограниченностью предмета залога, вытекающими из ДДУ N 93, 94, 95 (1 этаж) и N 120, 121, 122 (10 этаж).

В объяснениях в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Банк просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.

19.11.2021 конкурсным управляющим проведено заочно заседание комитета кредиторов со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего (не голосуется);

2. Отменить решения собрания кредиторов от 04.12.2017 об утверждении "Положения о порядке, условиях и сроках реализации не залогового имущества должника ООО ИСК "Сирстрой" и комитета кредиторов от 19.03.2018, 04.10.2018 об утверждении "Дополнения к положению о порядке, условиях и сроках реализации не залогового имущества должника ООО ИСК "Сирстрой";

3. Об утверждении "Положения о порядке, условиях и сроках реализации не залогового имущества должника ИСК "Сирстрой";

4. О продолжении строительства объекта незавершенного капитального строительства по адресу: г. Якутск, ул. Ойунского 41/1, квартал 67, многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями 2 очередь, общая площадь помещений 5 672,92 кв. м. с запретом регистрации объекта как незавершенное строительство, согласно протоколам собрания комитета кредиторов ООО "ИСК Сирстрой" от 30.05.2018, собрания кредиторов от 30.08.2017 и договора строительного подряда от 01.06.2018 с ООО "Гарант-Строй", определения Верховного суда РФ от 06.05.2019 по делу N А58-476/2016;

5. О заключении мирового соглашения в процедуре банкротства ООО "ИСК Сирстрой" после погашения требований кредиторов 2 очереди и залогового кредитора АКБ "АЭБ" АО.

В результате голосования по 4 и 5 вопросу повестки дня, комитетом кредиторов, приняты следующие решения:

- продолжить строительство объекта незавершенного капитального строительства по адресу: г. Якутск, ул. Ойунского 41/1, квартал 67, многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями 2 очередь, общая площадь помещений 5 672,92 кв.м. с запретом регистрации объекта как незавершенное строительство, согласно протоколам собрания комитета кредиторов ООО "ИСК Сирстрой" от 30.05.2018, собрания кредиторов от 30.08.2017 и договора строительного подряда от 01.06.2018 с ООО "Гарант-Строй", определения Верховного суда РФ от 06.05.2019 по делу N А58-476/2016 (вопрос 4 повестки дня);

- заключить мировое соглашение в процедуре банкротства ООО "ИСК Сирстрой" после погашения требований кредиторов 2 очереди и залогового кредитора АКБ "АЭБ" АО (вопрос 5 повестки дня).

Не согласившись с указанными решениями комитета кредиторов должника, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором сослался на нарушение указанным решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также на нарушение установленных в Законе о банкротстве пределов компетенции решения собрания кредиторов должника.

Удовлетворяя заявление Банка, суд первой инстанции исходил из того, что решение комитета кредиторов от 19.11.2021 по четвертому вопросу повестки дня было принято без согласия залогового кредитора, что не соответствует положениям пункта 4 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и нарушает права и законные интересы Банка на распоряжение залоговым имуществом; решение комитета кредиторов по пятому вопросу повестки дня принято с превышением пределов компетенции, нарушает положения пункта 2 статьи 12, пункта 2 статьи 150 Закона о банкротстве.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При оспаривании решения комитета кредиторов применяются положения Закона о банкротстве, касающиеся порядка оспаривания решения собрания кредиторов и рассмотрения такого заявления (пункт 4 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Соответственно, заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых комитетом кредиторов должника, недействительными в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, банкротство ООО ИСК "Сирстрой" осуществляется по правилам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (Банкротство застройщиков) на основании определения суда от 03.10.2016.

В конкурсную массу должника включены объекты недвижимости:

многоэтажный 125-квартирный жилой дом с офисными помещениями, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Ойунского, д. 41/1, площадь жилого здания 15 247,36 кв. м, разрешение на строительство от 30.12.2014 N RU 14301000-235-14;

многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Ойунского, 41/1, общей площадью 5 672,92 кв. м, вторая очередь, разрешение на строительство от 10.06.2016 N 14-RU14301000-79-2016.

Многоэтажный жилой дом с офисными помещениями площадью 15 247,36 кв. м был условно разделен на две очереди на основании протокола Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 18.03.2016: первая очередь (1 - 9 этажи) объекта, вторая очередь (10 этаж) объекта.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2019 N 302-ЭС-24434 по настоящему делу требования Банка, вытекающие из договоров участия в долевом строительстве жилого дома от 16.12.2013, от 11.02.2015, в общем размере 242 306 325 рублей 16 копеек признаны обеспеченными залогом следующего имущества должника: тремя нежилыми помещениями, общей площадью 554,6 кв. м, 515,5 кв. м и 465,4 кв. м (кадастровые номера 14:36:107009:811, 14:36:107009:890 и 14:36:107009:747; первая очередь строительства); правом аренды земельного участка общей площадью 7 234 кв. метра, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Ойунского, д. 41/1 (кадастровый номер 14:36:106009:47); объектом незавершенного строительства в виде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Ойунского, д. 41/1 (вторая очередь строительства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая наличие у Банка статуса залогового кредитора в отношении объекта незавершенного строительства второй очереди, в силу статьи 18.1 Закона о банкротстве он имеет право определять судьбу предмета залога, в том числе площади 5 672,92 кв. м (подъезд 4).

В силу пункта 4 статьи 18.1 Закона о банкротстве, должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога.

Установив, что Банк, являясь залогодержателем имущества должника, не давал согласия на продолжение его строительства, принятое решение комитета кредиторов не соответствует положениям пункта 4 статьи 18.1 Закона о банкротстве и нарушает права Банка на распоряжение заложенным имуществом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признания решения комитета кредиторов должника от 19.11.2021 по четвертому вопросу повестки дня недействительным.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что аналогичные решения собрания кредиторов о продолжении строительства уже были неоднократно предметом обжалования, и судами была подтверждена незаконность решения о продолжении строительства (вступившие в законную силу определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.10.2020, от 19.02.2021 по делу N А58-476/2016).

Принятие решения о заключении мирового соглашения пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Согласно пункту 9 статьи 201.1 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения по делу о банкротстве застройщика принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, а также отдано не менее чем три четверти голосов участников строительства.

Установив, что при принятии решения по четвертому вопросу повестки дня комитет кредиторов превысил пределы своей компетенции, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение комитета кредиторов должника от 19.11.2021 по пункту пятому повестки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку противоречит установленным судами фактическим обстоятельствам дела.

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве, определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 названного Закона.

Иного порядка обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов, статья 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, в силу прямого указания Закона о банкротстве (пункт 5 статьи 15 и пункт 3 статьи 61), обжалуется только в суд апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2022 года по делу N А58-476/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.П. Антонова

Судьи

Н.И. Кайдаш Н.А. Корзова