Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 10АП-4601/22 по делу N А41-76549/2015

г. Москва

14 апреля 2022 г.

Дело N А41-76549/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Лукиной А.А.,

при участии в заседании:

представитель работников ООО "Лэндл Сити" Мареичев И.А. - лично, предъявлен паспорт,

от ООО "Артнес": Мареичев И.А. по доверенности от 12.02.18,

от Углянских А.И.: Мареичев И.А. по доверенности от 04.09.18,

от остальных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Артнес" на определение Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2021 года о процессуальном правопреемстве по делу N А41-76549/15,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2017 года ООО "Лэндл Сити" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Долина Ольга Васильевна. 2 А41-76549/15

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2019 года Долина О.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Лэндл Сити".

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2019 года конкурсным управляющим ООО "Лэндл Сити" утвержден Сизов Владимир Николаевич.

Определением суда от 03 декабря 2019 года Сизов В.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Лэндл Сити", конкурсным управляющим должника утвержден Чудаков Николай Николаевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2020 года Чудаков Н.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Макаров Михаил Викторович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 января 2022 года Макаров М.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Лэндл Сити". Назначено судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего.

15.06.2021 г. зарегистрированы сведения о прекращении деятельности Банка "Возрождение" (ПАО) путем присоединения к АО "БМ-Банк".

АО "БМ-Банк" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене Банка "Возрождение" (ПАО) на него в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лэндл Сити".

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2021 года заявление АО "БМ-Банк" удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Артнес" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, вынесенные при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как следует из материалов дела, предусмотренный для обжалования определения Арбитражного суда Московской области от 16.09.2021 процессуальный срок истек 30.09.2021. Апелляционная жалоба была подана 03.02.2022, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование указанного определения.

ООО "Артнес" заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование в апелляционном порядке определения Арбитражного суда Московской области от 16.09.2021.

В части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Принимая во внимание наличие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, обстоятельства, изложенные в ходатайстве, апелляционный суд, руководствуясь статьей 259 АПК РФ, определил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель работников должника, представитель участника и ООО "Артнес" поддержал апелляционную жалобу, просил в удовлетворении заявления АО "БМ-Банк" отказать, указав, что требования Банка "Возрождение" (ПАО) погашены.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, при этом перечень оснований материального правопреемства является открытым.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

Закон о банкротстве устанавливает особый правовой статус должника и его взаимоотношений с кредиторами в рамках конкурсного производства.

Согласно статье 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнение обязательств должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены главой VII данного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов, определены в пункте 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345).

В соответствии с пунктом 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований кредиторов.

Пункт 6 Правил устанавливает, что в случае полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования в соответствующей записи реестра делается арбитражным управляющим отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Поскольку конкурсный управляющий вправе самостоятельно внести в реестр требований кредиторов должника запись о погашении требований кредитора при наличии у него доказательств погашения требований кредитора, отсутствуют необходимость подачи заявления об исключении требований кредитора в судебном порядке из третьей очереди реестра кредиторов должника в связи с удовлетворением его требований третьим лицом.

Судом апелляционной инстанции в рамках проверки доводов апелляционной жалобы установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2016 г. по делу N А41-76549/15 требования Банка "Возрождение" (ПАО) включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Лэндл Сити", как обеспеченное залогом имущества должника.

Впоследствии в рамках настоящего дела о банкротстве судом было утверждено Положение о начальной продажной цене, порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего должнику и переданного в залог Банка "Возрождение" (ПАО), в соответствии с которым имущество было выставлено в количестве 10 лотов.

05.09.2017 в результате торгов продан один лот. 27.10.2017 по результатам торгов заключены договоры купли-продажи техники по лотам 2, 6 и 7. Повторные торги не состоялись.

Письмом от 18.12.2017, направленным в адрес Банка "Возрождение" (ПАО), конкурсный управляющий должником предложил банку оставить предмет залога за собой по цене на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Банк "Возрождение" (ПАО) приняло решение об оставлении предмета залога за собой и перечислило 20% стоимости имущества на счет должника.

Обстоятельство оставления Банком за собой предмета залога установлено судами при рассмотрении заявления ООО "Артнес" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Долиной О.В. и взыскании с нее убытков в рамках настоящего дела о банкротстве ООО "Лэндл Сити".

Согласно выписке из реестра требований кредиторов ООО "Лэндл Сити" по состоянию на 21.09.2021, представленной в материалы настоящего обособленного спора, в отношении требований Банка "Возрождение" (ПАО), управляющим внесены сведения об их погашении и исключении из реестра (л.д. 10).

Правовым последствием погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, является прекращение обязательств должника перед кредиторами, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов.

Поскольку требования Банка "Возрождение" (ПАО) погашены, оснований для замены кредитора в порядке процессуального правопреемства у суда первой инстанции не имелось.

С учетом установленных обстоятельств определение суда от 16.09.2021 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2021 года по делу N А41-76549/15 отменить. В удовлетворении заявления АО "БМ-Банк" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

М.В. Досова Д.С. Семикин