Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 г. N 09АП-12557/22 по делу N А40-234337/2020

г. Москва

15 апреля 2022 г.

Дело N А40-234337/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей Ю.Н.Федоровой и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола помощником судьи Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у АО "Ямакава Груп" М.А. Булатовой,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022 г. по делу N А40- 234337/20, вынесенное судьей Е.А. Злобиной,

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника АО "Ямакава Груп" требование Банк ВТБ (ПАО) в общем размере 2 647 232,71 руб., из них 8 777,34 руб. -неустойка с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Ямакава Груп",

при участии в судебном заседании:

от к/у АО "Ямакава Груп" М.А. Булатовой - Мекулова А.В. дов от 09.03.22

УСТАНОВИЛ:

Определением от 29.03.2021 заявление Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" о признании несостоятельным (банкротом) АО "Ямакава Груп" принято и возбуждено производство по делу N А40-234337/20-123-434Б.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2021 применены в деле о банкротстве АО "Ямакава Груп" правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротства)"; АО "Ямакава Груп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим АО "Ямакава Груп" утвержден арбитражный управляющий Булатова Мария Анатольевна.

В Арбитражный суд города Москвы, 27.10.2021 года поступило требование кредитора ПАО Банк ВТБ о включении в реестр требований кредиторов должника 2.647.232,71 руб., из них:

- 2.611.145,64 руб. - основной долг,

- 8.777,34 руб. - неустойка,

- 27.309, 73 руб. - госпошлина.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2022 по делу N А40- 234337/20 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника АО "Ямакава Груп" требование Банк ВТБ (ПАО) в общем размере 2.647.232,71 руб., из них 8.777,34 руб. - неустойка с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции в части признания требований подлежащими учету в третьей очереди реестра требований кредиторов должника, к/у АО "Ямакава Груп" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение, включить требование в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель к/у АО "Ямакава Груп" доводы жалобы поддержал, просил об изменении судебного акта, указывая на необходимость отнесения требований к четвертой очереди реестра требований кредиторов должника.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения о проверке судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения в части признания требования подлежащим учету в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого судебного акта, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 21.02.2017 между ПАО Банк ВТБ 24 (Кредитор, Банк) и Дмитриевой Екатериной Александровной (Заемщик) заключен кредитный договор N 634/250-0005586 (Кредитный договор) на сумму 2.450.000 руб. сроком на 242 месяца под 12,25 % годовых за пользование кредитными средствами.

Целевым назначением кредита является строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры по строительному адресу: Московская область, Рузский район, с/пос. Волковское, д. Нововолково, д. 15, жилой дом 3, этаж 2, квартира с условным номером 41, в соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве от 21.02.2017 N 70/И, заключенного между участником долевого строительства Дмитриевой Е.А. и АО "Ямакава Груп".

Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору являются:

-залог (ипотека) в силу закона прав требования по договору участия в долевом строительстве на период до оформления права собственности на квартиру.

-залог (ипотека) в силу закона квартиры, который оформляется единовременно с регистрацией квартиры в собственность заемщика.

03.11.2017 года решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) Банк реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

28.11.2017 между АО "Ямакава Груп" (Поручитель) и ВТБ Банк (ПАО) (Банк, Кредитор) был заключен договор поручительства N 634/2510-0005586-п01.

Поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с Договором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору (п.3.1.).

В соответствии с п. 12.1 Договора поручительства, Договор поручительства прекращается по факту завершения строительства и сдачу в эксплуатацию жилого дома, расположенного по строительному адресу: Московская область, Рузский р-н., с/пос. Волковское, д. Нововолково, д. 15, жилой дом N 3, этаж 2, условный номер 41.

В соответствии с Дополнительным соглашением N 1 от 28.11.2017 к Кредитному договору, солидарное поручительство АО "Ямакава Груп", договор поручительства прекращается по факту завершения строительства и сдачу в эксплуатацию жилого дома, расположенного по строительному адресу: Московская область, Рузский р-н., с/пос. Волковское,д. Нововолково, д. 15, жилой дом N 3, условный номер квартиры 41.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 19.10.2018 по делу N 02- 11420/2018 кредитный договор расторгнут, солидарно с Дмитриевой Е.А., АО "Ямакава Груп" в пользу Банка ВТБ взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2.621.946,96 руб., в том числе: 2.450.000 руб. - задолженность по кредиту, 163.169,64 руб. - начисленные проценты, 8.012,20 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, а также взыскано 27.309,73 руб. госпошлины (л.д.26-29).

Обращено взыскание на заложенное имущество: право требования участника долевого строительства, вытекающее из договора участия в долевом строительстве, заключенного между Дмитриевой Е.А. и АО "Ямакава Груп", на передачу Дмитриевой Е.А. объекта долевого строительства.

Судом общей юрисдикции был определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 3.561.900 руб.

Исполнительное производство в отношении с Дмитриевой Е.А. возбуждено не было.

Банк ВТБ ПАО обратился в суд с заявлением о признании Дмитриевой Е.А. банкротом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021 по делу N А40-227676/2020 8-368 "Ф" Дмитриева Е. А. признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяца.

Судом первой инстанции установлено, что многоквартирный дом не достроен и в эксплуатацию не введен. В связи с данными обстоятельствами суд пришел к выводу, что поручительство должника не прекратилось, поскольку, в соответствии с Дополнительным соглашением N 1 от 28.11.2017 к кредитному договору, договор поручительства прекращается по факту завершения строительства и сдачу в эксплуатацию жилого дома, расположенного по строительному адресу: Московская область, Рузский р-н., с/пос. Волковское,д. Нововолково, д. 15, жилой дом N 3, условный номер квартиры 41.

Определяя очередность и включая требование банка в третью очередь реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из природы возникновения денежных обязательств перед первоначальным кредитором Дмитриевой Е.А., которые относились к третьей очереди.

При этом суд сослался на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 года по делу N 305-ЭС15-19338.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая вывод суда первой инстанции о признании требований обоснованными, однако не может признать законным и обоснованным включение требований в третью очередь реестр требований кредиторов должника.

Параграфом 7 Закона о банкротстве предусмотрены специальные нормы по очередности погашений требований кредиторов должника-застройщика.

Так, согласно пункту 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке:

в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта;

во вторую очередь - по требованиям Фонда, которые перешли к нему в результате осуществления выплаты возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участником строительства является физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В соответствии с пп. 2.1 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, участник долевого строительства - гражданин, являющийся участником строительства и имеющий требование к застройщику на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, по которому застройщиком осуществлены обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд, гражданин, являющийся участником строительства, внесшим денежные средства на счет эскроу для расчетов по договору участия в долевом строительстве, публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", являющаяся участником строительства на основании договора участия в долевом строительстве при осуществлении мероприятий по финансированию завершения строительства объектов незавершенного строительства, в отношении которых привлекались средства участников долевого строительства, либо в результате перехода права требования по договору участия в долевом строительстве в результате осуществления выплаты в соответствии с законом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.04.2013 N 13239/12 разъяснил, что процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 гл. IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.

Так, в частности, законодатель при внесений изменений в положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, в том числе, в подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, содержащий понятие участника строительства исключил от туда юридическое лицо, тем самым показав приоритет защиты непрофессиональных участников - физических лиц.

Таким образом, требования Банк ВТБ (ПАО) не являются требованиями участников строительства, и могут быть включены исключительно в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

Задолженность по договору на дату введения банкротства (25.08.2021) составляет 2.647.232 руб. 71 коп.:

- 2.447.976 руб. - задолженность по кредиту;

- 163.169 руб. 64 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом;

- 8.012 руб. 20 коп. - задолженность по пени;

- 765 руб. 14 коп. - задолженность по пени за просроченный основной долг;

- 27.309 руб. 73 коп. - задолженность по госпошлине.

С учетом изложенного, определение в части учета требования кредитора в третьей очереди реестра требований кредиторов должника подлежит изменению в соответствии со ст. 270 АПК РФ, с признанием требования в указанной части подлежащими включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2022 по делу N А40- 234337/20 изменить.

Признать обоснованным и включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника АО "Ямакава Груп" (ОГРН 1087746606287, ИНН 7720617350) требование Банк ВТБ (ПАО) в размере 2.647.232,71 руб., из них 8.777,34 руб. - неустойка отдельно с удовлетворением после основного долга.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова