Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 г. N 14АП-260/24 по делу N А44-355/2007

г. Вологда

21 февраля 2024 г.

Дело N А44-355/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 февраля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новгородской области в лице Министерства финансов Новгородской области на определение Арбитражного суда Новгородской области от 14 декабря 2023 года по делу N А44-355/2007,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 10.06.2010 Государственное областное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Новжилкоммунсервис" (ИНН 5321033840, ОГРН 1025300803659; адрес: 173015, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, д. 3,; далее - должник, Предприятие) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство.

Определением суда от 26.08.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Степанов Александр Владимирович.

Конкурсный управляющий 22.06.2023 обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о взыскании с Новгородской области в лице Министерства финансов Новгородской области (далее - Министерство финансов) компенсации уменьшения конкурсной массы должника в размере 90 161 824 руб. 12 коп. в виде балансовой стоимости имущества должника (котельные, наружные теплотрассы, трубопроводы (газопроводы), всего 28 наименований), переданного в собственность Новгородской области по акту приема-передачи от 28.04.2023 без взыскания соответствующей компенсации в пользу должника.

Определением суда от 14.12.2023 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, с Министерства финансов в пользу должника взыскано 43 401 107 руб. 04 коп. компенсации уменьшения конкурсной массы, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Министерство финансов обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить или отменить определение в части, принять по делу новый судебный акт, в котором установить размер уменьшения конкурсной массы в процентном соотношении от остаточной стоимости.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на необходимость установления цены двух котельных, основываясь на цене, предложенной конкурсным управляющим при выставлении имущества на торги, а именно:

блок-модульная газовая котельная, с инв. N 31305, с кадастровым номером - 53:12:0000000:1467, площадью 95,9 кв. м, расположенная по адресу Новгородская область, г. Окуловка, ул. Магистральная, 51 (далее - Котельная с инв. N 31305) - 1 520 655 руб. 30 коп., что составляет 6,7 % от балансовой стоимости и 13,8 % от остаточной;

блок-модульная газовая котельная, с инв. N 31306, с кадастровым номером - 53:12:0000000:1136, площадью 76,9 кв. м, расположенная по адресу Новгородская область, г. Окуловка, ул. Правды, 10 (далее - Котельная с инв. N 31306) - 1 002 066 руб. 30 коп, что составляет 7 % от балансовой стоимости и 11,5 % от остаточной. Апеллянт указывает, что перед выставлением указанных объектов на торги была проведена оценка их текущего состояния и определена их реальная стоимость с учетом срока их эксплуатации и износа со времени осуществления процедуры конкурсного производства.

Министерство финансов полагает справедливым и разумным установление компенсации уменьшения конкурсной массы в процентном соотношении от остаточной стоимости переданного по акту имущества (в данном случае 5 %, как предлагали ответчики, или в ином процентном соотношении).

Правительство Новгородской области в отзыве на апелляционную жалобу указало, что котельная, расположенная в Любытинском районе, с. Шереховичи, и две котельные, расположенные в р. п. Панковка Новгородского района, это полностью амортизированные объекты имущества остаточной стоимостью 0 руб. Размер компенсации правомерно определен 1 руб. за один объект. При этом судом не учтена позиция сторон о том, что определить компенсацию следует в размере процента от остаточной стоимости, так как остаточная стоимость в разы превышает рыночную стоимость объектов, по которой они выставлялись конкурсным управляющим на торги. Котельные с инв. N 31305 и 31306 переданы в собственность Новгородской области по акту с остаточной стоимостью 0 руб., но в судебном заседании представитель заявителя указал, что это ошибка. Стоимость каждой котельной должна быть равна 1 руб.

Конкурсный управляющий и Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области в отзывах просили определение оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 названного Федерального закона.

Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

Согласно пункту 5 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 данной статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Передача социально значимых объектов, поименнованных в пункте 5 статьи 132 Закона о банкротстве, и жилищного фонда социального использования в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования соответственно осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением (пункт 6 статьи 132 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, в собственность Новгородской области в лице Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений передано конкурсным управляющим по акту приема-передачи от 28.04.2023 имущество должника (котельные, наружные теплотрассы, трубопроводы (газопроводы), всего - 28 наименований), не реализованное на повторных торгах.

При обращении в суд с настоящим требованием конкурсный управляющий сослался на бухгалтерскую справку от 18.05.2023, согласно которой балансовая стоимость имущества составляет 90 161 824 руб. 12 коп. Согласно указанной справке в перечне имущества имеются объекты, стоимость которых "обнулена" в связи с полной амортизацией указанных объектов теплоснабжения.

Размер компенсации уменьшения конкурсной массы должника определен конкурсным управляющим исходя из балансовой (первоначальной) стоимости объектов - 90 161 824,12 руб. При этом указано, что остаточная стоимость составляет 64 895 894,05 руб.

Поддерживая заявленные требования, конкурсный управляющий представил в материалы дела инвентарные карточки (31305, 31306) модульных котельных расположенных в г. Окуловке, Новгородской области, подтверждающие их ввод в эксплуатацию в 2007 году:

Котельная с инв. N 31305, первоначальная стоимость - 22 638 053,58 руб., остаточная стоимость - 10 974 131, 73 руб.;

Котельная с инв. N 31306, первоначальная стоимость - 14 286 954,49 руб., остаточная стоимость - 8 750 769, 64 руб.

Возражая относительно требований конкурсного управляющего Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (далее - Министерство строительства) полагало, что размер компенсации уменьшения конкурсной массы в отношении имущества должника, переданного в собственность Новгородской области по акту приема-передачи от 28.04.2023, может составлять не более 5 % (1 248 501,26 руб.) от остаточной балансовой стоимости - 24 970 025,02 руб.

По мнению Министерства строительства, остаточная стоимость имущества составляет 24 970 025, 02 руб., поскольку балансовая стоимость (первоначальная) Котельных с инв. N 31305 и 31306 равна 0 в связи с их полной аммортизацией с момента ввода в эксплуатацию в 1990-х годах. В силу требований бухгалтерского учета их стоимость принята за 1 руб. за каждую. Имущество, указанное в акте от 28.04.2023, передано с износом более 90 %, соответственно компенсация уменьшения конкурсной массы должна составлять не более 5 % (1 248 501,26 руб.) от остаточной стоимости указанного имущества.

Министерство финансов полагало, что стоимость переданного по акту имущества должна быть определена в размере не более 5 % от остаточной балансовой стоимости переданного имущества.

Ответчики в ходе спора указали на ошибочность расчета амортизации и остаточной стоимости, произведенного конкурсным управляющим по объектам теплоснабжения (котельным) расположенным в Любытинском районе Новгородской области (с. Шереховичи) и Новгородском районе (п. Панковка, ул. Промышленная, 1; п. Панковка ул. Строительная, 9): 2 491 529,28 руб., 22 271 074,56 руб. и 20 405 018 руб. соответственно.

По требованию суда представлены расчеты остаточной стоимости имущества с даты ввода в эксплуатацию.

По расчету Министерства финансов, остаточная стоимость составляет 23 676 207,67 руб., а по расчету конкурсного управляющего - 64 895 952,05 руб.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора установлено, что большинство объектов теплоснабжения (20 ед.) передавалось на баланс Новгородской области с износом более 90 %.

Принимая во внимание изложенное, учитывая возражения ответчиков и представленные в материалы дела документы, суд пришел к правомерному выводу о том, что применение первоначальной балансовой стоимости объектов теплоснабжения, в целях расчета компенсации конкурсной массы, неправомерно.

Судом обоснованно учтены доводы Министерства строительства об ошибочности дат ввода в эксплуатацию ряда объектов теплоснабжения (пункты 2, 4, 5), указанных в бухгалтерской справке к акту приема-передачи имущества от 28.04.2023, и сделан вывод об обоснованности уточненного расчета, согласно которому остаточная стоимость указанных котельных за период с даты ввода в эксплуатацию по завершение строительства (2007-2008 годы) составит,: 1 223 518,11 руб., 11 732 083,92 руб., 10 717 174,80 руб. соответственно, итого по трем объектам - 23 672 776,83 руб.

Далее, судом подробно проанализированы доводы Министерства строительства и конкурсного управляющего относительно расчета остаточной стоимости Котельных с инв. N 31305 и 31306 и признан обоснованным расчет в размере 19 724 901, 37 руб., в том числе Котельной с инв. N 31305 - 10 974 131, 73 руб., а Котельной с инв. N 31306 - 8 750 769, 64 руб.

Остаточная стоимость остальных объектов рассчитана по 1 руб. за каждый с учетом амортизации.

Вопрос о размере рассматриваемой компенсации является оценочным и данная компенсация определяется исходя из фактических обстоятельств каждого конкретного спора.

Установление компенсации в размере балансовой стоимости имущества на момент передачи его должнику в хозяйственное ведение, без учета накопившегося износа, привело бы в рассматриваемом случае к уплате должнику суммы без учета объективно произошедших изменений состояния имущества на дату его изъятия, влияющих на его стоимость.

Остаточная стоимость имущества является той его стоимостью, которая учитывает изменение состояния имущества в процессе его эксплуатации.

Соответственно, размер остаточной стоимости имущества, переданного по акту от 28.04.2023, правомерно принят судом в сумме 43 401 107,04 руб., в том числе остаточная стоимость трех объектов недвижимости в размере 23 676 205,67 руб. (где исключена стоимость в размере 2 руб. двух модульных котельных в г. Окуловке) и остаточная стоимость Котельных с инв. N 31305 и 31306 в размере 19 724 901,37 руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении настоящего спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с этим отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 14 декабря 2023 года по делу N А44-355/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новгородской области в лице Министерства финансов Новгородской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Маркова

Судьи

К.А. Кузнецов Л.Ф. Шумилова