Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 07АП-5591/19 по делу N А27-12182/2016

город Томск

21 апреля 2022 г.

Дело N А27-12182/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2022 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Апциаури Л.Н.,

Дубовика В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Яковлевой Евгении Сергеевны (07АП-5591/2019(7)) на определение от 05.03.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12182/2016 (судья Дюкорева Т.В.) о несостоятельности (банкротстве) должника - гражданина Яковлева Евгения Александровича (16 мая 1980 года рождения, зарегистрированного по адресу: Кемеровская обл., г. Кемерово, б-р Строителей, д. 28, кв. 115, место рождения: города Кемерово, СНИЛС N 048-060-151 31, ИНН 420515985401),

принятое по заявлению Яковлевой Евгении Сергеевны (город Кемерово Кемеровской области) о разрешении разногласий,

при участии в судебном заседании:

от Яковлевой Е.С. - не явился;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

определением от 28.12.2016 Арбитражного суда Кемеровской области в отношении должника - гражданина Яковлева Евгения Александровича, 16 мая 1980 года рождения, зарегистрированного по адресу: Кемеровская обл., г. Кемерово, б-р Строителей, д. 28, кв. 115, место рождения: города Кемерово, СНИЛС N 048-060-151 31, ИНН 420515985401 (далее - Яковлев Е.А., должник) введена процедура реструктуризации долгов.

Определением суда от 17.07.2020 план реструктуризации долгов отменен, решением суда от этой же даты должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Бычков Дмитрий Сергеевич.

Определением от 18.02.2022 производство по делу о банкротстве Яковлева Е.А. прекращено в связи с погашением требований всех кредиторов.

24.01.2022 в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление Яковлевой Евгении Сергеевны (далее Яковлева Е.С., заявитель), являющейся бывшей супругой должника, о разрешении разногласий с финансовым управляющим имуществом должника по вопросу о порядке выплаты текущих платежей в виде алиментов на содержание несовершеннолетних детей, обязав финансового управляющего Бычкова Д.С. выплатить алименты на несовершеннолетних детей - Яковлева Григория Евгеньевича, 11.02.2005 года рождения, Яковлеву Ангелину Евгеньевну, 07.01.2007 года рождения, и Яковлева Глеба Евгеньевича, 07.02.2013 года рождения, за счет полученного должником дохода в сумме 18 987 096 руб. 77 коп. и 97 892 550 руб., в размере этих доходов на общую сумму 58 439 823 руб. 39 коп.

Определением от 25.01.2022 заявление принято к производству, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен орган опеки и попечительства.

Определением от 05.03.2022 заявление Яковлевой Е.С. о разрешении разногласий в деле о несостоятельности (банкротстве) должника-гражданина - Яковлева Е.А., возникшие между ней и финансовым управляющим имуществом должника, оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Яковлева Е.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить обособленный спор на рассмотрение в суд первой инстанции по существу.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что на определение о прекращении производства по делу о банкротстве Яковлева Е.А. подана жалоба по тем мотивам, что к моменту его принятия судом не разрешены разногласия финансового управляющего с текущим кредитором. Требования о выплате алиментов относятся к текущим требованиям, подлежащими удовлетворению преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Полагает невозможным взыскание задолженности по уплате алиментов в общеисковом порядке.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку лично и своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Оставляя заявление Яковлевой Е.С. без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что заявление подано в рамках дела о банкротстве Яковлева Е.А., которое прекращено.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 АПК РФ, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статьей 52 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд может вынести определение о прекращении производства по делу.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из содержания указанной нормы следует, что удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которой для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения мораторных процентов, и текущих платежей.

В рассматриваемом случае дело о банкротстве должника Яковлева Е.А. прекращено определением суда от 18.02.2022 в связи с погашением требований всех кредиторов.

Таким образом, в связи с прекращением полномочий финансового управляющего, у Яковлевой Е.С. не могут быть с ним разногласия.

Отклоняя доводы заявителя жалобы о том, что к моменту принятия определения о прекращении производства по делу о банкротстве должника судом не разрешены разногласия финансового управляющего с текущими кредиторами, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Действительно, указанная норма регламентирует последствия завершения расчетов с кредиторами.

Между тем, из системного толкования положений Закона о банкротстве следует, что под всеми кредиторами, участвующими в деле о банкротстве, необходимо понимать только кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Норма абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве связывает возможность прекращения производства по делу с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр, в связи с чем, требования, не рассмотренные судом и не включенные в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке, не могут учитываться при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Не является обстоятельством, препятствующим прекращению дела о банкротстве, при удовлетворении требований кредиторов, включенных в реестр требований, и наличие текущих требований, поскольку последние могут удовлетворить свои требования в рамках искового производства и посредством подачи заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве значение имеет факт погашения именно требований кредиторов, включенных в реестр.

Исходя из доводов, приведенных Яковлевой Е.С. в обоснование заявления о разрешении разногласий с финансовым управляющим имуществом должника, у последней имеется спор с должником, который при наличии судебного акта не желает выплачивать алименты в установленной судом сумме.

Однако, как верно отмечено судом первой инстанции, такие споры не подлежит разрешению в рамках дела о банкротстве.

При указанных выше обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно оставил заявление Яковлевой Е.С. без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.03.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12182/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлевой Евгении Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Л.Н. Апциаури В.С. Дубовик