Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 г. N 14АП-742/22 по делу N А66-12310/2018

г. Вологда

22 апреля 2022 г.

Дело N А66-12310/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 апреля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Писаревой О.Г. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Даниловой А.С.,

при участии Капитоновой Ирины Алексеевны (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октябрь" на определение Арбитражного суда Тверской области от 24 декабря 2021 года по делу N А66-12310/2018,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тверской области от 23.07.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Обеспечение" (адрес: г. Тверь, просп. Ленина, д. 18/1; ОГРН 1076952018681; ИНН 6950064123; далее - Общество, должник).

Определением от 22.03.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019, производство по заявлению Общества о признании несостоятельным (банкротом) прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2019 определение Арбитражного суда Тверской области от 22.03.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 по делу N А66-12310/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Решением суда от 08.12.2019 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Даниленко Евгений Анатольевич.

Определением суда от 03.10.2021 (резолютивная часть объявлена 31.08.2021) удовлетворено ходатайство Боченкова А.А. и Виноградовой С.А. о пересмотре по новым обстоятельствам в рамках дела N А66-12310/2018 решения Арбитражного суда Тверской области от 08.12.2019. Одновременно назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления Общества о признании данного юридического лица несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Определением суда от 10.10.2021 (резолютивная часть объявлена 29.09.2021) в удовлетворении ходатайств представителя участников Общества Шумского В.С. об оставлении без рассмотрения ходатайства Виноградовой С.А. и Боченкова А.А. о прекращении производства по делу о банкротстве, а также о приостановлении производства по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом отказано.

В признании обоснованным заявления Общества о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника отказано.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 отменено определение суда от 03.10.2021. Прекращено производство по заявлению Боченкова А.А. и Виноградовой С.А. о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 08.12.2019 по делу N А66-12310/2018.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 отменено определение суда от 10.10.2021.

Капитонова Ирина Алексеевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества в свою пользу (с учётом уточнений от 25.10.2021) 369 024 руб. 67 коп. задолженности по вознаграждению привлечённого арбитражным управляющим специалиста для обеспечения своей деятельности за счёт имущества должника.

Определением суда от 24.12.2021 (резолютивная часть объявлена 27.10.2021) с Общества в пользу Капитоновой И.А. взыскано 369 024 руб. 67 коп. вознаграждения.

Конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Октябрь" (далее - ООО "Октябрь") с определением суда от 24.12.2021 не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявления Капитоновой И.А. По мнению подателя жалобы, Капитоновой И.А. не в полном объёме выполнялись работы по юридическому сопровождению процедуры банкротства должника; размер взыскиваемой оплаты привлеченного специалиста в полном объёме не обоснован.

В отзыве на апелляционную жалобу и в заседании суда Капитонова И.А. просила оставить её без удовлетворения.

Конкурсный управляющий в отзыве возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как усматривается в материалах дела, определением суда от 22.06.2020 (резолютивная часть объявлена 17.0.2020) удовлетворено заявление конкурсного управляющего Даниленко Е.А. о привлечении в качестве помощника конкурсного управляющего Общества специалиста Капитоновой И.А. с ежемесячным вознаграждением в размере 25 000 руб. Определение вступило в законную силу.

Конкурсным управляющим Даниленко Е.А. и Капитоновой И.А. (исполнитель) 01.04.2020 заключен договор N 1 об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг, напрямую связанных с целями проведения процедуры конкурсного производства. Стоимость услуг определена сторонами в размере 25 000 руб. ежемесячно.

Задолженность по вознаграждению привлечённого специалиста Капитоновой И.А. составляет 369 024 руб. 67 коп.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

К спорным отношениям подлежат применению специальные нормы законодательства о банкротстве.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счёт средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

Привлечение привлечённых лиц должно осуществляться арбитражным управляющим с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в установленном порядке и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления N 91, в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктами 15 и 17 настоящего Постановления, подлежат взысканию с должника, заявителя, собственника имущества или учредителей (участников) должника по заявлению привлечённого лица стоимость его услуг, а также по заявлению остальных, помимо арбитражного управляющего, лиц понесенные ими из собственных средств расходы по делу о банкротстве.

Вопреки доводам подателя жалобы, материалами дела подтверждается фактическое оказание Капитоновой И.А. юридических услуг по договору от 01.04.2020, направленных на достижение целей процедуры банкротства должника, возможности пополнения и формирования конкурсной массы Общества.

В нарушении требований статьи 65 АПК РФ подателем жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие об обратном.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего спора, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Капитоновой И.А.

С учётом изложенного апелляционная инстанция считает, что определение суда первой инстанции соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неверного решения, не допущено.

Апелляционная жалоба ООО "Октябрь" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 24 декабря 2021 года по делу N А66-12310/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октябрь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Г. Писарева С.В. Селецкая