Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 15АП-5133/22 по делу N А53-35666/2020

город Ростов-на-Дону

25 апреля 2022 г.

дело N А53-35666/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от истца: представитель Савина Е.Б. по доверенности от 28.12.2021,

от ответчика: представитель Шушпанов Л.Д. по доверенности от 19.04.2022, Песоцков И.В. (паспорт),

от третьего лица: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Добрыднева Александра Ивановича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2022 по делу N А53-35666/2020

по иску заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ Добрыднева Александра Ивановича (ИНН 614203043225, ОГРНИП 304614217500030) к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Песоцкову Илье Владимировичу (ИНН 611102601397, ОГРНИП 305614225800044) при участии третьего лица - Фоменко Александра Павловича о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава КФХ Добрыднева Александра Ивановича (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Песоцкову Илье Владимировичу (далее - ответчик) о признании права собственности на урожай озимой пшеницы 2020 года, собранный на земельном участке с кадастровым номером 61:04:0600015:439.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2022 по делу N А53-35666/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Добрыднева Александра Ивановича обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, исковые требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что основания для удовлетворения исковых требований имеются.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не исследовал представленные истцом доказательства понесенных затрат по подготовке сельхозугодий к посеву в 2019, а также доказательства наличия договорных арендных отношений с третьим лицом- Фоменко А.П.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.

Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лица, участвующего в деле.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении судебного акта.

Суд приобщил судебный акт к материалам дела.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении выписки из Росреестра.

Суд в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил выписку к материалам дела.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Фоменко Александр Павлович является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 140000 кв. м с кадастровым номером 61:04:0600015:439 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 14.12.1995 N 8924 (выписка от 28.09.2012). Граница земельного участка состоит из двух контуров.

01.01.2018 участок собственником передан индивидуальному предпринимателю главе КФХ Добрыдневу Александру Ивановичу в аренду по акту приема-передачи во исполнение договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.01.2018 N б/н, заключенного сроком на три года. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 10.04.2019, что следует из отметки государственного регистратора на договоре.

Глава КФХ Добрыднев Александр Иванович, указывая, что земельный участок с весны 2018 года он использовал для выращивания сельскохозяйственной продукции, а с осени 2019 года на нем стали производиться посевные работы другим фермером, главой КФХ Песоцковым Ильей Владимировичем, вместе с этим 04.07.2020 с площади 11,9 га пашни им, КФХ Добрыдневым Александром Ивановичем, как арендатором земельного участка, была произведена уборка урожая озимой пшеницы в количестве 40 341,10 кг, который был с поля перевезен для дальнейшей переработки и хранения на закрытый зерноток, откуда 07.07.2020 согласно протоколу обыска (выемки) был вывезен главой КФХ Песоцковым Ильей Владимировичем с сотрудниками Белокалитвинского ОВД в зернохранилище, принадлежащее Песоцкову Илье Владимировичу, полагая, что урожай озимой пшеницы, собранный с земельного участка кадастровым номером 61:04:0600015:439, принадлежит ему, как арендатору земельного участка, в границах которого была скошена убранная пшеница, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании за ним права собственности на урожай озимой пшеницы 2020 года, собранный на земельном участке с кадастровым номером 61:04:0600015:439, площадью 140000 кв. м, расположенном по адресу Ростовская область, Белокалитвинский район, из земель колхоза им. Чапаева, в количестве 40341,1 кг.

В силу статьей 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права (в том числе выбор способа защиты гражданских прав) по своему усмотрению, лицо, полагающее, что нарушено его субъективное право, имеет возможность защиты права способами, предусмотренными законом.

Таким образом, свобода истца в выборе способа защиты нарушенного или оспоренного права ограничивается в случаях, когда федеральным законом для конкретного правоотношения предусмотрен определенный способ защиты, который тогда только и может быть применен.

Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество. Таким образом, для удовлетворения исковых требований необходимо наличие спора о праве, нарушение прав истца или их оспаривание и доказательства права собственности истца на данный объект.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на плоды, продукцию и доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 Кодекса.

Право на получение урожая в силу статьи 136 Гражданского кодекса Российской Федерации может принадлежать лишь лицу, использующему земельный участок на основании какого-либо законного или договорного титула.

Согласно названной норме поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества. Согласно статье 606 Кодекса плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества, являются его собственностью.

Изложенное означает, что для разрешения вопроса о правомерном сборе урожая истцом в июле 2020 года и о праве собственности на урожай истцу необходимо доказать наличие прав на использование земельного участка в спорной площади 11,9 га, с которого собран урожай.

В обоснование правомерности пользования спорным земельным участком в площади 11,9 га истец ссылается на право аренды из договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.01.2018 N б/н, заключенного на срок в три года и зарегистрированного в установленном законом порядке, применительно к контуру 1 площадью 119000 кв. м двухконтурного земельного участка с кадастровым номером 61:04:0600015:439.

Ответчик вместе с этим указал, что в июле 2020 года в ночь с 3 на 4 число истец скосил выращенное зерно, но не на своем (арендованном) участке, а на участке с кадастровым номером 61:04:0600015:357, арендованном ответчиком у своего брата Песоцкова Александра Владимировича с 17.05.2012. При этом поясняет, что при выполнении кадастровых работ с целью уточнения местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером 61:04:0600015:357 было выявлено пересечение границ обособленного участка 61:04:0600015:183, входящего в состав единого землепользования участка с номером 61:04:0600015:357, с границами многоконтурного земельного участка 61:04:0600015:439 (1) (пашня) площадью 119000 кв. м и обособленного участка с номером 61:04:0600015:27, входящего в состав единого землепользования участка с номером 61:04:0000000:49. В частности выявлено практически полное наложение контура 1 площадью 119000 кв. м земельного участка 61:04:0600015:439 на участок 61:04:0600015:183, входящий в состав единого землепользования участка с номером 61:04:0600015:357.

Истец при этом поясняет, что споров по фактическим границам земельных участков никогда не было.

Ответчик с этим соглашается и считает, что настоящий иск - это попытка истца под предлогом реестровой ошибки в сведениях о координатных точках принадлежащего ему земельного участка признать право собственности на принадлежащий ответчику урожай.

Вместе с этим решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 17 февраля 2021 года по делу N 2-43/2021 сведения в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении характерных точек границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 61:04:0600015:439, площадью 140 000 кв. м, принадлежащего на праве собственности Фоменко А.П., признаны недостоверными, площадь неуточненной.

Разрешая по существу заявленные требования, суд исходил из того, что описание границ принадлежащего Фоменко Александру Павловичу земельного участка при постановке на учет были определены с погрешностью, не соответствующей требованиям действующего законодательства, а также имеется пересечение границ обособленного участка с кадастровым номером 61:04:0600015:183, входящего в состав единого землепользования участка с кадастровым номером 61:04:0600015:357 с границами многоконтурного земельного участка 61:04:0600015:439 (1) (пашня) и обособленного участка с кадастровым номером 61:04:0600015:27, входящего в состав единого землепользования участка с кадастровым номером 61:04:0000000:49.

Установив, что земельный участок с кадастровым номером 61:04:0600015:439, площадью 140 000 кв. м в части контура 61:04:0600015:439 (1), площадью 119 000 кв. м поставлен на учет с кадастровой ошибкой, суд признал сведения в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении характерных точек границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 61:04:0600015:439, площадью 140 000 кв. м, принадлежащего на праве собственности Фоменко А.П., недостоверными, площадь неуточненной.

В совокупности оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности истцом правомерности использования им земельного участка в спорной площади 11,9 га, с которого им собран урожай, в период проведения уборочных работ 2020 года.

Недоказанность указанного обстоятельства исключает удовлетворение заявленного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований, о недоказанности наличия права собственности истца на спорное имущество.

Фактически же доводы истца сводятся к опровержению и переоценке установленных в судебном акте по делу N 2-43/2021 обстоятельств, то есть направлены на ревизию такового.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2022 по делу N А53-35666/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик