Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 10АП-2945/22 по делу N А41-52599/2020

г. Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А41-52599/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Шальневой Н.В., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

от Кульковой М.К. - Яковлева О.И., представитель по доверенности от 21.12.2021;

от АО "БМ-Банк" - Сирота Н.Н., представитель по доверенности от 28.09.2021.

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кульковой Марины Константиновны на определение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2021 по делу N А41-52599/20,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2020 в отношении Кульковой (Судникович) Марины Константиновны (ИНН 504009550786) введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим имуществом должника суд утвердил Козлова Артема Александровича.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2020 в отношении Кульковой (Судникович) Марины Константиновны (ИНН 504009550786) введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим имуществом должника суд утвердил Козлова Артема Александровича.

Должник обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества (денежных средств от реализации квартиры в размере 3 571 109,62 рублей).

Определением от 27.12.2021 Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кулькова Марина Константиновна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 205 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина или иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским законодательством не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно абз. 2 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 15.07.2010 N 978-О-О, от 19.10.2010 N 1341-О-О, от 17.01.2012 N 13-О-О указал на то, что при решении вопроса об обращении взыскания на принадлежащее гражданину-должнику имущество, являющееся для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, которое передано в залог, судам, органам принудительного исполнения надлежит руководствоваться Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, по смыслу указанных норм права, арбитражный суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина или иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским законодательством не может быть обращено взыскание.

Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, обращаясь в арбитражный суд с настоящим ходатайством, должник указывает на то, что денежные средства в размере 3 571 109,62 рублей, оставшиеся после удовлетворения требований залогового кредитора от реализации предмета залога - квартиры, подлежат исключению из конкурсной массы должника для целей приобретения иного жилья для должника и членов его семьи.

При этом должник ссылается на то, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 24.07.2021 у должника отсутствуют объекты недвижимого имущества, а рыночная стоимость предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: Московская область. Раменский район, г.п. Раменское, д. Дергаево, ул. Приборостроителей, д. 1а. кв. 194, составляет 9 500 000 руб.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 г. по делу N А41- 52599/20 суд постановил: определение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2020 по делу N А41-52599/20 в части неустойки изменить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ПАО "Банк Возрождение" в размере: - 2 968 238,71 руб. - основной долг, 2 735 584,50 руб. - проценты, 200 000 руб. - неустойка, 25 067,17 руб. - судебные расходы как обязательства, обеспеченные залогом имущества должника.

Задолженность Кульковой (Судникович) М.К. перед ПАО "Банк Возрождение" возникла в связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору N 43011000400131 от 07.11.2011, по условиям которого ей предоставлен кредит на сумму 3 000 000 рублей сроком на 300 месяцев под 15% процентов годовых, цель кредитования - приобретение квартиры по строительному адресу: Московская область, Раменский район, городское поселение Раменское, д. Дергаево, ул. Приборостроителей, строительный номер на площадке 194 (адрес строительный).

В данном случае залоговый статус требований ПАО "Банк Возрождение" следует из кредитного договора N 43011000400131 от 07.11.2011 (пункт 1.4 договора) и договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.11.2011 N Д-194 (пункт 3.2 договора).

30.05.2012 г. квартира N 194 в жилом доме по адресу: Московской обл., Раменский р-н, городское поселение "Раменское", д. Дергаево, ул. Приборостроителей передана Кульковой (Судникович) М.К. по передаточному акту к договору долевого участия в долевом строительстве N Д-194 от 07.11.2011 г.

Однако, регистрация права собственности Должником не была проведена, в связи с чем в ЕГРН отсутствуют сведения об указанной квартире.

29.09.2021 г. финансовым управляющим подано заявление о государственном учете недвижимого имущества и/или государственной регистрации права на недвижимое имущество. 08.10.2021 г. получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, так как квартира приобреталась в совместную собственность супругов Кульковой (Судникович) М.К. и Судникович А.В. заявление о регистрации права должно также быть подано от Судникович А.В.

26.10.2021 г. финансовым управляющим в адрес Судникович А.В. направлено требование о подаче заявления для государственной регистрации права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу Московская область, Раменский район, г. Раменское, ул. Приборостроителей, д. 1а, кв. 194.

Также Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии принято решение об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте, расположенном по адресу: обл. Московская, Раменский р-н, г. Раменское, ул. Приборостроителей, д. 1а, кв. 194 в связи с отсутствием технической документации об объекте в филиале ГУП МО "МОБТИ", а именно технический план на квартиру не изготавливался.

Финансовый управляющий Козлов А.А. обратился в ООО "Геодезия" от имени должника Кульковой М.К. с целью составления технического плана помещения (г. Раменское, ул. Приборостроителей, д. 1а, кв. 194).

Однако, договор на выполнение услуг по составлению технического плана помещения должен быть подписан двумя собственниками помещения.

Финансовым управляющим в адрес Судникович А.В. направлено требование о подписании договора по составлению технического плана помещения.

Таким образом, до настоящего времени государственный учет недвижимого имущества и государственная регистрация права на указанную квартиру не была произведена, в связи с чем в конкурсную массу включен не объект недвижимости, а имущественное право, а именно право требования по Договору МД-194 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.11.2011 г.

В соответствии со ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии со ст. 213.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке:

десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, дая погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Заявитель указывает, что рыночная стоимость квартиры составляет 9 500 000 руб., при этом не предоставляется возможным понять каким образом была установлена указанная стоимость, если право на квартиру не зарегистрировано.

Более того, начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, а определить остаток денежных средств от продажи предмета залога, можно только после реализации квартиры.

При таких обстоятельствах невозможно произвести исключение из конкурсной массы должника Кульковой (Судникович) М.К. денежные средства от продажи залоговой квартиры в сумме 3 571 109, 62 руб. до момента реализации указанной квартиры.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2021 по делу N А41-52599/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

Н.В. Шальнева