Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 09АП-9340/22 по делу N А40-178678/2021

г. Москва

26 апреля 2022 г.

Дело N А40-178678/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу,

Федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17.12.2021 по делуА40-178678/21

по иску Московского адвокатского бюро "Рехт и партнеры"

(ИНН 7718749102, ОГРН 1137799018587)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Рослесинфор"

(ИНН 7722319952; 7722319952, ОГРН 1157746215527; 1157746215527)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Макешин М.Ю. по доверенности от 18.08.2021,

Прокопенко С.В. по доверенности от 15.11.2021,

от ответчика Рабанин Г.Ф. по доверенности от 20.09.2021,

УСТАНОВИЛ:

МАБ "Рехт и партнеры" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГБУ "РОСЛЕСИНФОРГ" о взыскании по контракту от 24.03.2017 N 05р-17/048 на оказание юридических услуг задолженность в размере 27 553 443 руб. 69 коп., неустойки в размере 118 479 руб. 80 коп. за период с 08.07.2021 по 20.08.2021, неустойку за период с 21.08.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

Решением суда от 17.12.2021 исковые требования МАБ "Рехт и партнеры" удовлетворены.

ФГБУ "РОСЛЕСИНФОРГ" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на недоказанность объемов оказания услуг, отсутствие в актах об оказанных услугах расчета стоимости услуг.

МАБ "Рехт и партнеры" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между МАБ "Рехт и партнеры" (Исполнитель) и Федеральным государственным бюджетным учреждением "РОСЛЕСИНФОРГ" (Заказчик) заключен Контракт от 24.03.2017 N 05р-17/048 на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, а заказчик обязался принять и оплатить надлежаще оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта исполнитель обязался оказать услуги в соответствии и в срок с Техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту), Актами сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение N 2 к Контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта.

В разделе IV Технического задания (Приложение N 1 к Контракту) содержится описание объема юридических услуг (том 1 л.д. 59-66).

По условиям абз.1 пункта 2.1 Контракта общая стоимость услуг составляет 39 362 062 (Тридцать девять миллионов триста шестьдесят две тысячи шестьдесят два) рубля 42 копейки.

Согласно пункту 2.3 Контракта оплата по Контракту осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств с лицевого счета заказчика на расчетный счет исполнителя в следующем порядке.

Согласно абз. 1 пункта 2.3.1 Контракта аванс в размере 30% от цены Контракта заказчик уплачивает исполнителю в течение 30 (тридцати) рабочих дней после подписания настоящего договора.

Во исполнение данного обязательства ответчик перечислил в пользу истца денежные средства в сумме 11 808 618 руб. 73 коп.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Контракта этап 1, указанный в Техническом задании (Приложение N 1 к Контракту) оплачивается исполнителю в следующем порядке:

- при получении исполнителем конечного результата (прописанного в Техническом задании) по этапу 1, после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг и получения от исполнителя счета (в случае, если исполнитель не является плательщиком НДС) или счета-фактуры (в случае, если исполнитель является плательщиком НДС), сумма выплаченного аванса по этапу 1 принимается сторонами в качестве 100% оплаты за конечный результат по данному этапу.

- при получении исполнителем исключительно положительного результата (прописанного в Техническом задании) по этапу 1, исполнитель выставляет заказчику счет (в случае, если исполнитель не является плательщиком НДС) или счет-фактуру (в случае, если исполнитель является плательщиком НДС), на сумму 59,33% от цены Контракта, указанной в п. 2.1 настоящего Контракта. Оплата происходит в течение 30 рабочих дней с момента получения указанных документов.

Положительный результат определяется в соответствии с п.п. 4.1 п. IV Технического задания (Приложение N 1 к Контракту).

В соответствии с пунктом 2.3.3 Контракта этап 2, указанный в Техническом задании (Приложение N 1) оплачивается исполнителю в следующем порядке:

- при получении исполнителем конечного результата (прописанного в Техническом задании) по этапу 2, после подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг и получения от исполнителя счета (в случае, если исполнитель не является плательщиком НДС) или счета-фактуры (в случае, если исполнитель является плательщиком НДС), сумма выплаченного аванса по этапу 2 принимается сторонами в качестве 100% оплаты за конечный результат по данному этапу.

- при получении исполнителем исключительно положительного результата (прописанного в Техническом задании) по этапу 2, исполнитель выставляет Заказчику счет (в случае, если исполнитель не является плательщиком НДС) или счет-фактуру (в случае, если исполнитель является плательщиком НДС), на сумму 10,67% от цены Контракта, указанной в п. 2.1 настоящего Контракта. Оплата происходит в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента получения указанных документов.

Положительный результат определяется в соответствии с п.п. 4.2 п. IV Технического задания (Приложение N 1 к Контракту).

Письмом N 2021-05-11/К от 11.05.2021 истец уведомил ответчика полном выполнении условий Контракта N 05р- 17/048 от 24.03.2017 и представил ответчику отчет об исполнении Контракта для ознакомления и проведения экспертизы эффективности работы адвокатов (том 1 л.д. 72- 89).

В отчете исполнитель сообщил о достижении адвокатами положительного результата работ по обоим этапам N 1 и N 2.

В обоснование исковых требований истец ссылается на достижение истцом положительного результата по этапам N 1 и N 2 услуг по контракту, неисполнение ответчиком обязательств по оплате оставшейся стоимости услуг в размере 27 553 443 руб. 69 коп.

Истец письмом N 2021-05-24/К от 24.05.2021 передал ответчику вступившие в законную силу и заверенные судом копии судебных актов, являющиеся конечным результатом работ по этапам N 1 и N 2, что подтверждается отметкой о принятии с присвоением входящего номера ответчиком (N 3912/45) и не оспаривается ответчиком.

Ответчик письмом N 01/04-2364 от 26.05.2021 сообщил, что по представленным для приемки работ (услуг) документам об исполнении Контракта от 24.03.2017 N 05р17/048 невозможно определить объем фактически выполненных работ (оказанных услуг) и его стоимость, в связи с чем просит исполнителя представить расчет выполненных работ (оказанных услуг) с отражением видов выполненных работ (оказанных услуг) и их стоимости (том 7 л.д. 93).

Письмом N 2021-06-09/К от 09.06.2021 (том 7 л.д. 94-101) истец сообщил ответчику, что полное описание объема юридических услуг по Контракту содержится в разделе IV Технического задания (Приложение N 1 к Контракту), что по условиям абз. 4 пункта 2.1 Контракта цена настоящего Контракта является твердой и определена на весь срок исполнения настоящего Контракта, а также о том, что по этапу 1 и этапу 2 исполнителем достигнуты исключительно положительные результаты, что подтверждается переданными заказчику заверенными судом и вступившими в законную силу судебными актами.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51).

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела следующие заверенные судом вступившие в силу судебные акты: копию решения Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 по делу N А40-157923/18-110-1184 (том 6 л.д. 154-161), копию постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу N А40-157923/2018 (том 7 л.д. 1- 6), копию постановления Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2021 по делу N А40-157923/2018 (том 7 л.д. 7-16), копию решения Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 (резолютивная часть решения от 10.10.2019) по делу NА40-98079/16-8-845 (том 7 л.д. 17-32), копию постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 по делу N А40-98079/16 (том 7 л.д. 33-40), копию решения Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2018 по делу NА40-217268/14 - 110-1775 (том 7 л.д. 41-46), копию постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 по делу N А40- 217268/14 (том 7 л.д. 47-50), копию постановления Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2019 по делу NА40- 217268/2014 (том 7 л.д. 51-62), копию решения Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 по делу NА40-20085/16-91-169 (том 7 л.д. 63-70), копию постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 по делу N А40- 20085/2016 (том 7 л.д. 71-78), копию постановления Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2020 по делу NА40-20085/16 (том 7 л.д. 79-84), копию определения Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 по делу NА40-20085/16-91 -169 (том 7 л.д. 85-88), копию определения Арбитражного суда Московского округа о возвращении кассационной жалобы от 25.10.2019 по делу NА40-20085/2016 (том 7 л.д. 89-92), а также копии значимых процессуальных документов по вышеперечисленным и связанным с ними судебным спорам, в которых истец представлял интересы ответчика в рамках исполнения Контракта N 05р-17/048 от 24.03.2017.

Согласно абз. 2 пункта 4.1 Технического задания к Контракту (Приложение N 1 к Контракту) положительным результатом выполнения исполнителем этапа 1 будет являться предъявление исполнителем заказчику вступивших в законную силу заверенных судом копий судебных актов, являющихся конечным результатом работ по этапу 1, из которых однозначно усматривается, что сумма основного долга заказчика по всем договорам, указанным в п.п. 1 п. IV настоящего технического задания не превышает 56 млн. руб. (без учета суммы неустойки).

Принимая во внимание, что Контрактом установлено, что сумма основного долга заказчика по всем предъявленным к нему требованиям, не должна превышать 56 млн. руб., а фактически сумма долга заказчика по этапу 1 составила 0 (Ноль) рублей 00 копеек, суд приходит к выводу о выполнении указанного этапа в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы настоящего дела текстами судебных актов по делу N А40-98079/16, по делу N А40-20085/16 и по делу N А40-157923/18.

Принимая во внимание, что Контрактом установлено, что сумма основного долга, взысканная в судебном порядке в пользу заказчика по этапу 2 по всем договорам, указанным в п.п. 1 п. IV настоящего Технического задания, должна быть не менее 50 млн. руб., тогда как фактически эта сумма составила 95 917 426 (Девяносто пять миллионов девятьсот семнадцать тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 68 копеек, что подтверждается текстами судебных актов по делу N А40-217268/2014, суд приходит к выводу, что работа адвокатами выполнена в полном соответствии в предписанным Контрактом объемом.

В соответствии со ст.ст.721 - 723 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В настоящем случае в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих отказ ответчика от приемки оказанных истцом услуг, а также оказания истцом услуг ненадлежащего качества либо невозможности использования результата выполненных истцом работ в рамках договора.

Напротив, материалами дела подтверждается, что, обратившись к услугам истца, ответчик участвовал и реализовывал свои процессуальные права в рамках судебных дел.

Таким образом, правовых оснований для освобождения истца от исполнения обязательств по оплате фактически оказанных ответчиком услуг не имеется.

Факт получения ответчиком оригиналов счета N 15 от 13.05.2021 и счета N 16 от 13.05.2021 для оплаты и оригиналов актов выполненных услуг, которые были переданы ответчику 13.05.2021, а также вручены по почте 20.05.2021, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В нарушение п. 4.5 Контракта заказчик не произвел приемку оказанных услуг в течение 10 рабочих дней с момента получения Актов.

Возражения и отказ ответчика от подписания полученных от истца актов об оказании услуг сводятся к отсутствию в данных актах расчетов объемов оказанных услуг. По утверждению ответчика, данные акты не соответствуют требованиям технического задания к спорному контракту.

Между тем, по условиям абз. 4 пункта 2.1 Контракта цена настоящего Контракта является твердой и определена на весь срок исполнения настоящего Контракта.

При этом факт достижения положительного результата по первому и второму этапам услуг по контракту документально подтвержден и не оспаривается ответчиком.

О несоответствии объема оказанных истцом услуг условиям технического задания к контракту ответчиком не было заявлено, как следует из материалов дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы спорный договор не содержит требований, согласно которым возможен отказ от приемки услуг на основании вышеуказанных оценок заказчика.

Поведение заказчика по фактическому получению от исполнителя услуг первичных учетных документов и неуказанию на какие-либо обоснованные замечания, препятствующие принятию данных услуг, подтверждает лишь уклонение заказчика от оплаты данных услуг.

При таких обстоятельствах направленный ответчиком в адрес истца отказ от 26.05.2021 от приемки оказанных ответчиком услуг (первого и второго этапа) по договору не является мотивированным.

Кроме того, истцом заявлено требование о неустойке за нарушение сроков оплаты стоимости оказанных услуг.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.ст. 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 6.2 Контракта за просрочку исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, до момента фактического его исполнения, в том числе и за пределами срока действия Контракта.

Согласно расчету истца неустойка составляет 118 479 руб. 80 коп. за период с 08.07.2021 по 20.08.2021.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных ответчиком услуг, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-178678/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев Т.А. Лялина