Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 05АП-993/22 по делу N А59-2212/2016

г. Владивосток

05 мая 2022 г.

Дело N А59-2212/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей М.Н. Гарбуза, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.И. Логуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Чернова Александра Валерьевича,

апелляционное производство N 05АП-993/2022

на определение от 27.12.2021

судьи Ю.С. Учанина

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магнат НСК" об отмене обеспечительных мер, принятых определениями Арбитражного суда Сахалинской области от 02.08.2019 и от 15.05.2020,

по делу N А59-2212/2016 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Новосибирск-Торг",

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Магнат НСК" - Рыбалкина В.Е.: Акименко Т.К. (при участии онлайн), по доверенности от 01.03.2022, сроком действия 3 месяца, паспорт;

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 31.05.2016 принято к производству заявление ООО "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт" о признании ООО "Новосибирск-Торг" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 07.07.2016 (резолютивная часть от 30.06.2016) в отношении ООО "Новосибирск-Торг" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пенков Денис Сергеевич.

Решением суда от 15.02.2017 (резолютивная часть от 08.02.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пенков Д.С.

Определением суда от 18.04.2019 (резолютивная часть от 16.04.2019) Пенков Д.С. освобожден от обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим утвержден Чернов Александр Валерьевич.

Конкурсный управляющий Чернов А.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой действий по передаче обществом "Новосибирск-Торг" обществу "Магнат-НСК" недвижимого имущества во исполнение мирового соглашения от 16.03.2016, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника недвижимого имущества, переданного обществу "Магнат-НСК" во исполнение мирового соглашения.

Одновременно конкурсным управляющим заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества - предмета спора до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего.

Определением суда от 02.08.2019, в редакции определения суда от 12.08.2019 об исправлении опечатки, заявление удовлетворено, судом приняты обеспечительные меры в отношении спорного недвижимого имущества до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего.

Определением суда от 02.03.2020 (обособленный спор N А59-2212-22/2016) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Чернова А.В. о признании недействительной сделкой действий по передаче обществом "Новосибирск-Торг" обществу "Магнат-НСК" недвижимого имущества во исполнение мирового соглашения от 16.03.2016 отказано. Определение суда от 02.03.2020 не обжаловалось, вступило в законную силу.

В рамках данного дела о банкротстве в суд 16.12.2019 обратилась Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области с заявлением о признании недействительной сделкой мирового соглашения от 16.03.2016, заключенного между обществом "Новосибирск-Торг" и обществом "Магнат-НСК", применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу денежных средств в размере 598 463 880 рублей, являющихся действительной стоимостью части реализованного недвижимого имущества, а также оставшихся у ООО "Магнат-НСК" в натуре объектов недвижимости.

Определением суда от 15.05.2020 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Алтай, Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области до вступления в законную силу судебного акта по делу N А59-2212/2016, вынесенного по результатам рассмотрения заявления Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области о признании недействительной сделкой мирового соглашения от 16.03.2016, осуществлять любые регистрационные действия в отношении поименованного в определении имущества.

Определением от 17.08.2020 (обособленный спор N А59-2212-23/2016) суд отказал в удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области о признании мирового соглашения от 16.03.2016, заключенного между ООО "Новосибирск-Торг" и ООО "Магнат-НСК", недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 определение от 17.08.2020 оставлено без изменения.

02.12.2021 в суд поступило заявление ООО "Магнат-НСК" в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Моцкобили Э.Т. об отмене обеспечительных мер, принятых определениями суда от 02.08.2020 и от 15.05.2020 в отношении поименованных в заявлении объектов недвижимости. Также заявлено требование о погашении регистрационных записей в ЕГРН о наложении ареста, а также запрещения совершения любых регистрационных действий на основании определений арбитражного суда Сахалинской области от 02.08.2019 и от 15.05.2020 по делу N А59-2212/2016.

Определением суда от 27.12.2021 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.08.2019 в рамках обособленного спора N А59-2212-22/2016 (с учётом определения от 12.08.2019 об исправлении опечатки), определением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.05.2020 в рамках обособленного спора N А59-2212-23/2016 в деле о банкротстве ООО "Новосибирск-Торг" в части запрета осуществлять любые регистрационные действия в отношении поименованного в резолютивной части определения имущества. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Обжалуя указанный судебный акт в порядке апелляционного производства, конкурсный управляющий Чернов А.В. (далее - апеллянт) просит определение суда от 27.12.2021 отменить, как принятое судом преждевременно и при неполном исследовании обстоятельств данного дела, имеющих существенное значение для рассмотрения спора. В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что сохранность спорного имущества конкурсным управляющим ООО "Магнат-НСК" Моцкобили Э.Т. не обеспечивается, что говорит о ненадлежащем исполнении Моцкобили Э.Т. своих обязанностей в деле о банкротстве ООО "Магнат-НСК". Отметил, что при заявлении ходатайства о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий ООО "Новосибирск-Торг" указывал на причинение вреда имущественным правам кредиторов ООО "Новосибирск-Торг". Полагает, что отмена обеспечительных мер приведет к утрате и уничтожению имущества ООО "Новосибирск-Торг", что сделает невозможным погашение требований кредиторов ООО "Новосибирск-Торг".

К судебному заседанию через канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО "Магнат НСК" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.

От конкурсного управляющего ООО "Новосибирск-Торг" через канцелярию суда от поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ, определила в удовлетворении заявленного ходатайства отказать ввиду отсутствия оснований, поскольку заявитель ходатайства вправе был заблаговременно до судебного заседания представить письменные пояснения в суд, кроме того, не указано, какие именно пояснения хотел дать конкурсный управляющий.

Представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

В силу частей 4, 5 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу; в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 АПК РФ.

Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

В пункте 22 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" Пленум ВАС РФ разъяснил, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ принятые судом обеспечительные меры - это срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, то при вступлении в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении иска (заявления) сохранение обеспечительных мер исключается, так как это не только не обеспечивает его исполнение, но и затрудняет исполнение судебного акта, защищая признанные судом незаконными имущественные интересы заявителя. Сохранение указанных мер в сложившихся после их принятия условиях не будет направлено на обеспечение баланса интересов сторон.

В рассматриваемом случае определением суда от 02.03.2020 (обособленный спор N А59-2212-22/2016) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Чернова А.В. о признании недействительной сделкой действий по передаче обществом "Новосибирск-Торг" обществу "Магнат-НСК" недвижимого имущества во исполнение мирового соглашения от 16.03.2016 отказано. Определение суда от 02.03.2020 не обжаловалось, вступило в законную силу.

Определением от 17.08.2020 (обособленный спор N А59-2212-23/2016) суд отказал в удовлетворении заявления ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области о признании мирового соглашения от 16.03.2016, заключенного между ООО "Новосибирск-Торг" и ООО "Магнат-НСК", недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 определение от 17.08.2020 оставлено без изменения.

Соответственно, цели, для обеспечения достижения которых были приняты обеспечительные меры, отпали в связи с вступлением в законную силу судебных актов об отказе в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим Черновым А.В. и Управлением Федеральной налоговой службы по Сахалинской области требований.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО "Магнат-НСК" об отмене обеспечительных мер в части наложения запрета регистрационным службам осуществлять регистрационные действия в отношении спорного имущества и отказал в удовлетворения заявления ООО "Магнат НСК" в части разрешения судом вопроса о погашении регистрационных записей в ЕГРН о наложении ареста, принимая во внимание отсутствие в обжалуемом судебном акте формулировок, требующих дополнительного разъяснения порядка исполнения настоящего определения суда и последствий его принятия.

Более того, на отмену обеспечительных мер, принятых определением суда от 15.05.2020, после вступления определения от 17.08.2020 в законную силу, было непосредственно указано в данном определении.

Исходя из изложенного, коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отмене обеспечительных мер не облагается государственной пошлиной, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.12.2021 по делу N А59-2212/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

М.Н. Гарбуз Т.В. Рева