Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2022 г. N 09АП-24468/22 по делу N А40-193794/2020

г. Москва

18 мая 2022 г.

Дело N А40-193794/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) в лице ГК АСВ

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022

по делу N А40-193794/20, принятое судьей А.А. Петрушиной,

об удовлетворении заявления Бронова Ивана Владимировича об исключении имущества из конкурсной массы; исключении из конкурсной массы Бронова Ивана Владимировича квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ул. Крылатская, дом 45, корпус 1, квартира 99, кадастровый номер 77:07:0001001:4858,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Бронова Ивана Владимировича

(дата рождения: 17.03.1971, место рождения: г. Москва)

при участии в судебном заседании:

от ф/у Бронова Ивана Владимировича- Русанов М.И. дов. от 20.12.2021

от Бронова Ивана Владимировича- Фролова Е.В. дов. от 10.02.2022

от конкурсного управляющего КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) в лице ГК АСВ- Закирова У.И. дов. от 29.12.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 01.12.2020 в отношении Бронова Ивана Владимировича (дата рождения: 17.03.1971, адрес регистрации: г. Москва, ул. Крылатская, д.45, корп. 1, кв.99; место рождения: г. Москва; СНИЛС: 018-263-249-40; ИНН 771803747476) введена процедура реализации имущества, реализации должника утверждена Макарова О.Ю.

В Арбитражный суд города Москвы 08.12.2021 поступило ходатайство гражданина-должника об исключении из конкурсной массы здание, находящееся по адресу: г.Москва, ул. Крылатская, дом 45, корпус 1, квартира 99.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022 в удовлетворении ходатайства КБ "Русский ипотечный банк" об отложении судебного заседания - отказано. Заявление Бронова Ивана Владимировича об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворено. Исключена из конкурсной массы Бронова Ивана Владимировича квартира, расположенная по адресу: г.Москва, ул. Крылатская, дом 45, корпус 1, квартира 99, кадастровый номер 77:07:0001001:4858.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) в лице ГК АСВ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2022 по делу N А40-193794/20 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Бронова И.В. отказать.

В качестве основания для отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на то, что судебный акт является незаконным, необоснованным, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом было нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) в лице ГК АСВ поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители финансового управляющего Бронова Ивана Владимировича, Бронова Ивана Владимировича возражали на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 1127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно части 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Согласно части 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела, спорная квартира, расположенная по адресу: г.Москва, ул. Крылатская, дом 45, корпус 1, квартира 99, кадастровый номер 77:07:0001001:4858.

Данное здание является единственным пригодным для постоянного проживания должника и его семьи помещением. Доказательств того, что у должника и членов его семьи имеется иное для проживания жилое помещение, материалы дела не содержат и заявитель жалобы не предоставил.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), являющееся для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением предмета ипотеки; предметы обычной домашней обстановки и обихода. Кроме того, в силу положений п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на: деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела документы, установив, что спорная квартира является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ходатайство должника об исключении из конкурсной массы квартиру, находящуюся по адресу: г.Москва, ул. Крылатская, дом 45, корпус 1, квартира 99, кадастровый номер 77:07:0001001:4858 подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ссылка апеллянта на закон по городу Москве от 14.06.2006 N 29 (в ред. от 20.02.2019 года) не применима в настоящем обособленном споре, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку относится к совершенно иным правоотношениям.

Ссылка заявителя жалобы на Постановление КС РФ N 15-П от 26.04.2021 в части возможности предоставления замещаемого жилья не применима, поскольку конкурсный кредитор не представил в материалы дела и сторонам практическую возможность такого замещения, вплоть до даты рассмотрения апелляционной жалобы апеллянтом не предприняты меры не только по покупке замещающего жилья, но даже не представлено согласование ГК "АСВ" на разрешение вышеуказанного вопроса.

Доводы апелляционной жалобы о возможности приобретения замещающего жилья финансовым управляющим не состоятельны, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в финансовым управляющим выявлено (помимо единственного жилья) иное имущество.

Нежилое помещение по адресу: г. Москва, пер. Кривоколенный, д. 10, стр. 4 и жилое помещение по адресу: г. Москва, ул.Остоженка, д.25, кв.37 являются предметом залога, выручка от которых не может быть направлена на приобретение замещающего жилья, поскольку должна быть распределена, в том числе, залоговому кредитору в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Выручка, которая может быть получена от реализации имущества, не являющегося предметом залога, не превышает сумму 5 360 787 рублей, что предполагает невозможность приобретения замещающего жилья даже исходя из закона по городу Москве от 14.06.2006 N 29 (в ред. от 20.02.2019 года), на который ссылается конкурсный кредитор, поскольку приобретение жилого помещения площадью не менее 62 кв.м. в районе проживания должника за 5 млн. рублей не возможно, поскольку стоимость жилого помещения в данном районе с требуемой площадью (от 62 кв.м. до 65 кв.м.) колеблется от 11.1 млн. рублей до 34,8 млн. рублей (по данным сайта https://www.cian.ru/).

Согласно Постановлению КС РФ от 14.05.2012 N 11-П положение абз.2 ч.1 ст. 446 ГПК РФ, устанавливающее запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, во взаимосвязи со ст.24 ГК РФ предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать указанным лицам условия, необходимые для их нормального существования.

Право собственности на квартиру приобретено должником в 2009 году на основании решения Кунцевского районного суда города Москвы N 2-671/09 от 04.03.2009, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 77АК N 234447. В данной квартире должник, его супруга и двое несовершеннолетних детей (Бронов Игорь Иванович, 15.08.2012 г.р., Бронов Владимир Иванович, 15.08.2012 г.р,) зарегистрированы и фактически проживают, что подтверждается справкой ТСЖ "Долина Грез-1" от 03.02.2022 N 003/ДГ-1, свидетельствами о регистрации по месту жительства несовершеннолетних детей N223 и N224, а также штампом о регистрации в паспорте Ефимовой А.И. (супруга Бронова И.В.). Квартира не является роскошным жильем, предметом сделок, совершенных должником в предбанкротный период, также не является.

В соответствии с п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 11.03.2022, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2022 по делу N А40-193794/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) в лице ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

О.В. Гажур А.Н. Григорьев