Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2022 г. N 13АП-854/22 по делу N А56-71974/2015

г. Санкт-Петербург

18 мая 2022 г.

Дело N А56-71974/2015/

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Федорук Р.А.

при участии:

от финансового управляющего Чукина М.М.: Соколов Г.А. (доверенность от 26.02.2021),от АО "Альфа-Банк": Носков С.Д. (доверенность от 19.05.2021), от Исваева А.В.: Ефимов А.С. (доверенность от 24.09.2020), от ООО "Энергоинвест": Ноздрачева А.Ю. (Доверенность от 13.01.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-854/2022) ООО "Энергоинвест" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2021 по делу N А56-71974/2015/разн2/ход4 (судья Антипинская М.В.), принятое по заявлению кредитора ООО "ЭнергоИнвест" о разрешении разногласий, финансового управляющего Чукина М.М. об утверждении положения о порядке продажи имущества должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Исаева Андрея Валентиновича,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в отношении Исаева Андрея Валентиновича введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Елисоветский Олег Ильич.

Решением от 23.04.2018 Исаев А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден Чукин Михаил Михайлович.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление финансового управляющего Чукина М.М. об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества.

Указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

В Арбитражный суд поступило заявление кредитора ООО "ЭнергоИнвест" о разрешении разногласий и объединении заявлений в одно производство.

Указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021 обособленные споры N А56-71974/2015/разн.2, N А56- 71974/2015/ход.4 объединены в одно производство с присвоением индекса N А56- 71974/2015/разн.2/ход.4.

Определением от 20.12.2021 в удовлетворении заявления финансового управляющего Чукина М.М. об утверждении положения о порядке, условиях и о сроках продажи имущества должника и заявления ООО "ЭнергоИнвест" отказано. В апелляционной жалобе ООО "ЭнергоИнвест",считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, удовлетворить заявление ООО "ЭнергоИнвест" в полном объеме, полагая, что у суда имелась обязанность по разрешению разногласий и утверждение Положения о проведения торгов, от исполнения которой суд первой инстанции уклонился.

По мнению подателя жалобы, предложенные им условия проведения торгов в частности начальная продажная цена имущества, цену отсечения и назначения независимых организатора торгов и оператора электронной площадки путем случайной выборки соответствует целям законодательства о банкротстве и пополнения конкурсной массы должника.

Финансовый управляющий должником возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Податель жалобы указывает, что в рамках дел N А56-11864/2019, N А56-10534/2020, N А56-4219/2021 о банкротстве Исаевой Е.А., ОАО "Новый мир", ООО "Пансионат Сестрорецк" не завершено формирование реестра требований кредиторов и конкурсной массы, что влияет на возможность определения действительной рыночной стоимости прав требований и на установление их начальной продажной стоимости на первых торгах.

По мнению финансового управляющего судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным ООО "ЭнергоИнвест" отчетом об оценки прав требований должника как ненадлежащим. В настоящем случае непроведение мероприятий по реализации на торгах спорных имущественных прав не приведет к необоснованному затягиванию процедуры банкротства, введенной в отношении Исаева А.В., увеличению текущих расходов должника, погашаемых за счет средств, находящихся в конкурсной массе должника, нарушению прав кредиторов должника на своевременное удовлетворение их требований, так как на текущий момент не завершены мероприятия по формированию конкурсной массы, взысканию дебиторской задолженности, оценке и реализации имущества должника, проведению расчетов с кредиторами должника. В случае отказа апелляционным судов в удовлетворении заявленных ООО "Энергоинвест" требований о разрешении разногласий по Положению о торгах в части установления начальной продажной стоимости прав требований должника к Исаевой Е.А., ОАО "Новый мир" и ООО "Пансионат Сестрорецк" нет необходимости разрешать разногласия в части определения организатора торгов. оператора электронной торговой площадки и установления минимальной цены продажи имущества на торгах посредством публичного предложения (цены отсечения).

В судебном заседании представитель ООО "ЭнергоИнвест" заявило ходатайство о приобщении к материалам дела отчета об оценке прав требования должника, в удовлетворении которого апелляционным судом отказано, поскольку уважительность причин невозможности представления их суду первой инстанции не доказана и данные документы не были заранее раскрыты перед судом и конкурсным управляющим.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.12.2019 финансовым управляющим была проведена опись имущества Исаева А.В., о чем финансовый управляющий отчитался перед собранием кредиторов 26.12.2019.

Решением собрания кредиторов отчет финансового управляющего о проведении описи имущества гражданина принят к сведению. Указанным собранием кредиторов были приняты решения, в том числе о привлечении организатора торгов для целей реализации имущества должника, аккредитованного при ассоциации МСОПАУ и оплатой расходов за оказанные организатором услуги за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Финансовый управляющий 03.09.2020 отчитался перед собранием кредиторов Исаева А.В. о проведенной оценке 1/3 доли общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер 78:14:0007666:1315, адрес Санкт-Петербург, ул.Алтайская, д.12, лит.А, кв.74, включенной в конкурсную массу, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения на собрании кредиторов от 26.12.2019. Решением собрания кредиторов отчет финансового управляющего о проведенной оценке принят к сведению. Собранием кредиторов были приняты решения, в том числе:

- провести оценку прав требований (дебиторской задолженности) к Исаевой Е.А., включенных в конкурсную массу, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения;

- провести оценку прав требований (дебиторской задолженности) к ОАО "Новый мир", включенных в конкурсную массу, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения;

- провести оценку прав требований (дебиторской задолженности) к ООО "Пансионат Сестрорецк", включенных в конкурсную массу, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Финансовый управляющий 20.01.2021 отчитался перед собранием кредиторов Исаева А.В. о проведенной оценке прав требований (дебиторская задолженность) к Исаевой Екатерине Андреевне, ОАО "Новый мир", ООО "Пансионат Сестрорецк", включенных в конкурсную массу, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения на собрании кредиторов от 03.09.2020. Собранием кредиторов также принято решение о согласовании положения о порядке, об условиях и о сроках реализацииимущества гражданина Исаева А.В. N 3, в части прав требований (дебиторская задолженность) к Исаевой Екатерине Андреевне, ОАО "Новый мир", ООО "Пансионат Сестрорецк".

При изложенных обстоятельствах финансовый управляющий полагал необходимым утвердить положение от 20.01.2021 о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с учетом предложенных финансовым управляющим изменений от 24.11.2021 в части прав требований (дебиторская задолженность) к Исаевой Екатерине Андреевне, ОАО "Новый мир", ООО "Пансионат Сестрорецк" и установить начальную цену продажи имущества Исаева Андрея Валентиновича в части прав требований (дебиторская задолженность) к Исаевой Екатерине Андреевне в размере 104 109 879 руб., к ОАО "Новый мир" в размере 73 714 381 руб., ООО "Пансионат Сестрорецк" в размере 231 158 492 руб.

ООО "ЭнергоИнвест", заявив о наличии разногласий по предложенным финансовым управляющим условиям продажи имущества должника, указывает на необходимость определения в положении иной начальной цены продажи имущества, иной цены отсечения, иного организатора торгов.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, возражения участвующих в деле лиц арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявлений конкурсного кредитора и финансового управляющего.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве указано, что финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным сторонами отчетов об оценки прав требования должника к Исаевой Е.А.. ОАО "Новый мир", ООО "Пансионат Сестрорецк".

Вопреки доводам подателя жалобы оценка суда представленных доказательств положениям статьи 71 АПК РФ не противоречит.

Апелляционный суд полагает обоснованными возражения конкурсного управляющего о том, что в рамках дел N N А56-11864/2019, А56-10534/2020, А56-4219/2021 о банкротстве Исаевой Е.А., ОАО "Новый мир", ООО "Пансионат Сестрорецк" не завершено формирование реестра требований кредиторов и конкурсной массы, что влияет на возможность определения действительной рыночной стоимости прав требований и на установление их начальной продажной стоимости на торгах.

При проведении оценки прав (требований) Исаева А.В. к Исаевой Е.А. оценщиком в отчете от 22.01.2021 N 117/10-20-6 и заключении об оценке от 10.11.2021 N 165/11-21-1 не учитываются обстоятельства совершения в рамках дела о банкротстве Исаевой Е.А. действий, направленных на возврат имущества в конкурсную массу Исаевой Е.А., в частности действий по оспариванию сделок Исаевой Е.А. с Исаевой И.А. (обособленный спор N А56-11864/2019/сд.3) и Трайнисом Х.М. (обособленный спор N А56-11864/2019/сд.1) на общую сумме 135 млн. руб.

При проведении оценки нрав (требований) Исаева А.В. к ООО "Пансионат Сестрорецк" оценщиком ООО "ФК-Юридические услуги" не учтено наличие у Исаева Л.В. в лице финансового управляющего его имуществом Чукина М.М. предусмотренного пунктом 2 статьи 174.1 ГК РФ права получить удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на три объекта недвижимости, находящихся в собственности ООО "Загородный клуб "Скандинавии", в отношении которых были приняты обеспечительные меры апелляционным определением судебной коллегии но гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04.12.2018 per. N 33-26142/18.

Суд первой инстанции правомерно дана критическая оценка прав требований к ОАО "Новый мир" номинальной стоимостью 85 084 212 руб. 89 коп., согласно которой рыночная стоимость указанных прав составляет 1 руб. Продажа права требования за данную цену на торгах не отвечает принципу разумности, с учетом расходов, которые требуются для проведения процедуры торгов.

При таких обстоятельствах на основании представленных конкурсным кредитором отчетов об оценке прав требований у суда первой инстанции отсутствовали основания для утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущественных прав Исаева А.В.

Необоснованное формирование рыночной стоимости в целях скорейшей реализации имущественных прав может привести к существенным нарушениям прав и интересов должника и его кредиторов, так как не будет способствовать эффективной реализации имущества должника, будет препятствовать получению максимальной цены в результате продажи имущества и, соответственно, будет способствовать уменьшению поступлений в конкурсную массу должника, и как следствие, приведет к уменьшению размера удовлетворенных требований кредиторов должника.

Определением от 06.04.2022 апелляционный суд предложил участвующим в деле лицам представить письменную правовую позицию относительно возможности проведения экспертизы по оценке дебиторской задолженности должника, формулирования вопросов перед экспертом, с перечнем экспертных организаций, в которых возможно ее проведение, выражения волеизъявления на ее оплату.

Надлежащим образом ни финансовым управляющим, ни конкурсным кредитором данное определение не исполнено, ходатайство о проведении экспертизы не заявлено, вопросы для проведения экспертизы не сформулированы, согласие на оплату соответствующей экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены или изменения определения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2021 по делу N А56-71974/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

И.В. Сотов И.Ю. Тойвонен