Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2022 г. N 09АП-21437/22 по делу N А40-112530/2018

г. Москва

18 мая 2022 г.

Дело N А40-112530/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н.Федоровой,

судей Н.В.Юрковой и А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

членов комитета кредиторов Баранкова Ю.О. и Д.И. Клименко на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2022 г. по делу N А40-112530/18 вынесенное судьей В.А. Фроловым об отказе В удовлетворении жалобы члена комитета кредиторов Баранкова Ю.О. о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего Кислицыной И.А. по не включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, сведения о решениях принятых собранием конкурсных кредиторов в соответствии протоколом собрания кредиторов ООО "Пахачинский Рыбокомбинат" от 12 ноября 2021 года

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2019 в отношении ООО "Пахачинский Рыбокомбинат" (ИНН 8201009128, ОГРН 106828000357) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Полонский Дмитрий Евгеньевич, о чем было опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" No117 от 06.07.2019. Определением суда от 16.12.2020 конкурсным управляющим утверждена Кислицына И.А.

В Арбитражный суд г. Москвы поступила жалоба члена комитета кредиторов Баранкова Ю.О. о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Кислицыной И.А. по невключению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, сведения о решениях принятых собранием конкурсных кредиторов в соответствии протоколом собрания кредиторов ООО "Пахачинский Рыбокомбинат" от 12.11.2021.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2022 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, члены комитета кредиторов Баранков Ю.О. и Клименко Д.И. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили отменить обжалуемый судебный акт.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв конкурсного управляющего ООО "Пахачинский Рыбокомбинат" на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы поступила жалоба члена комитета кредиторов Баранкова Ю.О. о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Кислицыной И.А. В обоснование жалобы Баранков Ю.О. указывал, что конкурсным управляющим ООО "Пахачинский Рыбокомбинат" Кислицыной И.А. нарушены установленные законом сроки по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, сведения о решениях принятых собранием конкурсных кредиторов в соответствии протоколом собрания кредиторов ООО "Пахачинский Рыбокомбинат" от 12.11.2021.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы о нарушении прав и интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим Кислицыной И.А. получено требование от 10.09.2021, о проведении внеочередного собрания кредиторов, направленное членами комитета кредиторов 11.09.2021, что подтверждается почтовым унификатором No 68401754235870.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 12 указанного закона в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

В соответствии с п. 3 Общих правил подготовки, организации и проведения собрания кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56, при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий: а) готовит материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов; б) составляет список участников собрания кредиторов; в) предоставляет лицам, требующим проведения собрания кредиторов, реестр требований кредиторов, в течение трех дней, с даты поступления требования; г) составляет повестку дня собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, в соответствии с представленной ими повесткой дня, а в случае созыва собрания кредиторов по собственной инициативе составляет повестку дня собрания кредиторов самостоятельно; д) заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме) в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания.

Пункт 3 статьи 14 Закона о банкротстве является императивной нормой, обязывающей конкурсного управляющего провести собрание кредиторов, в течение установленного Законом трехнедельного срока, а также, дает право, в случае ее несоблюдения, на реализацию кредитором права, на проведение собрания кредиторов самостоятельно.

В связи с тем, что собрание конкурсным управляющим не проведено в установленный п. 3 ст. 12 Законом о банкротстве срок, конкурсные кредиторы провели собрание самостоятельно.

Согласно п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

24.11.2021 конкурсным управляющим Кислицыной И.А. получен протокол собрания кредиторов от 12.11.2021, направленный членами комитета кредиторов 16.11.2021 г., что подтверждается почтовым унификатором No 68390164017223.

Указанный протокол собрания кредиторов от 12.11.2021 опубликован конкурсным управляющим Кислицыной И.А. 14.12.2021.

Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего и подтверждается материалами дела, на момент получения протокола собрания кредиторов от 12.11.2021 конкурсный управляющий находилась на больничном по болезни COVID-19, что подтверждается больничным листом No910091052925.

02.12.2021 конкурсный управляющий вышла с больничного. Таким образом, срок исчисления 3 рабочих дней в рассматриваемом споре начинается с 02.12.2021. Следовательно конкурсный управляющий должен опубликовать сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов до 06.12.2021.

Между тем, 06.12.2021 конкурсный управляющий вышла на больничный. Больничный лист был закрыт 13.12.2021. 14.12.2021 конкурсный управляющий ООО "Пахачинский Рыбокомбинат" вышла с больничного, и 14.12.2021 опубликовано сообщение о результатах проведения собрания кредиторов ООО "Пахачинский Рыбокомбинат" (сообщение за N 7869255).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Довод заявителя о том, что арбитражным управляющим Кислицыной И.А. были размещены сведения, согласно сайту Единого Федерального реестра сведений о банкротстве: 25.11.2021 - сообщение N 7746730 в отношении должника Рудакова Андрея Дмитриевича, 26.11.2021 - сообщение N 7746924 в отношении должника Ваильевой Розы Ивановны, 26.11.2021 - сообщение N 7747071 в отношении должника ООО "Виктория Лайн" не может являться основанием для удовлетворения жалобы по настоящему делу.

Лицо, обращаясь с жалобой, должно доказать, какая правовая норма нарушена и какие его права и законные интересы нарушены действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

Применительно к настоящему спору доказательств того, что действиями (бездействием) конкурсного управляющего повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, не представлено.

Заявитель не обосновал, каким образом опубликование именно 14.12.2021 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений о решениях принятых собранием конкурсных кредиторов в соответствии протоколом собрания кредиторов ООО "Пахачинский Рыбокомбинат" от 12.11.2021. Также судом учтен факт нахождения конкурсным управляющим в спорный период на больничном.

Кроме того, судом первой инстанции также отклонен довод о наличии в действиях Кислицыной И.А. нарушений, выразившихся в непроведении собрания кредиторов должника, так как материалами дела подтверждается, что на дату проведения такого собрания конкурсный управляющий находился на больничном.

На основании изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что жалоба членов комитета кредиторов Баранкова Ю.О. и Д.И. Клименко на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Пахачинский Рыбокомбинат" Кислицыной И.А. не является обоснованной.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобы членов комитета кредиторов Баранкова Ю.О. и Д.И. Клименко, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2022 г. по делу N А40-112530/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу членов комитета кредиторов Баранкова Ю.О. и Д.И. Клименко - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н.Федорова

Судьи

Н.В.Юркова А.С.Маслов