Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2022 г. N 09АП-19863/22 по делу N А40-112530/2018

г. Москва

18 мая 2022 г.

Дело N А40-112530/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей Н.В. Юрковой и А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы членов комитета кредиторов ООО "ПАХАЧИНСКИЙ РЫБОКОМБИНАТ" Баранкова Ю.О., Д.И. Клименко, ООО "Вавилон", ООО ЧОО "РЕГУЛ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2022 по делу N А40-112530/18, вынесенное судьей В.А. Фроловым, об отказе в удовлетворении жалобы ООО ЧОО "Регул" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Пахачинский Рыбокомбинат" Кислицыной И.А.,

при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2019 в отношении ООО "Пахачинский Рыбокомбинат" (ИНН 8201009128, ОГРН 106828000357) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Полонский Дмитрий Евгеньевич, о чем было опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" No117 от 06.07.2019.

Определением суда от 16.12.2020 конкурсным управляющим утверждена Кислицына И.А.

В Арбитражный суд г. Москвы поступила жалоба ООО ЧОО "Регул" о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Пахачинский Рыбокомбинат" Кислицыной И.А., выразившегося в непредставлении конкурсному кредитору реестра требований кредиторов должника по его требованию в установленный законом срок.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2022 в удовлетворении жалобы ООО ЧОО "Регул" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Пахачинский Рыбокомбинат" Кислицыной И.А. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, члены комитета кредиторов ООО "ПАХАЧИНСКИЙ РЫБОКОМБИНАТ" Баранков Ю.О., Клименк Д.И., ООО "Вавилон", ООО ЧОО "РЕГУЛ" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить обжалуемый судебный акт.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв конкурсного управляющего ООО "Пахачинский Рыбокомбинат" Кислицыной И.А. на апелляционные жалобы, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апеллянты и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Согласно ст. 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве). Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением прав и законных интересов кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены "Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Правила N 299), которые определяют общие требования к составлению арбитражными управляющими отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов. Согласно пункту 2 Правил N 299 арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства. Учитывая положения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, определившей презумпцию добросовестности конкурсного управляющего, любое лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе получать все необходимую информацию путем направления соответствующего запроса, в том числе и в арбитражный суд".

В индивидуальном порядке кредиторы вправе требовать представления информации только в случаях, прямо предусмотренных Законом о банкротстве, например, требовать представления реестра требований кредиторов либо выписки из него (пункт 9 статьи 16 Закона о банкротстве). Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает конкретные случаи, когда по запросу конкурсного кредитора конкурсный управляющий должен предоставить кредитору информацию (доступ к ней).

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. В силу пункта 2 указанной статьи в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

На основании пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности. Таким образом, указанной нормой права не предусмотрено обязанности конкурсного управляющего предоставлять сведения каждому кредитору по его требованию.

Судом первой инстанции верно установлено, что доказательств того, что в результате действий конкурсного управляющего нарушены права и законные интересы должника и конкурсных кредиторов, не представлено, в связи с чем, основания для признания жалобы на действия конкурсного управляющего обоснованной отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", допущенные нарушения, которые могут послужить основанием для отстранения конкурсного управляющего, должны быть существенными.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, ООО ЧОО "Регул" обратилось в суд с заявлением о признании недействительной сделкой соглашения об отступном от 12.08.2020, заключенного между должником в лице конкурсного управляющего Полонского Д.Е. и ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк", применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу.

Определением от 23.08.2021 заявление конкурсного кредитора ООО ЧОО "Регул" оставлено без движения для устранения выявленных судом недостатков.

Оставляя заявление без движения, суд указал, что ООО ЧОО "Регул" не представлено соответствующих доказательств наличия у него права на оспаривание сделки должника. Согласно п. 4 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что конкурсным управляющим нарушена обязанность по предоставлению конкурсному кредитору заверенной копии реестра требований кредиторов.

27.08.2021 года конкурсным кредитором ООО ЧОО "Регул" посредством почты России было направлено ценное письмо с описью вложения в адрес конкурсного управляющего Кислицыной И.А. о предоставлении реестра требований кредиторов.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 68390160009581 письмо с объявленной ценностью получено конкурсным управляющим 08.09.2021.

Как утверждает заявитель, на дату обращения в суд с настоящей жалобой (30.09.2021), ООО ЧОО "Регул" заверенная копия реестра в адрес конкурсного кредитора не поступила.

Вместе с тем, как следует из пояснений конкурсного управляющего, 13.09.2021 конкурсным управляющим ООО "Пахачинский Рыбокомбинат" был направлен реестр требований кредиторов от 13.09.2021, что подтверждается описью вложения.

23.09.2021 года конкурсным кредитором ООО ЧОО "Регул" посредством почты России было направлено ценное письмо с описью вложения в адрес конкурсного управляющего Кислицыной И.А. о предоставлении реестра требований кредиторов.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 68390160012093 письмо с объявленной ценностью получено конкурсным управляющим 27.09.2021.

С 29.09.2021 по 08.10.2021 конкурсный управляющий была на больничном, что подтверждается листом нетрудоспособности.

13.10.2021 конкурсным управляющим ООО "Пахачинский Рыбокомбинат" был повторно направлен реестр требований кредиторов, что подтверждается почтовой квитанцией (РПО No12927262021107).

В соответствии с п.9 ст.16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов. Расходы на подготовку и направление такой выписки и копии реестра возлагаются на кредитора.

Таким образом, с учетом исследованных обстоятельств, судом первой инстанции не установлено состава правонарушения со стороны арбитражного управляющего, в удовлетворении жалобы кредитора отказано.

Также судом принято во внимание, что определением от 06.12.2021 заявление кредитора ООО ЧОО "Регул" о признании недействительной сделкой соглашения об отступном от 12.08.2020, заключенного между должником в лице конкурсного управляющего Полонского Д.Е. и ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк", применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу принято к производству и назначено судебное заседание.

Впоследствии, определением от 27.01.2022 принят отказ от требования и прекращено производство по обособленному спору в рамках дела о банкротстве А40-112530/18-178-165 "Б" по заявлению кредитора ООО ЧОО "Регул" о признании недействительной сделкой соглашения об отступном от 12.08.2020, заключенного между должником в лице конкурсного управляющего Полонского Д.Е. и ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк", о применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), либо факта несоответствия этих действий требованиям разумности, либо факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности, а также нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов (заявителя жалобы).

Лицо, обращаясь с жалобой, должно доказать, какая правовая норма нарушена и какие его права и законные интересы нарушены действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

В настоящем же случае, заявление кредитора об оспаривании сделки должника приято к производству и, более того, впоследствии кредитор по собственной воле отказался от своего заявления.

Таким образом, доказательств того, что действиями (бездействием) конкурсного управляющего повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, не представлено.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что конкурсный управляющий не исполнял или ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности суду не представлено.

Кроме того, согласно представленных пояснений конкурсного управляющего Кислицыной И.А., ООО ЧОО "Регул" обращалось в Росреестр по Москве с жалобой на действия конкурсного управляющего Кислицыной И.А. по нарушению обязанности по предоставлению конкурсному кредитору заверенной копии реестра требований кредиторов. Постановлением по No0327722 от 02.02.2022 дело об административном правонарушении в отношении Кислицыной И.А. было прекращено.

С учетом изложенного, действия конкурсного управляющего ООО "Пахачинский Рыбокомбинат" соответствуют требованиям законодательства о банкротстве.

На основе изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, жалоба ООО ЧОО "Регул" подлежала правомерному отклонению судом первой инстанции, поскольку доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения при исследовании судом материалов дела и оценке представленных доказательств.

Таким образом, изложенные в апелляционных жалобах доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителей с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционных жалоб доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2022 по делу N А40-112530/18 оставить без изменения, а апелляционные жалобы членов комитета кредиторов ООО "ПАХАЧИНСКИЙ РЫБОКОМБИНАТ" Баранкова Ю.О., Д.И. Клименко, ООО "Вавилон", ООО ЧОО "РЕГУЛ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

Н.В. Юркова А.С. Маслов