Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2022 г. N 04АП-4001/15 по делу N А19-4848/2015

г. Чита

20 мая 2022 г.

Дело N А19-4848/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Басаева Д.В., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Новокшоновой Татьяны Николаевны, Новрузовой Татьяны Григорьевны, Маликовой Тамары Евгеньевны, Пакулова Алексея Прокопыча, Кузьмицкого Виталия Николаевича, Кузьмицкой Ольги Александровны, Меньших Ларисы Борисовны, гаражного кооператива "Автодром", гаражного кооператива "Авиатор", гаражного кооператива Гаражное товарищество "АН-190", гаражного кооператива ИВАИИ СемИд на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 апреля 2022 года по делу N А19-4848/2015 в части отказа в удовлетворении ходатайств Новокшоновой Татьяны Николаевны, Новрузовой Татьяны Григорьевны, Маликовой Тамары Евгеньевны, Пакулова Алексея Прокопыча, Кузьмицкого Виталия Николаевича, Кузьмицкой Ольги Александровны, Меньших Ларисы Борисовны, Харьковской Елены Эдуардовны, гаражного кооператива "Автодром", гаражного кооператива "Авиатор", гаражного кооператива Гаражное товарищество "АН-190", гаражного кооператива ИВАИИ СемИд, Совета Территориального общественного самоуправления Городок ИВАТУ о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в обособленном споре по заявлению Прокуратуры Иркутской области о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в деле по заявлению Токаревой Веры Родионовны о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ИЗКВ" (ИНН 3811035680, ОГРН 1023801548517, адрес: 664009, г. Иркутск, ул. Ядринцева, 29/1) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от Прокуратуры Иркутской области - Выскубовой С.А.

от АО Специализированный застройщик "АЗГИ" - Беляевского Е.А. представителя по доверенности от 24.01.2022, Щербаковой В.В. представителя по доверенности от 25.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ИЗКВ" (далее - ООО "Торговый дом ИЗКВ") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Шерстянников Александр Геннадьевич (далее - Шерстянников А.Г.).

При банкротстве ООО "Торговый дом ИЗКВ" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" "Банкротство застройщиков".

Определением от 05.08.2016 в отношении ООО "Торговый дом ИЗКВ" введена процедура внешнего управления, исполнение обязанностей внешнего управляющего ООО "Торговый дом ИЗКВ" возложено на временного управляющего Шерстянникова А.Г.

Определением от 07.09.2016 внешним управляющим ООО "Торговый дом ИЗКВ" утвержден арбитражный управляющий Шерстянников А.Г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.08.2018 ООО "Торговый дом ИЗКВ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Торговый дом ИЗКВ" возложено на внешнего управляющего Шерстянникова А.Г.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.10.2018 конкурсным управляющим ООО "Торговый дом ИЗКВ" утвержден арбитражный управляющий Шерстянников А.Г.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2019 г. по делу N А19-4848/2015 утверждено мировое соглашение, производство по делу N А19-4848/2015 о признании ООО "Торговый дом ИЗКВ" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Заместитель прокурора Иркутской области 21.12.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре определения от 13.05.2019 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу N А19-4848/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

От гаражного кооператива "Автодром" 31.01.2022 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

От Новокшоновой Татьяны Николаевны, Новрузовой Татьяны Григорьевны, Маликовой Тамары Евгеньевны, Пакулова Алексея Прокопыча, Кузьмицкого Виталия Николаевича, Кузьмицкой Ольги Александровны, Меньших Ларисы Борисовны, Харьковской Елены Эдуардовны 01.02.2022 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

От гаражного кооператива "Авиатор", гаражного кооператива Гаражное товарищество "АН-190", гаражного кооператива ИВАИИ СемИд 22.03.2022 поступили ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04 апреля 2022 года судебное заседание о рассмотрении заявления Прокуратуры Иркутской области о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле третьих лиц, отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Новокшонова Татьяна Николаевна, Новрузова Татьяна Григорьевна, Маликова Тамара Евгеньевна, Пакулов Алексей Прокопыч, Кузьмицкий Виталий Николаевич, Кузьмицкай Ольга Александровна, Меньших Лариса Борисовна обжаловали его в апелляционном порядке.

Заявители в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что заявители, являясь собственниками жилых помещений в МКД, одновременно в силу закона являются собственниками земельного участка под таким многоквартирным домом и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества, с момента проведения государственного кадастрового учета.

Доводы заявителей сводились к тому, что заключенное мировое соглашение без учета их мнения, относительно пользования и дальнейшего распоряжения земельным участком на котором, в том числе находятся их жилые дома, нарушение порядка утверждения мирового соглашения и вообще отсутствие каких либо правовых оснований для его заключения, не уполномоченный субъектный состав лиц кто имел право подписывать мировое соглашение, нарушает их права на право жить в благоприятной остановки, комфортной среде и пользовать своим имуществом без ограничений ни них прав третьих лиц.

Судом не учтено, что удовлетворяя ходатайства АО "АЗГИ" об истребовании доказательств, суд обязал истребовать из Администрации г. Иркутска, прокуратуры Иркутской области сведения об обращениях граждан Новокшиновой Т.Н., Меньших Л.Б. обращения заявителей, которые направили ходатайство о вступлении в настоящее дело третьими лицами. Суду при рассмотрения заявленного ходатайства надлежало оценить представленные доказательства со стороны заявителей, с целью установить относимость их прав и интересов к условиям и обстоятельствам заключения мирового соглашения, а следовательно и законности и правильности принятого определения об утверждении данного мирового соглашения. Полагают, что указанные действия суда прямо противоречат его выводам в оспариваемом определении от 04.04.2022 г.

Привлечение заявителей, чьи помещения, расположенные в многоквартирных домах на территории ИВАТУИ, а так же представителей ГК "Автодром", ранее и в настоящее время расположенных на земельном участке кад номер 38:36:000022:0226 (который в настоящее время осваивается АО СЗ "АЗГИ" будет обоснованным и целесообразным с целью соблюдения всесторонности и объективности судебного разбирательства.

Доводы суда о том, что ходатайство заявителей подано преждевременно является немотивированным и необоснованным выводом суда. Не может быть характер заявления преждевременным, когда он направлен в пользу и в помощь заявлению истца.

В дополнениях к апелляционной жалобе так же указывают на незаконность принятого судебного акта, указывая доводы фактически по существу спора.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, гаражный кооператив "Автодром" обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что утвержденным мировым соглашением, согласно которому в дальнейшем осуществлен раздел земельного участка кадастровым номером 38:36:000022:0226, сформирован проект планировки территории планировочного элемента 0-03-04 согласно которому установлены красные линии на земельном участке на котором расположен Гаражный кооператив "Автодром" кад номер 38:36:000022:32367 заявителей напрямую затрагиваются права и интересы Кооператива. Красные линии в рамках действующего законодательства, как оно регламентирует указанные факты это в любом случае ограничения дальнейшего формирования земельного участка.

Обстоятельства, указанные ГК "Автодром" в ходатайстве о привлечении его в качестве третьего лица заслуживают внимания и даче оценки в ходе судебного разбирательства. Суду при рассмотрения заявленного ходатайства надлежало оценить представленные доказательства со стороны заявителей, с целью установления относимости их прав и интересов к условиям и обстоятельствам заключения мирового соглашения, а следовательно и законности и правильности принятого определения об утверждении данного мирового соглашения. Полагают, что действия суда прямо противоречат его выводам в оспариваемом определении от 04.04.2022 г. Привлечение заявителей, чьи помещения, расположенные в многоквартирных домах на территории ИВАТУИ, а так же представителей ГК "Автодром", ранее и в настоящее время расположенных на земельном участке кад номер 38:36:000022:0226 (который в настоящее время осваивается АО СЗ "АЗГИ" будет обоснованным и целесообразным с целью соблюдения всесторонности и объективности судебного разбирательства.

Доводы суда о том, что ходатайство заявителей подано преждевременно является немотивированным и необоснованным выводом суда. Не может быть характер заявления преждевременным, когда он направлен в пользу и в помощь заявлению истца.

В дополнениях к апелляционной жалобе так же указывают на незаконность принятого судебного акта, указывая доводы фактически по существу спора.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, гаражный кооператив "Авиатор", гаражный кооператив Гаражное товарищество "АН-190", гаражный кооператив ИВАИИ СемИд обжаловали его в апелляционном порядке.

Заявители в своей апелляционной жалобе ставят вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что при утверждении мирового соглашения, суд не учел, что данным соглашением затрагиваются права и интересы владельцев гаражных боксов, так как, являясь собственниками гаражей (нежилых помещений, зданий), они имеют право на преимущественное право оформления земельного участка под гаражом в собственность. Мировое соглашение утверждено судом без привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - это гаражные кооперативы, территория которых вошла в арендуемый АО СЗ АЗГИ земельный участок.

Прокуратура Иркутской области, а так же АО СЗ АЗГИ в своих отзывах на апелляционную жалобу, считают обжалуемый судебный акт законным, и обоснованным, апелляционные жалобы неподлежащие удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции Заместитель прокурора Иркутской области 21.12.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре определения от 13.05.2019 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу N А19-4848/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В рамках рассмотрения данного заявления, от гаражного кооператива "Автодром" 31.01.2022, от Новокшоновой Татьяны Николаевны, Новрузовой Татьяны Григорьевны, Маликовой Тамары Евгеньевны, Пакулова Алексея Прокопыча, Кузьмицкого Виталия Николаевича, Кузьмицкой Ольги Александровны, Меньших Ларисы Борисовны, Харьковской Елены Эдуардовны 01.02.2022, гаражного кооператива "АВИАТОР", гаражного кооператива "Гаражное Товарищество "АН-190", гаражного кооператива ИВАИИ "СемИД" поступили ходатайства о привлечении их к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отказывая в удовлетворении заявленных ходатайств суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что на стадии рассмотрения заявления о пересмотре определения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам заявленные ходатайства, являются преждевременными.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2019 г. по делу N А19-4848/2015 утверждено мировое соглашение, производство по делу N А19-4848/2015 о признании ООО "Торговый дом ИЗКВ" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Таким образом, судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, принят судом.

Вступление в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, либо привлечение их к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда на стадии рассмотрения заявления об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам законом не предусмотрено, такое ходатайство может быть заявлено только в случае отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и новом рассмотрении спора по существу.

В связи с чем, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не может быть привлечено к участию в деле на стадии рассмотрения заявления о пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В данном случае, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заявленные ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, являются преждевременными, в связи, с чем правомерно в их удовлетворении отказал.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены судебного акта, поскольку сводятся к доводам по существу спора.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся не обжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 апреля 2022 года по делу N А19-4848/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

Д.В. Басаев Н.А. Корзова