Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2022 г. N 07АП-3513/18 по делу N А45-2127/2018

город Томск

23 мая 2022 г.

Дело N А45-2127/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Дубовика В.С., Иванова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трегуб В.И. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Новосибирской области (N 07АП-3513/18 (93)) на определение от 25.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья- Надежкина О.Б.) по делу NА45-2127/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Производственно-техническая компания "Стройинвест" (630099, г. Новосибирск, ул. Ядринцевского, д. 18, офис 20; ОГРН 1055406260690, ИНН 5406325062) по заявлению Кашина Игоря Викторовича о разрешении разногласий.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2018 ООО ПТК "Стройинвест" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков, утвержден конкурсный управляющий.

Кашин И.В. 27.08.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий и о включении в реестр требований ООО ПТК "Стройинвест" требования о передаче жилого помещения: двухкомнатная квартира N 11, расположенная на 4 этаже, общей площадью 61,61 кв.м, по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Вилюйская, д.5 (дом N 6 по генплану); двухкомнатная квартира N 31, расположенная на 8 этаже, общей площадью 61,61 кв.м., по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Вилюйская, д.5 (дом N 6 по генпла-

ну).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2022, требование участника строительства Кашина И.В. о передаче спорных квартир включено в реестр требований участников строительства должника ООО ПТК "Стройинвест".

В поданной апелляционной жалобе Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Новосибирской области (далее - Фонд) просит отменить определение 25.03.2022, вынести по делу новый судебный акт; отказать Кашину И.В. в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неверное применение судом норм материального и процессуального права, не дачи оценки фактическим обстоятельствам дела.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом не учтен факт отсутствия государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве N ВБ6-11 от 10.07.2017 и N ВБб-31 от 10.07.201 в соответствии с частью 3 статьи 4 3. Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательным условием включения в реестр требований кредиторов является фактическое осуществление таким лицом действительного финансирования многоквартирного дома по договору участия в долевом строительства строительстве, согласно информации, предоставленной ИФНС по Центральному району г.Новосибирска (письмо от 22.06.2021 N 06-18/023212дсп), книги покупок и продаж ООО "ВыборИнвест-6" за 3 квартал 2017 отсутствуют, указанное обстоятельство свидетельствует о факте отсутствия действительного финансирования строительства многоквартирного дома по договорам участия в долевом строительстве NВБ6-11 и NВБб-31 от 10.07.2017. Также указывает на то, что определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-2127/2018 от 19.02.2021 Фонду НСО переданы обязательства и права на земельные участки ООО ПТК "Стройинвест", в том числе права на жилой дом N6 (по генплану), расположенный по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Октябрьский район, ул. Вилюйская, 5 стр. в реестре требований участников строительства должника ООО ПТК "Стройинвест" требования Кашина И.В. отсутствовали; Кашин И.В. подал заявление о включении в реестр требований после того, как обязательства и права на земельные участки ООО ПТК "Стройинвест" переданы Фонду, Кашиным И.В. не представлено доказательств пропуска срока обращения с заявленными требованиями.

Кашин И.В. в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, Фонд в апелляционной жалобе просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального ко-

декса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между должником по настоящему делу (застройщик) и Кашиным И.В. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве от 10.07.2017 N ВБ6-11, по условиям которого застройщик обязался построить жилой дом с помещениями общественного назначения, расположенный по строительному адресу: город Новосибирск, Октябрьский район, улица Вилюйская, 5 стр. и передать участнику по актам приема-передачи объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру, N 11, блок-секция 1, общей строительной площадью 63,49 кв.м., общей площадью 61,61 кв.м., площадь балкона, лоджии 3,76 кв.м., расположенную на 4 этаже, а Кашин И.В. - уплатить обусловленную договором цену в размере 2 550 000 руб. (пункт 3.1).

Оплата была оформлена Соглашением о предоставлении беспроцентного займа N 0011/0025, подписанным 10.07.2017 между Кашиным И.В. и ООО "ВыборИнвест-6" (аффилированное по отношению к ООО ПТК "Стройинвест" лицо), согласно которого Кашин И.В. обязался предоставить ООО "ВыборИнвест-6" денежные средства в размере 2 550 000 руб.

Кашин И.В. обязательства по оплате исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 12 от 10.07.2017.

Сторонами 21.11.2017 был подписан трехсторонний акт о проведении взаиморасчетов между Кашиным И.В., ООО ПТК "Стройинвест" и ООО "ВыборИнвест-6", согласно пункта 3 которого ООО ПТК "Стройинвест" погашает задолженность Кашина И.В. по оплате по договору участия в долевом строительстве N ВБ6-11 от 10.07.2017 в размере 2 550 000 руб.

10.07.2017 Кашин И.В. заключил с ООО ПТК "Стройинвест" договор участия в долевом строительстве N ВБ6-31, по условиям которого ООО ПТК "Стройинвест" обязалось построить многоквартирный жилой дом N 6 (по генплану) по строительному адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Вилюйская, 5 стр., и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Кашину И.В. по акту приема-передачи объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру, N 31, блок-секция 1, общей строительной площадью 63,49 кв.м., общей площадью 61,61 кв.м., площадь балкона, лоджии 3,76 кв.м., расположенную на 8 этаже, а Кашин И.В. - уплатить обусловленную договором цену 2 550 000 руб. (пункт 3.1).

Оплата была оформлена Соглашением о предоставлении беспроцентного займа

N 0031/0025, которое было подписано в тот же день между Кашиным И.В. и ООО "ВыборИнвест-6" (аффилированное по отношению к ООО ПТК "Стройинвест" лицо), по условиям которого Кашин И.В. обязался предоставить ООО "ВыборИнвест-6" денежные средства в размере 2 550 000 руб.

Кашин И.В. обязательства по оплате исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 13 от 10.07.2017.

Сторонами 21.11.2017 был подписан трехсторонний акт о проведении взаиморасчетов между Кашиным И.В., ООО ПТК "Стройинвест" и ООО "ВыборИнвест-6", согласно пункта 3 которого ООО ПТК "Стройинвест" погашает задолженность Кашина И.В. по оплате по договору участия в долевом строительстве N ВБ6-31 от 10.07.2017 суммы в размере 2 550 000 руб.

Поскольку жилые помещения участнику долевого строительства не переданы и в отношении застройщика введена процедура банкротства, участник строительства обратился в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований о передаче жилых помещений.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Кашина И.В., исходил из доказанности участником долевого строительства факта наличия договорных отношений, опосредующих строительство объекта путем долевого участия, а также факта оплаты подлежащего передаче объекта долевого строительства при отсутствии доказательств исполнения должником своих обязательств. При этом суд отметил, что действительная воля Кашина И.В. была направлена на приобретение жилых помещений, а не на получение денежных требований к застройщику.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под участником строительства понимается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке для предъявления требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 названного Закона. Призна-

ние таких требований обоснованными не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у застройщика помещений, подлежащих передаче.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является: установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ, квалифицировав договора об участии в долевом строительстве между Кашиным И.В. и ООО ПТК "Стройинвест" как заключенные, принимая во внимание, что участник строительства реализовал свое право на выбор формы учета его требования в деле о банкротстве застройщика путем предъявления требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника, а также учитывая факт уплаты участником строительства застройщику денежной суммы в установленном договорами размере 2 550 000 руб. каждый, суд правомерно включил требование Кашина И.В. в реестр требований о передаче жилых помещений.

Доводы Фонда о необходимости применения повышенного стандарта доказывания по заявленному Кашиным И.В. требованию, подлежит отклонению.

Как следует из пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в делах о банкротстве при рассмотрении заявления кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника применяется повышенный стандарт доказывания (обязанность представить ясные и убедительные доказательства), то есть суд должен проводить более тщательную проверку обоснованности требования по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом.

Вместе с тем надо учитывать, что при банкротстве застройщика кредиторами, заявляющими требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, являются в основном граждане, то есть непрофессиональные участники оборота, которым противостоит профессиональный застройщик, зачастую заранее и намеренно оформляющий отношения по долевому участию в строительстве таким образом, чтобы максимально затруднить на случай

собственного дефолта последующее установление правовой связи между внесением гражданами денежных средств и своими обязательствами по передаче жилых помещений.

В такой ситуации применение стандарта доказывания, равного по степени строгости с иными кредиторскими требованиями в банкротстве, могло бы блокировать защиту прав дольщиков, а сконструированные недобросовестными застройщиками и их аффилированными лицами "теневые схемы" привлечения денежных средств граждан без встречного предоставления в виде жилых помещений сделать эффективными.

Поэтому применение повышенного стандарта доказывания для кредиторов-дольщиков охватывает проверку наличия непосредственной или опосредованной правовой связи между гражданином и застройщиком, возможности предоставления гражданином застройщику своей части встречного имущественного исполнения и наличия такого исполнения, а также установление факта независимости гражданина (фактического или формально-юридического) от застройщика.

Принимая во внимание позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 13239/12, а также то, что участники долевого строительства, не являясь профессиональными инвесторами, не обязаны вести бухгалтерский, иной учет имеющихся у них средств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в отсутствие доказательств аффилированности Кашина И.В. с должником или контролирующими его лицами, основания для применения к нему повышенного и строго стандарта доказывания отсутствуют, так как это может повлечь безосновательный отказ в защите нарушенного права, невозможности восстановления прав непрофессионального инвестора иным способом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Кашин И.В. не обладает статусом профессионального инвестора, в зоне ее разумного контроля находилась только обязанность по оплате стоимости спорных жилых помещений, что Кашиным И.В. исполнено.

Предложенная застройщиком схема оплаты через оформление договора беспроцентного займа с аффилированным по отношению к должнику ООО "ВыборИнвест-6", подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от N 12 и N 13 от 10.07.2017, соглашения N 0011/0025, N 0031/0025 от 10.07.2017 и трехсторонним актом о проведении взаимных расчетов от 21.11.2017, что свидетельствует об исполнении со стороны Кашина И.В. обязательств по оплате спорных квартир.

При этом на Кашина И.В. не могут быть возложены негативные последствия ненадлежащего исполнения ООО "ВыборИнвест-6" обязанностей по надлежащему оформлению принятых денежных средств и отчетности перед налоговыми органами.

В связи с этим, доводы Фонда об отсутствии в налоговых органах книги покупок и продаж ООО "ВыборИнвест-6" за 3 квартал 2017 год, факт оплаты спорных квартир со стороны Кашина И.В. не опровергают.

Отсутствие государственной регистрации договоров не лишает Кашина И.В. как добросовестного участника долевого строительства, исполнившего свои обязательства по оплате, права требовать от застройщика исполнения обязанности по договору о передаче жилого помещения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2018 N 305-ЭС18-5428, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 15510/12).

Ссылки Фонда на пропуск Кашиным И.В. срока на обращение с требованием о включении в реестр, несостоятельны.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика требования о передаче жилых помещений могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика (пункт 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений. Конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, должно быть также опубликовано уведомление о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

На основании пункта 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве, независимо от даты закрытия такого реестра (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12).

Срок обращения с данным требованием Кашиным И.В. не пропущен, так как уведомление конкурсного управляющего, предусмотренное пунктом 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве, в его адрес не направлялось, доказательств обратного материалы дела не содержат (статьи 9, 65 АПК РФ).

Обращение Фонда в Следственный комитет о проведении проверки в отношении документов, представленных Кашиным И.В. с целью возбуждения уголовного дела, не может являться основанием для отмены судебного акта.

При этом, Фонд не лишен возможности при установлении указанных обстоятельств защитить свои права обратившись с заявлением о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Правильно применив к установленным обстоятельствам приведенные нормы права в их толковании, данном высшими судебными инстанциями, суд обоснованно удовлетворил заявление Кашина И.В.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании ее заявителем положений законодательства о проверке обоснованности требований граждан - участников строительства в деле о банкротстве, поэтому подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2127/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

В.С. Дубовик О.А. Иванов