Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2022 г. N 13АП-5946/22 по делу N А56-117329/2019

г. Санкт-Петербург

26 мая 2022 г.

Дело N А56-117329/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Санджиевой А.В.

при участии:

от Проценко М.В. представитель Майорова Д.И., доверенность от 16.11.2021;

от Данилова Е.В. представитель Афанасенко Н.И., доверенность от 28.11.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5946/2022) Проценко Михаила Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2022 по делу N А56-117329/2019/сд.13, принятое по заявлению Проценко Михаила Викторовича к Даниловой Евгении Владимировне о признании сделки недействительной, в деле о несостоятельности (банкротстве) Степанова Дмитрия Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве Степанова Д.Е. конкурсный кредитор Проценко М.В. оспорил платежи на сумму 1 287 800 руб., совершенные в пользу Даниловой Е.В. в период с 04.08.2017 по 18.10.2019.

Определением суда от 31.01.2022 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Проценко М.В. просит отменить определение от 31.01.2022, поскольку, по его мнению, изложенные в судебном акте выводы не соответствуют обстоятельствам дела, не доказаны обстоятельства, которые суд первой инстанции посчитал установленными, неполно выяснены обстоятельства дела.

До начала судебного разбирательства Проценко М.В. заявил об отказе от требования об оспаривании сделки. В судебном заседании представитель заявителя отказ от требования поддержал.

Выслушав представителей Проценко М.В. и Даниловой Е.В., апелляционный суд считает, что отказ иска необходимо принять, обжалуемое определение отменить, производство по заявлению прекратить.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2). Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2021 N 302-ЭС20-19914 сформулирована правовая позиция, согласно которой оспаривание сделок должника в деле о банкротстве последнего осуществляется в интересах конкретного заявителя лишь косвенно, поскольку сам заявитель не является стороной оспариваемой сделки и результат судебного спора на права кредитора напрямую не влияет. Прямым результатом применения последствий недействительности сделки является восстановление прав должника - возвращение в конкурсную массу его имущества в натуральном или денежном выражении или освобождение от обязательств. Только за счет этого впоследствии увеличивается вероятность удовлетворения требований инициатора обособленного спора наравне с прочими кредиторами.

Таким образом, при оспаривании сделки в деле о банкротстве материально-правовые интересы группы кредиторов несостоятельного лица противопоставляются интересам выгодоприобретателей по сделке. Действуя от имени должника (его конкурсной массы) в силу полномочия, основанного на законе (пункты 1, 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве), инициатор обособленного спора по существу выступает в роли представителя должника, а косвенно - группы его кредиторов.

В связи с этим вопрос об обязательности отказа от требований, совершенного инициатором обособленного спора, для прочих лиц, уполномоченных подавать заявления об оспаривании сделки должника, может быть разрешен применительно к правовым нормам, регулирующим сходные правоотношения: главе 28.2 АПК РФ о рассмотрении дел о защите прав и законных интересов группы лиц, пункту 2 статьи 65.2 ГК РФ.

Следуя пункту 1 части 4 статьи 225.10-1 и части 2 статьи 225.15 АПК РФ, в которых урегулированы последствия отказа представителя группы лиц от иска, при отказе инициатора обособленного спора в деле о банкротстве от своих требований прекращаются его полномочия как представителя должника (или группы кредиторов). В таком случае арбитражный суд должен вынести определение об отложении судебного разбирательства и предложить произвести замену инициатора обособленного спора.

Если в течение срока, установленного арбитражным судом в определении, в суд поступило заявление о замене инициатора обособленного спора, то после проверки соответствия этого лица требованиям статьи 61.9 Закона о банкротстве суд прекращает производство по обособленному спору в отношении его инициатора, производит замену заявителя и продолжает рассматривать обособленный спор по существу, о чем выносит определение (часть 6 статьи 225.15 АПК РФ).

В противном случае суд принимает отказ инициатора обособленного спора от заявления (от иска) как заявленный от имени всей группы и прекращает производство по обособленному спору (часть 7 статьи 225.15 АПК РФ).

Определением апелляционного суда от 07.04.2022 судебное разбирательство отложено; лицам, имеющим право на подачу заявления об оспаривании сделки, предложено в срок до 16.05.2022 заменить инициатора обособленного спора; разъяснено, что в случае, если заявитель не будет заменен, производство по обособленному спору будет прекращено, а повторное обращение с тождественным требованием невозможно.

Заявление о замене инициатора спора от лиц, участвующих в деле, не поступило, в связи с чем следует принять отказ от иска, отменить обжалуемое определение суда и прекратить производство по спору.

Руководствуясь статьями 150, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2022 по делу N А56-117329/2019/сд.13 отменить.

Производство по заявлению прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина