Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2022 г. N 07АП-2665/19 по делу N А67-7799/2018

город Томск

31 мая 2022 г.

Дело N А67-7799/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Апциаури Л.Н. Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Кривошеина Андрея Александровича (N 07АП-2665/2019(34)) на определение от 15.04.2022 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7799/2018 о несостоятельности (банкротстве) Кривошеина Андрея Александровича (ИНН 702407723260, место регистрации: 634029, г. Томск, ул. Карташова, д.3, кв. 17) несостоятельным (банкротом) по заявлению Левашева Максима Викторовича о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме,

В судебном заседании приняли участие:

от финансового управляющего: Великосельская Ю.А., доверенность от 02.12.2021

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

Кошак Павел Валерьевич (далее - Кошак П.В., заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Кривошеина Андрея Александровича (далее - Кривошеин А.А., должник).

Определением суда от 27.07.2018 в отношении Кривошеина А.А. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 29.11.2018 в отношении Кривошеина А.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Лизунов Дмитрий Сергеевич.

Определением суда от 06.12.2019 утвержден план реструктуризации долгов Кривошеина А.А., срок исполнения плана реструктуризации долгов установлен до 01.06.2020.

Определением суда от 12.12.2019 Лизунов Д.С. отстранен от исполнения обязанностей, финансовым управляющим должника утвержден Самсонов Павел Игоревич.

Решением суда от 20.05.2020 (резолютивная часть объявлена 15.05.2020) отменен план реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя Кривошеина Андрея Александровича, утвержденный определением суда от 06.12.2019. Индивидуальный предприниматель Кривошеин Андрей Александрович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Самсонов Павел Игоревич, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

15.02.2022 Левашев Максим Викторович обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме.

Определением суда от 16.03.2022 (резолютивная часть объявлена 11.03.2022) заявление Левашева М.В. о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов к Кривошеину А.А. удовлетворено. Установлен срок пятнадцать дней с даты вынесения настоящего определения для погашения Левашевым Максимом Викторовичем включенных в реестр требований кредиторов Кривошеина Андрея Александровича требований в размере 6 394 133,16 руб., путем внесения данной суммы на специальный банковский счет должника.

18.03.2022 от Левашева М.В. поступили платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств во исполнение определения от 16.03.2022.

Определением от 15.04.2022 Арбитражный суд Томской области признал требования кредиторов к Кривошеину Андрею Александровичу удовлетворенными.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что финансовым управляющим нарушены принципы очередности и пропорциональности. При определении размера погашения требований не учтено требование ФНС России в размере более 3 млн. руб. (производство по рассмотрению обоснованности требования приостановлено), не учтен штраф в размере 500 000 рублей, назначенный должнику приговором Ленинского районного суда по делу N 1-3/2021, который еще не вступил в законную силу. Управляющим не погашены коммунальные расходы и обязательные платежи в отношении имущества должника. Не учтены управляющим и задолженности по исполнительным производствам в размере 19 643,99 руб. Суд неправомерно отказал в приостановлении производства по спору.

В судебном заседании представитель финансового управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила определение суда оставить без изменений. Указала, что 100 000 руб. зарезервировано на счете, коммунальные платежи оплачены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требования законны и обоснованы.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или представить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Закона о банкротстве в заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, а внешним управляющим - платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

Согласно пункту 4 статьи 113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 113 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Из материалов дела следует, что Левашев А.А. обратился в арбитражный суд в порядке статьи 125 Закона о банкротстве с заявлением о намерении погасить требования всех кредиторов к должнику в полном объеме.

Вступившим в законную силу определением суда от 16.03.2022 заявление Левашева А.А. о намерении погасить в полном объеме требования к должнику, включенные в реестр требований кредиторов должника, удовлетворено.

При этом, из указанного определения следует, что суд, проверив размер требований подлежащих удовлетворению, указал, что по состоянию на дату рассмотрения заявления непогашенными в деле о банкротстве должника остаются требования следующих кредиторов: - требование Кривошеиной Тамары Владимировны в размере 233 614, 36 руб., в том числе 233 329, 38 руб. - основной долг, 284, 98 руб. - проценты за пользование кредитом, - требование Кошелева Мирослава Анатольевича в размере 5 900 000 руб. основного долга - требование Кошака Павла Валерьевича в размере 18 447 160, 9 руб., в том числе 17 096 253, 86 руб. - основной долг, 60 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 1 290 907, 04 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Определением от 06.08.2020 Кошелев М.А. заменен на правопреемника Тимофеева Е.В. с размером требований 3 600 000 руб. основного долга. - требование Межрайонной ИФНС России N 7 по Томской области в размере 54 424,02 руб., в том числе основной долг - 50 618,05 руб., пени - 3 805,97 руб.; в размере 1 254 374,64 руб. (исполнительский сбор). Определением от 20.04.2021 требования об уплате обязательных платежей в размере 1 308 798,66 руб., признаны погашенными, кредитор ФНС России заменена на Кривошеину Екатерину Андреевну. Материалами дела, подтверждается, что с учетом распределения денежных средств финансовым управляющим должника, на 11.03.2022 задолженность Кривошеина А.А. перед кредиторами составляет 6 394 133,16 руб., в том числе перед кредитором Тимофеевым Евгением Владимировичем в сумме 3 600 000,00 руб., в том числе 2 700 000,00 руб. - основной долг, 900 000,00 руб. - проценты за пользование, Кошелевым Мирославом Анатольевичем в сумме 2 300 000,00 руб. - основной долг, Кошаком Павлом Валерьевичем в сумме 250 475,78 руб. - штрафные санкции, Кривошеиной Екатериной Андреевной - 927,37 руб. - штрафные санкции, Кривошеиной Екатериной Андреевной - 242 730,01 руб. - штрафные санкции.

Таким образом, общая сумма задолженности, указанная в судебном акте, составляет 6 394 133,16 руб..

Во исполнение указанного определения Левашев М.В. перечислил денежные средства в размере 6 394 133,16 руб. на специальный банковский счет, в подтверждение чего представлены чек по операции N 427988 от 17.03.2022 на 300 000 руб., платежные поручения N 55 от 17.03.2022 на 500 000 руб., от 18.03.2022 N 60 на 5 594 133,16 руб.

Левашевым М.В., финансовым управляющим в материалы дела представлены заявления о признании требований кредиторов к Кривошеину А.А. удовлетворенными; чек-ордер, платежные поручения; выписка по счету должника за период с 15.03.2022 по 04.04.2022, подтверждающая перечисление денежных средств кредиторам в размерах, указанных в определении суда от 16.03.2022.

На основании пункта 11 статьи 113 Закона о банкротстве, по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов, при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что погашение Левашевым А.А. требований к должнику было произведено в соответствии с определением арбитражного суда от 16.03.2022.

Обстоятельств, являющихся основанием для вынесения арбитражным судом первой инстанции определения об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными (пункт 12 статьи 113 Закона о банкротстве), апелляционным судом не установлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что при определении размера требований кредиторов не учтены нерассмотренные требования ФНС России, назначенный должнику штраф, непогашенные коммунальные платежи, обязательные платежи на имущество должника, что имеется спор о разрешении разногласий с управляющим, судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью, поскольку не свидетельствуют о наличии препятствий для удовлетворения заявления Левашева А.А., изъявившего намерение удовлетворить все требования кредиторов должника, включенные в реестр, что соответствует положениям статьи 113 Закона о банкротстве.

Недостаточность конкурсной массы для удовлетворения требований иных кредиторов (не учтенных в сумме требований, подлежащих погашению через намерения) правового значения по смыслу приведенных норм при разрешении данного обособленного спора о намерении погасить задолженность не имеет; возможность удовлетворения заявления о намерении погасить требования не поставлена в зависимость от установления данного обстоятельства.

Погашение требований, включенных в реестр, в порядке статьи 113 Закона о банкротстве само по себе не означает безусловного прекращения производства по делу даже, если заявитель имеет намерение прекратить дело о банкротстве.

При этом вопрос прекращения производства по делу к предмету настоящего спора не относится, в любом случае прекращение дела о банкротстве осуществляется под контролем суда.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о признании требований кредиторов погашенными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце восьмом пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о намерении является окончательным; пересмотр такого постановления в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.04.2022 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7799/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривошеина Андрея Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Л.Н. Апциаури Е.В. Кудряшева