Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2022 г. N 09АП-20716/22 по делу N А40-109097/2018

г. Москва

02 июня 2022 г.

Дело N А40-109097/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Саратовнефтедобыча" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2022 года по делу N А40-109097/18 о признании обоснованным заявления и включении в третью очередь реестра требований Кредиторов ООО "Матюшкинская Вертикаль" требование ИФНС России N 30 по г. Москве в размере 132 640 491 руб. 08 коп., из которых 4 370 347 руб. 08 коп. - пени, 36 648 612 руб. - штрафа, об учете пени и штрафа в реестре отдельно,

при участии в судебном заседании: от АО "Саратовнефтедобыча"- Кадыров А.М. дов. от 30.07.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019 в отношении ООО "Матюшкинская Вертикаль" (ИНН 7022013359, ОГРН 1057000331442) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Агапов Д.Е. (ИНН 234200444407), член МСО ПАУ, с вознаграждением, установленным Законом. Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13.07.2019.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2022 года признано обоснованным заявление и включено в третью очередь реестра требований Кредиторов ООО "Матюшкинская Вертикаль" требование ИФНС России N 30 по г. Москве в размере 132 640 491 руб. 08 коп., из которых 4 370 347 руб. 08 коп. - пени, 36 648 612 руб. - штрафа, об учете пени и штрафа в реестре отдельно. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, АО "Саратовнефтедобыча" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании представитель АО "Саратовнефтедобыча" поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителя АО "Саратовнефтедобыча", суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ИФНС России N 30 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов ООО "Матюшкинская Вертикаль" требований в размере 132 640 491 руб. 08 коп. Удовлетворяя указанное заявление, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям п. 26 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела усматривается, что требования подтверждены решением Арбитражного суда Томской области от 29.10.2021 по делу N А67-4023/19, решением налогового органа N 584 от 26.10.2018. Решением Арбитражного суда Томской области от 29.10.2021 требования общества с ограниченной ответственностью "Матюшкинская вертикаль" о признании недействительным решения N584 от 26.10.2018 оставлено без удовлетворения. Указанное решение по делу N А67-4023/19 вступило в законную силу.

Представитель АО "Саратовнефтедобыча" не возражал против удовлетворения заявления.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о признании обоснованным заявления и включении в третью очередь реестра требований Кредиторов ООО "Матюшкинская Вертикаль" требование ИФНС России N 30 по г. Москве в размере 132 640 491 руб. 08 коп., из которых 4 370 347 руб. 08 коп. - пени, 36 648 612 руб. - штрафа, об учете пени и штрафа в реестре отдельно.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2022 года по делу N А40-109097/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Саратовнефтедобыча" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев И.М. Клеандров