Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2022 г. N 09АП-20719/22 по делу N А40-109097/2018

г. Москва

3 июня 2022 г.

Дело N А40-109097/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Матюшкинская Вертикаль", Зайцева В.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2022 г. по делу N А40-109097/18 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Агапова Д.Е. о пересмотре по новым обстоятельствам определения арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2018 в части включения требований ООО "Базис" в реестр требований кредиторов должника,

при участии в судебном заседании:

от АО "Саратовнефтедобыча"- Кадыров А.М. дов. от 30.07.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019 в отношении ООО "Матюшкинская Вертикаль" (далее - должник) (ИНН 7022013359, ОГРН 1057000331442) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Агапов Д.Е. (ИНН 234200444407), член МСО ПАУ. Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13.07.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021 прекращено производство по заявлению. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2021 по делу N А40- 109097/18 было отменено и вопрос направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2022 г. отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Агапова Д.Е. о пересмотре по новым обстоятельствам определения арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2018 в части включения требований ООО "Базис" в реестр требований кредиторов должника. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Матюшкинская Вертикаль", Зайцев В.А. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство Зайцева В.А. о рассмотрении дела в его отсутствие. Указанное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО "Матюшкинская Вертикаль" не явился. Представитель АО "Саратовнефтедобыча" поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие конкурсного управляющего ООО "Матюшкинская Вертикаль", Зайцева В.А. и иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителя АО "Саратовнефтедобыча", суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Агапова Д.Е. о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2018 в части включения требований ООО "Базис" в реестр требований кредиторов должника. Отказывая в удовлетворении указанного заявления, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражным судом города Москвы в определении от 16.10.2018, у ООО "Матюшкинская Вертикаль" перед ООО "Базис" имеется кредиторская задолженность в размере 311 105 руб. 93 коп. - основного долга, 4611 руб. - госпошлины, которая включена в реестр требований кредиторов должника. Указанное требование было основано на договоре аренды автотранспортных средств без экипажа N БМВ/2017 от 01.03.2017 и подтверждена вступившим в законную силу судебным приказом Арбитражного суда Московской области от 29.08.2017 по делу N А41-67130/17.

26.10.2020 г. Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-109097/2018, суд признал недействительным договор аренды автотранспортных средств без экипажа N БМВ/2017 от 01.03.2017. 11.06.2021 исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "Матюшкинская вертикаль" Агапов Д.Е. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявление о пересмотре Определения Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2018 г. по делу N А40-109097/18 в связи с признанием договора аренды автотранспортных средств без экипажа N БМВ/2017 от 01.03.2017 г. недействительным.

Новыми обстоятельствами согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ являются обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. К новым обстоятельствам, влекущим пересмотр судебных актов, процессуальный закон относит, в частности, отмену судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта по данному делу.

С учетом разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 2, а также абзаце третьем пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35), в случае отмены судебного акта, подтверждающего требования заявителя, определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

В данном случае суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что судебный приказ Арбитражного суда Московской области от 29.08.2017 по делу N А41-67130/17, на основании которого требование ООО "Базис" было включено в реестр требований кредиторов должника, не отменён.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Агапова Д.Е. о пересмотре по новым обстоятельствам определения арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2018 в части включения требований ООО "Базис" в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2018 г. в отношении ООО "Матюшкинская Вертикаль" (ИНН 7022013359, ОГРН 1057000331442) введена процедура наблюдения. т Признано обоснованными и включено в реестр требований кредиторов должника третьей очереди, требование ООО "БАЗИС" в размере 311 105 руб. 93 коп. - сумма основного долга, 4 611 руб. - госпошлины,

Арбитражным судом Московской области выдан судебный приказ от 29.08.2017 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Матюшкинская вертикаль" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАЗИС" (ОГРН 1038603652691), расположенного по адресу: 628680, АО Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Мегион, ул. Береговая, д. 4, задолженность в размере 311 105,93 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 611 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2020 г. по делу N А40-109097/2018, суд признал недействительным договор аренды автотранспортных средств без экипажа N БМВ/2017 от 01.03.2017 и применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Базис" в пользу ООО "Матюшкинская вертикаль" 110 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

11.06.2021 исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "Матюшкинская вертикаль" Агапов Д.Е. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре Определения Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2018 г. по делу N А40-109097/18 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с признанием договора аренды автотранспортных средств без экипажа N БМВ/2017 от 01.03.2017 г. недействительным.

Из материалов дела усматривается, что Решением Арбитражного суда Московской области судебный приказ от 29 августа 2017 года по делу N А41-67130/17 отменен, поскольку выводы суда о взыскании задолженности, были основаны на заключенном между сторонами Договоре аренды автотранспортных средств без экипажа N Б-МВ/2017 от 01.03.2017 г., который впоследствии был признан недействительным.

Вместе с тем в упомянутом определении суда первой инстанции в качестве последствий признания недействительным договор аренды автотранспортных средств без экипажа N БМВ/2017 от 01.03.2017, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Базис" в пользу ООО "Матюшкинская вертикаль" в размере 110 000 руб. тогда как общая сумма задолженности составляет 311 105 руб. 93 коп. Таким образом, изложенные в заявлении вновь открывшиеся обстоятельства не могут служить основанием для отмены Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2022 г. по настоящему делу.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что отсутствуют новые обстоятельства, указанные заявителем в качестве основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, соответствует материалам дела.

Поскольку не имеется оснований считать, что принятие нового судебного акта способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта по настоящему спору, суд апелляционной инстанции полагает, что в пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2018 в части включения требований ООО "Базис" в реестр требований кредиторов должника по новым обстоятельствам отказано обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2022 г. по делу N А40-109097/18 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Матюшкинская Вертикаль", Зайцева В.А.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев И.М. Клеандров