Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2022 г. N 10АП-8306/22 по делу N А41-69007/2017

г. Москва

06 июня 2022 г.

Дело N А41-69007/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" - Шаливский А.С., представитель по доверенности N 08-3/39 от 01.03.2022;

от конкурсного управляющего ООО "Каскад" Новикова П.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" на определение Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2022 года по делу N А41-69007/17 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Каскад", по заявлению ППК "Фонд развития территорий" о признании обременений отсутствующими,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2020 года ООО "Каскад" (ИНН 7732524051, ОГРН 5087746136792) призвано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2020 года конкурсным управляющим утвержден Новиков Павел Васильевич.

Публично-правовая компания "Фонд развития территорий" обратилась с заявлением о признании погашенными обременений, зарегистрированных в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 50:08:0010302:182; 50:08:0010302:183; 50:08:0010302:184; 50:08:0010302:185 и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области погасить в ЕГРН записи об ипотеке в отношении указанных земельных участков.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2022 года заявление ППК "Фонд развития территорий" возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным судебным актом, ППК "Фонд развития территорий" подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя конкурсного управляющего ООО "Каскад" Новикова П.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ППК "Фонд развития территорий", арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Возвращая заявление Фонду, суд первой инстанции указал, что оно не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, а подведомственно суду общей юрисдикции.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.09.2020 по делу N А41-69007/17 ООО "Каскад" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, с применением правил о банкротстве застройщика, установленных параграфом 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

3) о сносе самовольной постройки;

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что, согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из содержания указанных норм следует, что в ходе процедур, применяемых при банкротстве застройщика, все требования в отношении недвижимого имущества подлежат рассмотрению в деле о банкротстве застройщика.

Как следует из материалов дела, Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", с 01.01.2022 именуемая публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2021 N 436-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Фонд) создана в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.09.2021 по делу N А41-69007/17 Фонду переданы права ООО "Каскад" на земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0010302:182; 50:08:0010302:183; 50:08:0010302:184; 50:08:0010302:185 со всеми неотделимыми улучшениями на таких земельных участках, в том числе объектами незавершенного строительства, расположенные по адресу: Московская обл., г. Истра, проспект Генерала Белобородова, прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Требования Фонда в размере 55 091 028,24 рублей включены во вторую подочередь третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Каскад" в порядке п. 6 ст.

201.15-2- 2 Закона о банкротстве.

Обращаясь с настоящим заявлением, фонд просит признать обременения, наложенные на земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0010302:182; 50:08:0010302:183; 50:08:0010302:184; 50:08:0010302:185, отсутствующими.

При таких обстоятельствах, проанализировав содержание заявления Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и приложенные к нему документы арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что данное заявление подлежит рассмотрению именно в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Каскад" и у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения заявления Публично-правовой компании "Фонд развития территорий", в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно пунктам 2, 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе: отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции либо отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу в установленном порядке и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что суд первой инстанции не рассмотрел по существу заявление Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" о признании погашенными обременений, зарегистрированных в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 50:08:0010302:182; 50:08:0010302:183; 50:08:0010302:184; 50:08:0010302:185, в связи с необоснованным его возвращением заявителю, суд апелляционной инстанции не может разрешить указанное заявление по существу, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ППК "Фонд развития территорий" по существу спора.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2022 года по делу N А41-69007/17 - отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина А.В. Терешин