Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 г. N 12АП-696/24 по делу N А57-2747/2020

г. Саратов

15 апреля 2024 г.

Дело N А57-2747/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "03" апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" апреля 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Судаковой Н.В.,

судей Колесовой Н.А., Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Молевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего акционерного общества "Нижневолжский коммерческий банк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и Кочеткова Андрея Александровича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2023 года по делу N А57-2747/2020

о взыскании судебных расходов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Нижневолжский коммерческий банк" (регистрационный номер Банка России - 931, дата регистрации 20.05.1992, ОГРН 1026400001858, ИНН 6454005120, адрес: 410012, г. Саратов, ул. им. Рахова В.Г., д. 129)

при участии в судебном заседании: представителя Кочеткова Андрея Александровича - Хачатуряна Давида Артуровича, действующего на основании доверенности от 17 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2020 акционерное общество "Нижневолжский коммерческий банк" (далее - АО "НВКбанк", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий, ГК "АСВ", Агентство).

28.07.2023 конкурсный управляющий обратился с заявлением о взыскании с Кочеткова Андрея Александровича (далее - Кочетков А.А.) в пользу АО "НВКбанк" понесенных судебных расходов на общую сумму 285 499 руб. 98 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2023 с Кочеткова А.А. в пользу АО "НВКбанк" взысканы судебные расходы в размере 238 156 руб. 98 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Агентство, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2023 отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении требований конкурсного управляющего в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не обосновал уменьшение судебных расходов заявителя, доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов на такси в материалы дела представлено не было. Считает, что вопреки выводам суда первой инстанции перемещение к местам проведения судебных заседаний на такси является обычным условием передвижения и не свидетельствует об избрании представителем такого способа передвижения, который требовал бы повышенных денежных затрат.

Кочетков А.А., также не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2023 отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что сумма, взыскиваемая конкурсным управляющим, носит чрезмерный характер, обособленный спор не являлся сложным. Также полагает, что доказательств того, что имелись обстоятельства, в силу которых необходимо было участие нескольких представителей (из г. Москвы и г. Саратова), не представлено. По мнению апеллянта, наличие штатного юриста в г. Саратове исключало необходимость привлечения юриста из г. Москва.

В судебном заседании представитель Кочеткова А.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу Кочеткова А.А. удовлетворить. Возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ГК "АСВ".

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 25.01.2020 конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.03.2019, заключенного АО "НВКбанк" и Кочетковым Андреем Александровичем по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, дом 56, кв. 15Д7Д7А, площадью 134,8 кв.м, кадастровый номер 64:48:030219:5579.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2022 отменено, принят новый судебный акт, которым заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2023 оставлено без изменения постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022.

Конкурсный управляющий ГК "АСВ", ссылаясь на то обстоятельство, что в связи с рассмотрением заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.03.2019, были понесены судебные расходы, обратился с настоящим заявлением в суд.

Частично удовлетворяя требование Агентства о взыскании судебных расходов с Кочеткова А.А., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела. При этом, суд первой инстанции, пришел к выводу о необоснованности использования представителем Агентства услуг такси в размере 47 343 руб. 00 коп.

Повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В абзаце девятом пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что расходы на проезд и проживание в гостинице штатных работников в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Таким образом, расходы на проезд, проживание в гостинице штатных работников в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу, поскольку обеспечение явки в судебные заседания представителей неизбежно связано с затратами, которые относятся к предусмотренным статьей 106 АПК РФ издержкам, подлежащим возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов Агентством представлены авансовые отчеты, приказы о направлении в командировку Николаева Игоря Юрьевича, Минина Ивана Петровича, Куртапова Александра Сергеевича, Романова Данила Евгеньевича, Чупрова Евгения Алексеевича, Мардановой Дианы Сергеевны, первичные бухгалтерские документы, платежные поручения, подтверждающие транспортные расходы, расходы на проживание в гостиницах.

Судом первой инстанции правомерно установлен факт оказания юридических услуг и оплаты понесенных заявителем расходов, связанных с рассмотрением дела, а также причинно - следственная связь между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необоснованности использования Агентством услуг такси на общую сумму в размере 47 343 руб. 00 коп. исходя из следующего.

Из пункта 14 постановления Пленума N 1 следует, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно положениям статей 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Расходы на проезд и проживание в гостинице указанных лиц в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируется, в том числе возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (статьи 166, 167 и 168 Трудового кодекса Российской Федерации).

Агентство предъявило судебные расходы в связи с участием представителей в судебных заседаниях в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций, в том числе расходы на проживание в гостинице, расходы на проезд (авиаперелет, такси), расходы на оплату сервисного сбора при приобретении авиабилетов, командировочные расходы.

Представленные в материалы дела копии проездных документов, кассовых чеков, содержат конкретные даты, соответствующие дате проведения судебных заседаний, фамилию пассажира.

Довод Кочеткова А.А. о возможности выбора Агентством более экономичных способов передвижения отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Разумные пределы транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

Принимая во внимание, что участие представителя стороны в судебном заседании является процессуальным правом лица, участвующего в деле, способ проезда до места нахождения суда определяется самим заявителем, исходя из необходимости обеспечить присутствие своего представителя в судебном заседании, планируя направление представителя в судебное заседание, заявитель должен руководствоваться принципом разумности в определении суммы расходов, а не затрачивать максимальные усилия на выбор наиболее дешевых способов проезда до места назначения.

В пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" законодатель не конкретизирует, какой вид транспорта является экономной транспортной услугой, следовательно, выбор истцом вида транспорта, может быть ограничен лишь критерием чрезмерности.

Экономичность вида транспорта фактически означает проезд в транспорте экономического класса и не обязывает лицо использовать более дешевый вид транспорта.

Учитывая удаленность места нахождения арбитражного суда, расходы, в подтверждение которых истцом представлены соответствующие кассовые чеки об оплате услуг такси ООО "Яндекс.Такси", скриншоты с мобильного приложения, являются разумными.

Довод Кочеткова А.А. о чрезмерности расходов на такси не основан на нормах действующего законодательства и является вмешательством в деятельность юридического лица, которое само устанавливает критерии экономичности производимых им затрат, с учетом интенсивности дорожного движения, расстояния, экономии личного времени, тем более, что АПК РФ не указывает, каким видом транспортного средства должна воспользоваться сторона.

Согласно пункту 11 постановления Пленума N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг, однако, под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в состоянии, позволяющим ему осуществлять свои функции. Длительность нахождения в поездке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выбор способа проезда к месту судебного заседания (такси) осуществлен Агентством с учетом времени прибытия и убытия, возможности воспользоваться другим видом транспорта, общей загруженности представителя по участию в судебных заседаниях.

Кочетковым А.А. не представлено доказательств превышения стоимости услуг такси представителя разумных пределов средней стоимости такси.

По мнению апелляционного суда, сторона вправе выбирать вид транспорта и удобное время прибытия, исходя даже из чисто бытовой стороны вопроса и для непосредственной подготовки к судебному заседанию.

Расходы на такси, вопреки выводам суда первой инстанции, в рассматриваемой ситуации чрезмерными не являются, поскольку они не превышают среднерыночные и отвечают критерию оптимального маршрута поездки.

Вопреки доводам жалобы Кочеткова А.А. о необоснованности привлечения представителя из другого региона, в силу положений процессуального законодательства стороны вправе самостоятельно выбирать способ реализации своих процессуальных прав.

Действующее законодательство не устанавливает ограничений по привлечению представителей в зависимости от наличия (отсутствия) юристов по месту судебного разбирательства, местонахождения лица, участвующего в деле, либо наличия штатного юриста в организации.

Само по себе направление представителя для участия в судебных заседаниях из другого города, не свидетельствует о неразумности судебных расходов, поскольку целесообразность привлечения представителя из другого региона определяется лицом, участвующим в деле.

Доказательств того, что имелась возможность представлять интересы Агентства юристу из г. Саратова также в материалы дела не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Кочеткова А.А. основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом вышеизложенного, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы Агентства и отмены определения Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2023 по делу N А57-2747/2020 с принятием по делу нового судебного акта о взыскании с Кочеткова А.А. в пользу АО "НВКбанк" судебных расходов в размере 285 499 руб. 98 коп. Апелляционная жалоба Кочеткова А.А. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2023 года по делу N А57-2747/2020 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с Кочеткова Андрея Александровича в пользу акционерного общества "Нижневолжский коммерческий банк" судебные расходы в размере 285 499 руб. 98 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Н.В. Судакова

Судьи

Н.А. Колесова Е.В. Романова