Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2022 г. N 09АП-14074/22 по делу N А40-48052/2020

г. Москва

16 июня 2022 г.

Дело N А40-48052/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л.Головачевой,

судей А.А.Комарова, С.А.Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у АО ЭКСПЕРТ БАНК

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2022

по делу N А40-48052/20, вынесенное судьей И.В.Романченко,

о признании требования АО ЭКСПЕРТ БАНК обоснованным частично,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Устройство 3",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Альянс МБ"- Сухов С.И. по дов от 19.04.2022

от ГК АСВ - Пекарский М.А. по дов от 22.03.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021 ООО "Устройство-3" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Андреев Дмитрий Валерьевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 96 от 05.06.2021 года.

В Арбитражный суд города Москвы 27.10.2020 поступило заявление АО "Эксперт Банк" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ о включении в реестр требований кредиторов ООО "Устройство-3".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 года, требования АО "Эксперт Банк" в размере 177 929 972,69 руб. признаны обоснованными, однако подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, при этом суды отказали в признании требований залоговыми.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 по делу N А40-48052/2020 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В Арбитражном суде города Москвы подлежало рассмотрению заявление АО "Эксперт Банк" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Устройство-3" задолженности в размере 177 929 972,69 руб.

Определением от 26.01.2022, Арбитражный суд города Москвы признал требование АО "Эксперт Банк" к должнику ООО "Устройство-3" обоснованными частично.

Включил требования АО "Эксперт Банк" в реестр требований кредиторов Должника Общество с ограниченной ответственностью "Устройство-3" в третью очередь, с учетом ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве):

- по Договору об открытии кредитной линии и предоставлении кредита N КЛВ/МСК/2017-147 от 31.10.2017 в размере 177 929 972, 69 (Сто семьдесят семь миллионов девятьсот двадцать девять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 69 копеек, в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга) - 130 000 000 руб.; сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом - 19 620 881,78 руб.; сумма пени по просроченному основному долгу -23 849 500 руб.; сумма пени за несвоевременную уплату процентов - 4 459 590,91 руб.;

- по Договору об открытии кредитной линии и предоставлении кредита N КЛВ/МСК/2017-171 от 25.12.2017 в сумме 210 817 457,55 (Двести десять миллионов восемьсот семнадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 55 копеек, в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга) - 145 000 000 руб.; сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом - 21 884 829,71 руб.; сумма пени по просроченному основному долгу -38 944 000 руб.; сумма пени за несвоевременную уплату процентов - 4 988 627,84 руб.

- по Договору об открытии кредитной линии и предоставлении кредита от 18.09.2018 N КЛВ/МСК/18-0010 в сумме 93 972 850,08 (Девяносто три миллиона девятьсот семьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 08 копеек, в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга) - 70 000 000 руб.; сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом - 10 565 090,20 руб.; сумма пени по просроченному основному долгу -11 009 000 руб.; сумма пени за несвоевременную уплату процентов - 2 398 759,88 руб.

Требования по Договору об открытии кредитной линии и предоставлении кредита от 25.12.2017 N КЛВ/МСК/2017-171 подлежат учету как обеспеченные залогом ценной бумаги - простого векселя серия ЭБ N 001852 на сумму 21 720 000 руб., на основании Договора залога ценных бумаг от 25 декабря 2017 г. N КЛВ/МСК/2017-171-ДЗ/01 с учетом дополнительного соглашения от 12 сентября 2019 г. N 01.

В удовлетворении заявления в оставшейся части суд отказал.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий АО "ЭКСПЕРТ БАНК" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части отказа об установлении требований как обеспеченных залогом по гарантийному депозиту, просит включить требования АО "Эксперт Банк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в третью очередь реестра требований кредиторов Должника ООО "Устройство-3", как обеспеченные по Договору об открытии кредитной линии и предоставлении кредита от 31 октября 2017 г. N КЛВ/МСК/2017-147 залогом гарантийного депозитного вклада в сумме 1 174 570,37 (Один миллион сто семьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят) долларов США 37 центов на основании Договора гарантийного депозитного вклада от 14 июля 2017 г. N 03-17-0006/D с учетом дополнительного соглашения от 22 января 2018 г.

В обоснование доводов жалоб ссылаются на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего АО "ЭКСПЕРТ БАНК" поступили дополнения к апелляционной жалобе, в приобщении которых апелляционным судом отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 судебное заседание отложено.

08.06.2022, в судебном заседании апелляционного суда представитель АО "ЭКСПЕРТ БАНК" доводы жалобы поддержал.

Представитель ООО "Альянс МБ" по доводам жалобы возражал, просил оставить обжалуемое определение без изменений.

В соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.?

Поскольку от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Рассматривая вопрос относительно признания требований кредиторов, как обеспеченных по Договору об открытии кредитной линии и предоставлении кредита от 31.10.2017 N КЛВ/МСК/2017-147 залогом гарантийного депозитного вклада в сумме 1 174 570,37 долларов США на основании Договора гарантийного депозитного вклада от 14.07.2017 N 03-17-0006/D с учетом дополнительного соглашения от 22.01.2018, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что гарантийный депозит не дает статуса залогового имущества в целях включения требования, как обеспеченного залогом имущества должника.

Банковскими правилами, принятыми на основании пункта 2 статьи 846 Гражданского кодекса предусмотрено, что залоговый счет является специальным банковским счетом, он открывается в самостоятельном порядке, а не образовывается путем изменения статуса расчетного счета (пункты 2.8, 4.14 инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов").

В рассматриваемом случае залоговый счет не был открыт.

Доказательств обратно материалы дела не содержат.

Банк, действуя на свой риск, не предпринял мер, направленных на минимизацию собственных потерь на случай исполнения контрагентами компании денежных обязательств по заложенным требованиям в пользу компании. Не решив вопрос об открытии залогового счета, банк, в частности, исключил возможность применения в деле о банкротстве специальных механизмов удовлетворения его требований, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 18.1 и пунктом 2.2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Данный вывод также согласуется с позицией, изложенной в Определении ВС РФ от 16.08.2018 N 305-ЭС18-8062.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, и для иной оценки апелляционный суд не усматривает.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2022 г. по делу N А40-48052/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у АО ЭКСПЕРТ БАНК - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л.Головачева

Судьи

С.А.Назарова А.А.Комаров