Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2022 г. N 02АП-6920/21 по делу N А31-4594/2018

г. Киров

29 июня 2022 г.

Дело N А31-4594/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании выделенное производство по делу N А31-4594/2018 (02АП-6920/2021)

по иску публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ИНН 4401050567 ОГРН 1044408642629)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Костромаэнерго", ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498)

о взыскании задолженности за электроэнергию, приобретенную в целях компенсации потерь, за период с августа 2016 года по декабрь 2017 года,

по встречному иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Костромаэнерго"

к публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания"

о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с августа 2016 года по декабрь 2017 года,

третьи лица: индивидуальный предприниматель Базанов А.А., индивидуальный предприниматель Бушко Г.В., индивидуальный предприниматель Томми Е.В., индивидуальный предприниматель Цветков С.А., ОГБУЗ МИ МР "Резерв",

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Россети Центр" в лице филиала "Костромаэнерго" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 145 026 029 руб. 16 коп. долга за электроэнергию, приобретенную в целях компенсации потерь, за период с августа 2016 года по декабрь 2017 года.

Компания обратилась в Арбитражный суд Костромской области с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 130 820 791 руб. 67 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с августа 2016 года по декабрь 2017 года.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 28.10.2019 иск Компании удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Обществу отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 29.01.2020 Второй арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А31-4594/2018 по иску Компании к Обществу о взыскании задолженности, по встречному иску Общества к Компании о взыскании задолженности по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 уточненные требования Компании к Обществу о взыскании 367 883 руб. 91 коп. долга за электроэнергию, приобретенную в целях компенсации потерь, за период с августа 2016 года по декабрь 2017 года, а также встречное требование Общества к Компании о взыскании 472 813 руб. 41 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с августа 2016 года по декабрь 2017 года в отношении потребителей: ИП Базанов А.А., ИП Бушко Г.В., ИП Томми Е.В., ИП Цветков С.А., ОГБУЗ МЦ МР "Резерв", привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выделены в отдельное производство, выделенному делу присвоен N А31-4594/2018 (02АП-6920/2021).

Цветков в отзыве пояснил, что в 2016 году сетевая организация заставила его вынести вводной автомат из общего щита, Предприниматель его вынес в тот же день, сетевая организация его приняла. 08.07.2017 произошло отключение электроэнергии в мастерской из-за грозы. В 9-00 потребитель позвонил в сетевую организацию, где ему сказали, что свет скоро будет; перезвонил через 20 минут, сказали, что аварию устранили, но свет у потребителя так и не появился. Дежурный предложил проверить автоматы в щитке, что потребитель и сделал, вскрыл электрический ящик и включил автомат, свет появился. В подтверждение произведенных звонков потребитель представил распечатку телефонных звонков, подтверждающую обращение потребителя в сетевую организацию 08.07.2017 в 09-26 (56 сек.), в 09-41 (1 мин. 20 сек.), в 09-44 (16 сек.). Также Цветков указал, что проверка 23.08.2017 проводилась в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

05.02.2009 Компания (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 07-6/30 (2009)(КС) (далее - Договор), разногласия по которому согласованы в рамках дела N А31-2199/2009.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора исполнитель ежемесячно в порядке, определенном сторонами в приложении N 9 к Договору, определяет объем электроэнергии, приобретаемой им в целях компенсации потерь.

Согласно пункту 2 приложения N 9 к Договору исполнитель осуществляет расчет объемов потерь электроэнергии до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных об объемах переданной электроэнергии, определенных в соответствии с Регламентом N8 к Договору, и данных об объемах потерь в сетях Общества, учтенных в ценах на оптовом рынке электрической энергии (мощности).

В силу пункта 3 Приложения N 9 к Договору расчет стоимости потерь производится заказчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчета потерь, представленного Обществом, и документов, подтверждающих цену и объем покупки электроэнергии за расчетный период.

Исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, с учетом установленных тарифов и свободных нерегулируемых цен, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленного счета-фактуры и акта приема-передачи электроэнергии (пункт 6.3 Договора).

Истец выставил ответчику для оплаты соответствующие счета-фактуры.

По причине наличия задолженности Общества по оплате стоимости потерь Компания обратилась в суд.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через сети ТСО, а заказчик обязуется оплачивать услуги сетевой организации, в порядке, установленном Договором.

Согласно пунктам 3.2.5, 3.3.1 Договора исполнитель обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергию от точек приема до точек поставки покупателям электроэнергии в пределах присоединенной мощности в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств, а заказчик обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями Договора.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг по Договору является один календарный месяц. Исполнитель в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику: акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц; акт об объеме электроэнергии, израсходованной на технологические нужды исполнителя.

Заказчик обязан в течение трех рабочих дней с момента получения от исполнителя документов рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты (раздел 7 Договора).

Оплата услуг по передаче электрической энергии производится 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленного исполнителем счета-фактуры и акта об оказании услуг по передаче электроэнергии (пункт 7.7 Договора).

Во исполнение условий Договора Общество в спорный период оказало Компании услуги по передаче электрической энергии и выставило для оплаты соответствующие счета-фактуры.

Наличие задолженности по оплате стоимости услуги по передаче электрической энергии явилось основанием для обращения Общества в суд со встречным иском.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В рамках настоящего спора рассматриваются разногласия сторон относительно потребителей - ИП Базанов А.А., ИП Бушко Г.В., ИП Томми Е.В., ИП Цветков С.А., ОГБУЗ МЦ МР "Резерв".

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом N 35-ФЗ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В силу статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также по соблюдению режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 ГК РФ, пункт 145 Основных положений N 442).

Аналогичные положения, обязывающие потребителей обеспечивать надлежащее техническое состояние приборов учета и немедленно сообщать энергоснабжающей организации об их неисправностях, а также возлагающие на потребителей ответственность за сохранность приборов учета, их пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям, за поддержание средств измерений в исправном и готовом к работе состоянии, предусмотрены пунктами 2.11.6, 2.11.15 и 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6.

Из материалов дела следует, что в отношении спорных потребителей представителями сетевой организации составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации N 301-ЭС17-8833 от 27.09.2017).

Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку (п. 27 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2019).

Пунктом 177 Основных положений N 442 предусмотрено, что в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По смыслу пункта 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

ИП Базанов А.А.

По результатам проверки, проведенной 25.07.2017 сотрудниками сетевой организации в отношении потребителя ИП Базанова А.А., был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 44/4/006332, в соответствии с которым выявлено нарушение учета в точке поставки электрической энергии, отсутствуют пломбы N 4400183845, N 4400183846 на коммутационных (вводных) аппаратах (ограждение вводного автомата), установленные ранее по акту допуска прибора учета в эксплуатацию от 22.05.2015 N 44(Ю)/Р1/026019.

Потребитель от подписания акта отказался без указания причин.

Акт о неучтенном потреблении подписан представителями ТСО и двумя незаинтересованными лицами. Из акта следует, что потребитель от подписания акта отказался без указания причин.

Акт проверки приборов учета от 25.07.2017 подписан представителями ТСО и незаинтересованным лицом; в акте указано, что потребитель от подписи отказался без указания причин.

Обществом представлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 22.05.2015, подтверждающий установку пломб N 4400183845, N 4400183846 (п.9.9 - вводной АВ).

Письмом от 26.07.2017 Общество направило Компании для принятия в работу Акт о неучтенном потреблении в отношении ИП Базанова А.А.

Письмом от 29.08.2017 Компания сообщила Обществу о не принятии Акта к расчетам.

Претензия также оставлена ответчиком без удовлетворения.

Законодатель связывает возникновение безучетного потребления электроэнергии с фактом нарушения установленных пломб и (или) знаков визуального контроля. При этом энергоснабжающая организация освобождается от бремени доказывания вмешательства потребителя (третьих лиц) в работу системы учета. Нарушение пломбы само по себе порождает обязанность потребителя оплачивать потребление энергии в расчетных объемах.

В соответствии с пунктом 2.11.18 Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов (к которым относятся рубильники) и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Пунктом 3.5 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996, установлено, что средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Из материалов дела, в том числе Актов от 25.07.2017, фотографий, представленных Обществом, видно, что пломбы N 4400183845, N 4400183846 отклеены.

Компанией представлена объяснительная потребителя, из которой следует, что внутри коробки автомат стал искрить, что могло привести к непоправимым последствиям. Ввиду чего пришлось срочно выключить автомат, вызвать дежурную бригаду электриков по тел. 8-(4942)-37-02-81, после долгого ожидания электрики не приехали, и пришлось отклеить пломбы, чтобы закрепить ослабленные провода, подведенные к автомату от электросчетчика.

При этом доказательств извещения потребителем сетевой организации о какой-либо аварийной ситуации и в последствии о необходимости опломбировать прибор учета, в материалы дела не представлено, истец данный факт отрицает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает доказанным факт безучетного потребления по данной точке поставки.

За июль 2017 года по расчету Общества на основании акта объем безучетного потребления составил 4 608 кВтч. Обществом принято и оплачено 227 кВтч.

Таким образом, разногласия в объем 4 381 кВтч на сумму 16 819 руб. 54 коп. относятся к услугам по передаче электрической энергии.

Неоплаченные потери по данному потребителю отсутствуют.

ОГБУЗ МЦ МР "Резерв"

По результатам проверки, проведенной 25.07.2017 сотрудниками сетевой организации в отношении потребителя ОГБУЗ МЦ МР "Резерв", был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 44/4/006331, в соответствии с которым выявлено нарушение учета в точке поставки электрической энергии, отсутствуют пломбы N 4400011847, N 4400011848, установленные ранее на ограждении вводного рубильника по акту допуска прибора учета в эксплуатацию от 29.01.2015 N 44(Ю)/Р1/024104.

При проверке со стороны потребителя присутствовали главный бухгалтер Исакова И.А., инженер Базарова М.М., в пояснениях потребитель указал, что не согласен с расчетом, так как режим предприятия составляет 20 рабочих дней в месяц, 8-часовой рабочий день. Акт от 25.07.2020 подписан потребителем.

Акт проверки приборов учета от 25.07.2017 подписан представителями ТСО и незаинтересованным лицом; в акте указано, что потребитель от подписи отказался без указания причин.

Обществом представлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 29.01.2015, подтверждающий установку пломб N 4400011846, N 4400011847 (п.9.9 - вводной АВ).

Из фотографий, представленных Обществом, также видно, что отклеены пломбы N 4400011846, N 4400011847.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в Акте от 25.07.2017 сетевая организация ошибочно указала номера пломб N 4400011847, N 4400011848

Письмом от 26.07.2017 Общество направило Компании для принятия в работу Акт о неучтенном потреблении в отношении ОГБУЗ МЦ МР "Резерв".

Письмом от 29.08.2017 Компания сообщила Обществу о не принятии Акта к расчетам.

Претензия также оставлена ответчиком без удовлетворения.

Законодатель связывает возникновение безучетного потребления электроэнергии с фактом нарушения установленных пломб и (или) знаков визуального контроля. При этом энергоснабжающая организация освобождается от бремени доказывания вмешательства потребителя (третьих лиц) в работу системы учета. Нарушение пломбы само по себе порождает обязанность потребителя оплачивать потребление энергии в расчетных объемах.

В соответствии с пунктом 2.11.18 Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов (к которым относятся рубильники) и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Пунктом 3.5 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996, установлено, что средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Из фотографий, представленных Обществом видно, что пломбы N 4400011846, N 4400011847 отклеены.

Суд апелляционной инстанции признает доказанным факт безучетного потребления по данной точке поставки.

В рамках дела N А31-8081/2017 определен объем безучетного потребления 52 580,52 кВтч, при этом из расчета истца следует, что из объема безучетного потребления 59 472 кВтч неверно вычтен объем учтенного потребления (6891,40 кВтч вместо 7772 кВтч).

За июль 2017 года по расчету Общества на основании акта объем безучетного потребления составил 59 472 кВтч. Обществом принято и оплачено за период безучетного потребления 7772 кВтч.

Таким образом, разногласия в объеме 51 700 кВтч на сумму 198 486 руб. 68 коп. относятся к услугам по передаче электрической энергии.

Неоплаченные потери по данному потребителю отсутствуют.

Подпункт "а" пункт 1 приложения 3 к Основным положениям N 442 закрепляет возможность использования в расчете максимального количества часов в расчетном периоде (8760), то есть исходя из 24 часов в сутки, однако не исключает применение в расчете меньшего ежесуточного числа часов работы энергопринимающих устройств потребителя для целей исчисления объема безучетно потребленной электрической энергии.

При этом в условиях отсутствия надлежащего учета электроэнергии, вызванного срывом пломбы, у потребителя имелась объективная возможность потреблять энергию круглосуточно. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств того, что в спорный период потребление электрической энергии электроустановками (оборудованием), находящимися на объекте, принадлежащем ОГБУЗ МЦ МР "Резерв", осуществлялось не круглосуточно, а исходя из установленного режима работы предприятия. В данном случае бремя доказывания отсутствия негативных последствий в условиях противоправного поведения лица, допустившего безучетное потребление, лежит именно на потребителе, как на лице, нарушившем договорные условия.

Доказательств того, что в договоре между Компанией и потребителем согласован режим работы предприятия и возможность при расчете безучетного потребления использовать число часов его работы, не представлено.

ИП Бушко Г.В.

По результатам проверки, проведенной 27.07.2017 сотрудниками сетевой организации в отношении потребителя ИП Бушко Г.В., составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 44/17/003350, в соответствии с которым выявлено отсутствие пломбы на шкафу учета.

Из акта следует, что потребитель при проверке отсутствовал; нарушение зафиксировано техническими средствами фиксации.

Акт о неучтенном потреблении подписан представителями ТСО и двумя незаинтересованными лицами.

В акте проверки прибора учета от 27.07.2017 также указано, что отсутствует пломба на шкафу учета, открыт доступ к токоведущим частям до прибора учета. Данный акт подписан представителем ТСО и двумя незаинтересованными лицами.

В акте проверки приборов учета от 28.10.2016 указано, что на шкафу учета установлена пломба N 44281710 (п.10.7).

Письмом от 28.07.2017 Общество направило Компании для принятия в работу Акт о неучтенном потреблении в отношении ИП Бушко Г.В.

Письмом от 29.08.2017 Компания сообщила Обществу о не принятии Акта к расчетам.

Претензия также оставлена ответчиком без удовлетворения.

Законодатель связывает возникновение безучетного потребления электроэнергии с фактом нарушения установленных пломб и (или) знаков визуального контроля. При этом энергоснабжающая организация освобождается от бремени доказывания вмешательства потребителя (третьих лиц) в работу системы учета. Нарушение пломбы само по себе порождает обязанность потребителя оплачивать потребление энергии в расчетных объемах.

В соответствии с пунктом 2.11.18 Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов (к которым относятся рубильники) и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Пунктом 3.5 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996, установлено, что средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

При этом из фотографий, представленных Обществом, видно, что пломба отклеена на шкафу прибора учета.

Суд апелляционной инстанции признает доказанным факт безучетного потребления по данной точке поставки.

За июль 2017 года по расчету Общества на основании акта объем безучетного потребления составил 12 183 кВтч (19 584-7401).

При этом Компанией принято и оплачено 7 911 кВтч (7401+510).

Таким образом, разногласия в объеме 11 673 кВтч на сумму 44 814 руб. 99 коп. относятся к услугам по передаче электрической энергии.

Неоплаченные потери по данному потребителю отсутствуют.

ИП Томми Е.В.

По результатам проверки, проведенной 07.08.2017 сотрудниками сетевой организации в отношении потребителя ИП Томми Е.В., был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 44/07/003695, в соответствии с которым выявлено нарушение - отсутствие пломб энергоснабжающей организации N 44305164 на крышке зажимов и N 440040100 на вводном автомате (согласно акту N 024158 от 16.02.2015).

Представитель потребителя главный инженер Темнова Т.Р. в Акте дала следующие объяснения: "не согласна, 03.08.2017 мне сообщили о запахе гари и дыма изоляции щитка проводки. По этой причине я сорвала пломбы, так как по должности ответственная за жизнь и здоровье своих работников; 04.08.2017 в МРСК незамедлительно мной была подана заявка на опломбировку счетчика".

Акт проверки приборов учета от 07.08.2017 подписан представителем ответчика с аналогичными пояснениями.

Обществом представлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 16.02.2015, подтверждающий установку пломб N 44305164 на крышке зажимов счетчика (п. 9.1), N 440040100 на коммутационных (вводных) аппаратах (п.9.6).

Письмом от 29.08.2017 Компания сообщила Обществу о не принятии Акта к расчетам.

Претензия также оставлена ответчиком без удовлетворения.

Общество сообщило, что 04.08.2017 потребитель подал заявление на осуществлении допуска прибора в эксплуатацию, ссылки на аварийную ситуацию в заявлении собственноручно не указано, замена прибора учета не производилась.

В соответствии с пунктом 173 Основных положений N 442 основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является, в том числе, полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки.

Из пункта 175 Основных положений N 442 следует, что сетевая организация при получении указанного в пункте 173 настоящего документа заявления о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета, если такое заявление содержит описание причин, обусловивших проведение такой проверки, обязана не позднее трех рабочих дней со дня получения заявления организовать проведение внеплановой проверки приборов учета с приглашением ее инициатора и заинтересованных сторон.

Форму внеплановой проверки приборов учета в этом случае выбирает сетевая организация исходя из описанных в заявлении причин, обусловивших ее проведение.

При этом представленный в материалы дела бланк заявления об осуществлении допуска прибора учета в эксплуатацию, не содержит граф для заполнения, предусматривающих указание причины подачи такого заявления, в том числе аварийной ситуации.

Общество, являющееся профессиональным участником, то есть сильной стороной соответствующих правоотношений, не представило доказательств, что разработанная им форма заявления содержит требование об указании потребителем причин подачи заявления об осуществлении допуска прибора учета в эксплуатацию.

Суд апелляционной инстанции, учитывая добросовестное поведение потребителя, приходит к выводу об отсутствии факта безучетного потребления электроэнергии по данной точке поставки.

За август 2017 года, по расчету Общества, на основании акта объем безучетного потребления составил 16 814 кВтч (20640-3826).

При этом Компанией принято и оплачено 4002 кВтч (3826+176).

Таким образом, разногласия в объеме 16 638 кВтч на сумму 48 586 руб. 57 коп. относятся к потерям. Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, исковые требования Компании о взыскании стоимости потерь за август 2017 года подлежат удовлетворению в заявленной ей сумме 46 825 руб. 68 коп.

Неоплаченные услуги по данному потребителю отсутствуют.

ИП Цветков С.А.

По результатам проверки, проведенной 23.08.2017 сотрудниками сетевой организации в отношении потребителя ИП Цветков С.А., был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 44/4/006334, в соответствии с которым выявлено нарушение учета в точке поставки электрической энергии, отсутствует пломба N 4400195362 на коммутационном (вводном) аппарате, установленная ранее по акту проверки приборов учета от 07.06.2016.

Акт о неучтенном потреблении от 23.08.2017 подписан сотрудниками сетевой организации и двумя незаинтересованными лицами; из акта следует, что потребитель от подписи отказался без указания причин, производилась фотофиксация.

Акт проверки приборов учета от 23.08.2017 подписан сотрудниками сетевой организации и двумя незаинтересованными лицами; из акта следует, что потребитель от подписи отказался без указания причин.

Обществом представлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 07.06.2016, подтверждающий установку пломб N 4400195362 на коммутационном (вводном) аппарате (п.13), который подписан ИП Цветковым С.А.

Письмом от 24.08.2017 Общество направило Компании Акт от 23.08.2018 для принятия его в работу.

Письмом от 29.08.2017 Компания сообщила Обществу о не принятии Акта к расчетам.

Претензия также оставлена ответчиком без удовлетворения.

Законодатель связывает возникновение безучетного потребления электроэнергии с фактом нарушения установленных пломб и (или) знаков визуального контроля. При этом энергоснабжающая организация освобождается от бремени доказывания вмешательства потребителя (третьих лиц) в работу системы учета. Нарушение пломбы само по себе порождает обязанность потребителя оплачивать потребление энергии в расчетных объемах.

В соответствии с пунктом 2.11.18 Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов (к которым относятся рубильники) и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Пунктом 3.5 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996, установлено, что средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Из объяснений ИП Цветкова от 28.08.2017 по Акту от 23.08.2017 и отзыва следует, что в 2016 году сетевая организация заставила его вынести вводной автомат из общего щита, Предприниматель его вынес в тот же день, сетевая организация его приняла. 08.07.2017 произошло отключение электроэнергии в мастерской из-за грозы. В 9-00 потребитель позвонил в сетевую организацию, они сказали, что свет скоро будет; перезвонил через 20 минут, сказали, что аварию устранили, хотя у нас света не было, дежурный предложил проверить автоматы в щитке, что я и сделал, вскрыл электрический ящик и включил автомат, свет появился.

В подтверждение произведенных звонков потребитель представил распечатку телефонных звонков, подтверждающий обращение потребителя в сетевую организацию 08.07.2017 в 09-26 (56 сек.), в 09-41 (1 мин. 20 сек.), в 09-44 (16 сек.).

Также потребитель указал, что проверка 23.08.2017 проводилась в его отсутствие.

Из материалов дела, в том числе Актов от 23.08.2017, фотографий, представленных Обществом, видно, что пломба повреждена, что потребитель не оспаривает.

Однако, доказательств своевременного извещения потребителем сетевой организации о необходимости опломбировать прибор учета, в материалы дела не представлено, истец данный факт отрицает.

Объяснения потребителя составлены только 25.08.2017, поступили в Компанию 28.08.2017, в то время, как из пояснений Цветкова следует, что отключение света из-за грозы произошло 08.07.2017. Пояснения в адрес сетевой организации не были направлены.

С учетом фактического допуска сотрудников сетевой организации к прибору учета, установления факта безучетного потребления, подписания Акта двумя незаинтересованными лицами, несостоятельная ссылка потребителя на проведение проверки без его участия.

Суд апелляционной инстанции признает доказанным факт безучетного потребления по данной точке поставки.

За август 2017 года по расчету Общества на основании акта объем безучетного потребления составил 46 200 кВтч. Компанией принято и оплачено 3 683 кВтч. (период безучетного потребления с 07.06.2017 по 23.08.2017: с 07.06.2017 по 30.06.2017 - 1675 кВтч, за июль 2017 года - 787 кВтч, с 01.08.2017 по 23.08.2017 - 1221 кВтч).

Таким образом, разногласия в объем 42 517 кВтч на сумму 138 247 руб. 11 коп. относятся к услугам по передаче электрической энергии.

Неоплаченные потери по данному потребителю отсутствуют.

С учетом изложенного исковые требования Общества о взыскании стоимости потерь подлежат удовлетворению в части в сумме 46 852 руб. 68 коп., встречные исковые требования Компании о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии подлежат удовлетворению в части в сумме 398 368 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части иска и встречного иска следует отказать.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, возлагаются на стороны соответственно результатам судебного рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 258, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала "Костромаэнерго" в пользу публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" 46 825 руб. 68 коп. задолженности, а также 63 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

Встречные исковые требования публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала "Костромаэнерго" удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" в пользу публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала "Костромаэнерго" задолженность в сумме 398 368 руб. 32 коп., а также 615 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части иска и встречного иска отказать.

Произвести зачет исковых требований публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" и публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала "Костромаэнерго" и окончательно взыскать с публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" в пользу публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала "Костромаэнерго" 351 542 руб. 64 коп. задолженности, а также 552 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар