Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2022 г. N 02АП-7700/21 по делу N А31-4594/2018

г. Киров

30 июня 2022 г.

Дело N А31-4594/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании выделенное производство по делу N А31-4594/2018 (02АП-7700/2021)

по иску публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ИНН 4401050567 ОГРН 1044408642629)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Костромаэнерго", ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498)

о взыскании задолженности за электроэнергию, приобретенную в целях компенсации потерь, за период с августа 2016 года по декабрь 2017 года,

по встречному иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Костромаэнерго"

к публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания"

о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с августа 2016 года по декабрь 2017 года,

третьи лица: индивидуальный предприниматель Климова Елена Лионардовна, общество с ограниченной ответственностью "Юто-Строй", индивидуальный предприниматель Косогоров Андрей Владимирович, индивидуальный предприниматель Влас Александр Евгеньевич, акционерное общество "Курьяновский карьер",

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Межрегиональная сетевая распределительная компания Центра" в лице филиала "Костромаэнерго" (в настоящее время ПАО "Россети Центр", далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 145 026 029 руб. 16 коп. долга за электроэнергию, приобретенную в целях компенсации потерь, за период с августа 2016 года по декабрь 2017 года.

Общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 130 820 791 руб. 67 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с августа 2016 года по декабрь 2017 года.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 28.10.2019 иск Компании удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Обществу отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 29.01.2020 Второй арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А31-4594/2018 по иску Компании к Обществу о взыскании задолженности, по встречному иску Общества к Компании о взыскании задолженности по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 уточненные требования Компании к Обществу о взыскании 1 502 968 руб. 89 коп. долга за электроэнергию, приобретенную в целях компенсации потерь, за период с августа 2016 года по декабрь 2017 года, а также встречное требование Общества к Компании о взыскании 1 523 752 руб. 41 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с августа 2016 года по декабрь 2017 года в отношении потребителей: индивидуальный предприниматель Климова Елена Лионардовна, общество с ограниченной ответственностью "Юто-Строй", индивидуальный предприниматель Косогоров Андрей Владимирович, индивидуальный предприниматель Влас Александр Евгеньевич, акционерное общество "Курьяновский карьер", привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выделены в отдельное производство, выделенному делу присвоен N А31-4594/2018 (02АП-7700/2021).

АО "Курьяновский карьер" в отзыве считает себя ненадлежащей стороной дела, указывает, что суть спора ему не понятна, задолженность перед истцом и ответчиком отсутствует.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

05.02.2009 Компания (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 07-6/30 (2009)(КС) (далее - Договор), разногласия по которому согласованы в рамках дела N А31-2199/2009.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора исполнитель ежемесячно в порядке, определенном сторонами в приложении N 9 к Договору, определяет объем электроэнергии, приобретаемой им в целях компенсации потерь.

Согласно пункту 2 приложения N 9 к Договору исполнитель осуществляет расчет объемов потерь электроэнергии до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных об объемах переданной электроэнергии, определенных в соответствии с Регламентом N8 к Договору, и данных об объемах потерь в сетях Компании, учтенных в ценах на оптовом рынке электрической энергии (мощности).

В силу пункта 3 Приложения N 9 к Договору расчет стоимости потерь производится заказчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчета потерь, представленного Компанией, и документов, подтверждающих цену и объем покупки электроэнергии за расчетный период.

Исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, с учетом установленных тарифов и свободных нерегулируемых цен, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленного счета-фактуры и акта приема-передачи электроэнергии (пункт 6.3 Договора).

Истец выставил ответчику для оплаты соответствующие счета-фактуры.

По причине наличия задолженности Общества по оплате стоимости потерь Компания обратилась в суд.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через сети ТСО, а заказчик обязуется оплачивать услуги сетевой организации, в порядке, установленном Договором.

Согласно пунктам 3.2.5, 3.3.1 Договора исполнитель обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергию от точек приема до точек поставки покупателям электроэнергии в пределах присоединенной мощности в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств, а заказчик обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями Договора.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг по Договору является один календарный месяц. Исполнитель в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику: акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц; акт об объеме электроэнергии, израсходованной на технологические нужды исполнителя.

Заказчик обязан в течение трех рабочих дней с момента получения от исполнителя документов рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты (раздел 7 Договора).

Оплата услуг по передаче электрической энергии производится 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленного исполнителем счета-фактуры и акта об оказании услуг по передаче электроэнергии (пункт 7.7 Договора).

Во исполнение условий Договора Общество в спорный период оказало Компании услуги по передаче электрической энергии и выставила для оплаты соответствующие счета-фактуры.

Наличие задолженности по оплате стоимости услуги по передаче электрической энергии явилось основанием для обращения Общества в суд со встречным иском.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В рамках настоящего спора рассматриваются разногласия сторон относительно потребителей: индивидуальный предприниматель Климова Елена Лионардовна, общество с ограниченной ответственностью "Юто-Строй", индивидуальный предприниматель Косогоров Андрей Владимирович, индивидуальный предприниматель Влас Александр Евгеньевич, акционерное общество "Курьяновский карьер".

Факт поставки ресурса в спорный период на спорные объекты подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Собственник прибора учета обязан обеспечить его эксплуатацию (функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, в том числе посредством организации проведения своевременной поверки прибора); обеспечить сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля (пункт 145 Основных положений N 442).

На собственника прибора учета возлагается обязанность по обеспечению проведения его периодических поверок в целях обеспечения его надлежащего состояния (пункт 155 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а при их отсутствии - расчетными способами.

На основании пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие поверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Поверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основных положений N 442, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результаты поверки приборов учета сетевая организация оформляет актом поверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа. Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов поверки расчетных приборов учета в течение трех рабочих дней после их составления. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления (пункт 176 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 179 Основных положений N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений N 442 для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки. С даты выхода расчетного прибора учета из строя и в течение одного расчетного периода после этого - в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений N 442 для определения таких объемов в течение первых 2 расчетных периодов в случае непредставления показаний прибора учета в установленные сроки. В последующие расчетные периоды вплоть до допуска расчетного прибора учета в эксплуатацию - в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений N 442 для определения таких объемов начиная с 3-го расчетного периода для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно пункту 166 Основных положений N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в Основных положениях N 442 или в договоре, для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период при наличии контрольного прибора учета используются его показания.

В случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442.

В соответствии с пунктами 2, 17 статьи 2, пункту 1 статьи 5 и статье 9, пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16 и 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

В силу пункта 155 Основных положений N 442 (в редакции, действующей в спорный период) в целях информирования собственника прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов сетевая организация при проведении проверки прибора учета уведомляет собственника такого прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов путем соответствующего указания в акте проверки прибора учета. Такое уведомление должно быть сделано, если до проведения очередной поверки прибора учета осталось менее 1 календарного года, и проведение проверки прибора учета до наступления срока проведения очередной поверки не планируется.

Из материалов дела следует, что в отношении потребителей индивидуальный предприниматель Климова Елена Лионардовна, общество с ограниченной ответственностью "Юто-Строй", индивидуальный предприниматель Влас Александр Евгеньевич, акционерное общество "Курьяновский карьер" Компания направила Обществу письма от 12.10.2017, от 15.11.2017, от 30.11.2017, от 05.12.2017 с актами проверки, в которых сообщила о необходимости применения в отношении данных потребителей расчета по максимальной мощности.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Общество, обладая сведениями о сроке истечения межповерочного интервала приборов учета, ИТТ, тем не менее производило расчеты с Компанией, а последняя с потребителями, на основании показаний приборов учета, то есть признавала средства учета расчетными, а с октября, ноября 2017 года стала определять объем полезного отпуска электроэнергии в спорные точки поставки по максимальной мощности, мотивируя это тем, что льготные расчетные периоды, которые фактически предоставляются потребителю для проведения проверки средств учета или их замены, истекли. Такое поведение Общества является непоследовательным, противоречащим принципу эстоппель, согласно которому никто не может противоречить собственному предыдущему поведению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает датой выявления непригодности приборов учета к расчетам акты, составленные в отношении ИП Климовой Е.Л. 28.11.2017, ОАО "Курьяновский карьер" 02.10.2017, ИП Влас А.Е. 14.11.20017, ООО "Юто-Строй" 27.11.2017, поэтому в соответствии с положениями пунктов 166, 179 Основных положений расчет за спорный период производится исходя из данных за аналогичный период предыдущего года при наличии таких данных, либо имеющихся данных за ближайший период, когда прибор учета был расчетным.

Выполненный ответчиком за предшествующий выявлению неисправности период расчет по максимальной мощности не принят судом.

При определении предыдущего периода, когда приборы учета были расчетными, суд исходит из положений подпунктов а, б, в пункта 14 Приказа Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке".

Компания оплатила услуги по передаче электрической энергии за октябрь-декабрь 2017 года по показаниям приборов учета за аналогичный период предыдущего года, а при отсутствии таких данных - по последним имеющимся показаниям приборов учета, отнеся получившуюся разницу между предъявленным по мощности и оплаченным Компании объемом в потери электрической энергии.

ОАО "Курьяновский карьер":

Согласно акту проверки от 15.11.2016 N 44/4/002815 (пункт 4.7) дата окончания поверки расчетного прибора учета определена 2 кв. 2017 года.

Обществом в материалы дела представлен акт проверки приборов учета от 02.10.2017 N (Ю)44/12/020534, в соответствии с которым (пункты 5.10, 5.11) межповерочный интервал ПУ N 066226 установлен с 2007 года по 2017 год.

10.10.2017 сетевой организацией поверен спорный прибор учета, срок установлен с 4 кв. 2017 года по 4.кв. 2027 года, что отражено в акте допуска прибора учета в эксплуатацию N 44/4/000621.

Общества направило в адрес Компании письмо от 12.10.2017, указав на необходимость применения расчетного метода по максимальной мощности за октябрь 2017 года.

За октябрь 2017 года Общество рассчитало объем потребления по максимальной мощности энергопринимающих устройств, который составил 7 452 кВтч. Компания оплатила услуги по передаче электрической энергии сетевой организации в объеме 4 452 кВтч.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 указанной статьи).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 25 Обзора N 3, сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки. В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

В Обзоре N 3 отмечено, что названный подход применяется, если в действиях (бездействии) потребителя отсутствуют признаки злоупотребления правом (осведомленности при предыдущей проверке о необходимости провести очередную поверку спорного измерительного комплекса, уклонения от этой обязанности и т.п.).

Актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 02.10.2017 N 44(Ю)/12/020534 Компания признает измерительный комплекс АО "Курьяновский карьер" непригодным в связи с истечением срока поверки прибора учета N 066226 (срок поверки с 2007 по 2017).

При этом 10.10.2017 сетевой организацией поверен спорный прибор учета, срок установлен с 4 кв. 2017 года по 4.кв. 2027 года, что отражено в акте допуска прибора учета в эксплуатацию N 44/4/000621.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить для расчетов показания прибора учета за октябрь 2017 года.

Таким образом, требования Компании о взыскании 9 008 руб. 77 коп. (3000*2,54485+18%) стоимости потерь в объеме 3 000 кВтч за октябрь 2017 года, в отношении потребителя АО "Курьяновский карьер" подлежат удовлетворению.

Неоплаченные услуги по передаче в спорный период по данному потребителю отсутствуют.

ИП Климова Е.Л.

Общество представило в материалы дела акт проверки приборов учета от 14.08.2013 N (Ю)44/4/070260, в соответствии с которым (п. 6.11) межповерочный интервал прибора учета N 028756 установлен - 3 квартал 2006 года - 3 квартал 2016 года.

Также в материалы дела представлен акт проверки приборов учета от 28.11.2017 N (Ю)44/Р1/160398, в соответствии с которым (п. 6.10, 6.11) межповерочный интервал прибора учета N 028756 установлен - 3 квартал 2006 года - 3 квартал 2016 года.

Актом допуска приборов учета в эксплуатацию от 15.12.2017 N (Ю)44/4/027450 прибор учета N 028756 заменен на новый N 32956647-17.

Общество направило в адрес Компании письма от 05.12.2017, от 19.12.2017, указав на необходимость применения расчетного метода за ноябрь 2017 года, а также с 01.12.2017 по 15.12.2017.

В ноябре 2017 года Общество рассчитало объем потребления по максимальной мощности энергопринимающих устройств в объеме 32 400 кВтч. Компания оплатила услуги по передаче электрической энергии сетевой организации в объеме 3 452 кВтч.

Показания прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года по данному потребителю не могут быть приняты, так как прибор учета был нерасчетным. Новый прибор учета установлен 15.12.2017, в связи с чем суд, при отсутствии иных данных и возражений сторон, принимает для расчета показания прибора учета за ближайший расчетный период (январь 2018 года - 2 098 кВтч).

Таким образом, требования Компании в отношении потребителя ИП Климова Е.Л. о взыскании 88 522 руб. 37 коп. стоимости потерь в объеме 30 302 кВтч в ноябре 2017 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

Неоплаченные услуги по передаче в спорный период по данному потребителю отсутствуют.

ИП Влас А.Е. (ИП Аникина Л.Г.)

Общество представило в материалы дела акты проверки приборов учета от 14.11.2017 N (Ю)44/Р1/160227, N (Ю)44/Р1/160228, в соответствии с которыми (п. 7.6) год и квартал следующей поверки ИТТ, предназначенных для подключения приборов учета N 034750, N 034300 указан 2016 год, предназначенных для подключения прибора учета N 034255 - 2014 год, для подключения прибора учета N 034303 - 2015 год.

В акте проверки приборов учета 14.11.2017 N (Ю)44/Р1/160227 в дополнительных пояснениях потребителю выдано уведомление на замену ИТТ 15015, 25015.

28.11.2017 установлены новые ИТТ, что отражено в акте проверки приборов учета N (Ю) 44/Р1/160354, N(Ю) 44/Р1/160353.

Общество направило в адрес Компании письма от 15.11.2017, от 01.12.2017 с указанием на необходимость применения расчетного метода за период с 01.11.2017 по 28.11.2017.

За данный период Общество рассчитало объем потребления по максимальной мощности энергопринимающих устройств в объеме 298 350 кВтч. Компания оплатила услуги по передаче электрической энергии сетевой организации в объеме 80 427 кВтч.

Показания прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года по данному потребителю не могут быть приняты, так как прибор учета был нерасчетным. Новые ИТТ установлены 28.11.2017, в связи с чем суд, при отсутствии иных данных и возражений сторон, принимает для расчета показания прибора учета за ближайший расчетный период (декабрь 2017 года - 38 222 кВтч, полный месяц).

За период 28 дней (663,5 час) объем составил - 35 223 кВтч.

Таким образом, требования Компании о взыскании 768 682 руб. 85 коп. (263 127*2,47571+18%) стоимости потерь в объеме 263 127 кВтч за ноябрь 2017 года в отношении потребителя ИП Влас А.Е. подлежат удовлетворению.

Неоплаченные услуги по передаче в спорный период по данному потребителю отсутствуют.

ООО "Юто-Строй".

Общество представило в материалы дела акты проверки приборов учета от 15.12.2015 N (Ю)44/04/115342, от 27.11.2017 N (Ю)44/Р1/160393 согласно которым год следующей поверки ИТТ установлен 2015 год (пункт 7.6).

Согласно акту от 27.11.2017 выдано уведомление на поверку (замену) ТТ 400/5.

29.11.2017 установлены новые ТТ, что отражено в акте проверки прибора учета в эксплуатациюN (Ю)44/Р1/160412.

Общество направило в адрес Компании письмо от 30.11.2017, указав на необходимость применения расчетного метода по максимальной мощности энергопринимающих устройств за период с 01.11.2017 по 29.11.2017.

В данный период Общество рассчитало объем потребления по максимальной мощности энергопринимающих устройств, который составил 219 884 кВтч. Компания оплатила услуги по передаче электрической энергии сетевой организации в объеме 4 996 кВтч.

Показания прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года по данному потребителю не могут быть приняты, так как прибор учета был нерасчетным. Новые ИТТ установлены 29.11.2017, в связи с чем суд, при отсутствии иных данных и возражений сторон, принимает для расчета показания прибора учета за ближайший расчетный период (декабрь 2017 года - 5 116 кВтч).

Таким образом, требования Компании о взыскании 627 409 руб. 88 коп. (214 768*2,47571+18%) стоимости потерь в объеме 214 768 кВтч за ноябрь 2017 года в отношении потребителя ООО "Юто-Строй" подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования Общества по оплате услуг подлежат удовлетворению в сумме 390 руб.19 коп. (120*2,75557+18%) в объеме 120 кВтч за ноябрь 2017 года.

ИП Косогоров А.В.

По результатам проверки, проведенной 23.11.2017 сотрудниками сетевой организации, в отношении потребителя ИП Косогорова А.В. составлен акт о неучтенном потреблении N 44/4/006343, согласно которому выявлено нарушение учета в точке поставки электроэнергии, подключение нагрузки до прибора учета электрической энергии в границе балансовой принадлежности потребителя.

Акт подписан потребителем без замечаний и возражений.

Нарушение зафиксировано техническими средствами фиксации (фотоаппарат).

Также Обществом представлен акт проверки приборов учета от 23.11.2017 N (Ю)44/4/157744, согласно которому было выявлено подключение нагрузки (электрическое отопление) до прибора учета в границе балансовой принадлежности потребителя.

Письмом от 27.11.2017 Общество направило Компании для принятия в работу Акт о неучтенном потреблении в отношении ИП Косогорова А.В.

Общество направило в адрес Компании письма от 07.12.2017, от 13.12.2017 в отношении потребителя ИП Косогорова А.В. о применении расчетного метода по данному потребителю (за период с 24.11.2017 по 30.11.2017 - 2 520 кВтч, за период с 01.12.2017 по 06.12.2017 - 1 935 кВтч).

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 177 Основных положений N 442 предусмотрено, что в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По смыслу пункта 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Материалами дела подтверждается (акт о неучтенном потреблении от 23.11.2017, подписанный потребителем, акт проверки приборов учета от 23.11.2017, фотографии) и суд апелляционной инстанции признает доказанным факт безучетного потребления по данной точке поставки.

В ноябре 2017 года (с 23.11.2017) Общество рассчитало объем потребления по максимальной мощности энергопринимающих устройств в объеме 2 520 кВтч. Компания оплатила услуги по передаче электрической энергии сетевой организации в объеме 466 кВтч.

В декабре 2017 года Компания рассчитала объем потребления по максимальной мощности энергопринимающих устройств в объеме 2 900 кВтч (1 935 кВтч по мощности за период с 01.12.2017 по 06.12.2017 + приборное потребление). Общество оплатило услуги по передаче электрической энергии сетевой организации в объеме 1 683 кВтч.

Таким образом, разногласия в объем 2 054 кВтч на сумму 7 885 руб. 72 коп. за ноябрь 2017 года, 1 217 кВтч на сумму 4 672 руб. 31 коп. за декабрь 2017 года относятся к услугам по передаче электрической энергии.

Неоплаченные потери по данному потребителю отсутствуют.

Вопреки доводам истца, рассмотрение акта о неучтенном потреблении в деле N А31-4594/2018 (02АП-1184/2021) не препятствует его оценке в настоящем деле.

Доводы Компании о недоказанности подключения нагрузки в границах балансовой принадлежности потребителя опровергаются подписанием потребителем акта о безучетном потреблении от 23.11.2017 без возражений, а также актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 06.12.2017.

С учетом изложенного исковые требования Компании о взыскании стоимости потерь в сумме 1 493 623 руб. 87 коп. подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Компании о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии подлежат удовлетворению в части в сумме 12 949 руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части иска и встречного иска следует отказать.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, возлагаются на стороны соответственно результатам судебного рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 258, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала "Костромаэнерго" в пользу публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" 1 493 623 руб. 87 коп. задолженности, а также 2 067 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

Встречные исковые требования публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала "Костромаэнерго" удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" в пользу публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала "Костромаэнерго" 12 949 руб. 22 коп. задолженности, а также 20 руб. расходов по уплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части иска и встречного иска отказать.

Произвести зачет исковых требований публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" и публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала "Костромаэнерго" и окончательно взыскать с публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала "Костромаэнерго" в пользу публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" 1 480 674 руб. 65 коп. задолженности, а также 2 047 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар