Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2022 г. N 09АП-32357/22 по делу N А40-173006/2018

г. Москва

29 июня 2022 г.

Дело N А40-173006/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Черкизово",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2022 г. по делу N А40-173006/18,

о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Черкизово" о признании недействительной сделкой перечисление со счета ОАО "Черкизово" в пользу ООО "Кристалл" денежных средств в размере 2 742 922, 81 руб.

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2020 в отношении ОАО "ЧЕРКИЗОВО" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гузенко И.А. (член САУ "Возрождение").

В Арбитражный суд г. Москвы 19.11.2021 г. поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой перечисление со счета ОАО "Черкизово" в пользу ООО "Кристалл" денежных средств в размере 2 742 922,81 рублей и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2022 года прекращено производство по заявлению.

Не согласившись с вынесенным определением, управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

От апеллянта поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 61-ФЗ) (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Установив, что на момент рассмотрения обособленного спора сторона по оспариваемым сделкам - ООО "Кристалл" прекратило деятельность юридического лица; 09.09.2019 г. юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, суд первой инстанции прекратил производство по заявлению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно пункту 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве и пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве при рассмотрении заявления об оспаривании сделки являются другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка.

Как установил суд первой инстанции, на момент рассмотрения настоящего обособленного спора ООО "Кристалл", являющееся стороной по оспариваемым сделкам и ответчиком по обособленному спору, прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Согласно подпункту "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания и последствия прекращения недействующего лица, исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные названным Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Согласно статьям 166 и 167 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании сделки недействительной не может быть рассмотрено без участия всех сторон сделки. Признавая сделку недействительной, суд принимает решение о правах и обязанностях каждого участника сделки.

По общему правилу, при ликвидации одной из сторон сделки спор о признании этой сделки недействительной не может быть рассмотрен судом и дело подлежит прекращению (пункт 5 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по обособленному спору.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции относительно наличия оснований для прекращения производства по спору.

Ссылка апеллянта на судебную практику, в частности, на постановления судов кассационной инстанции: Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2020 N Ф06-64575/2020 по делу N А49-10887/2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2020 N Ф05-9580/2019 по делу N А40-54548/2016, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2021 N Ф09-4929/19 по делу N А76-36631/2017, отклоняется апелляционным судом, поскольку приняты при иных фактических обстоятельствах дела.

В настоящем случае оспариваемая сделка не подразумевает возможности замены ответчика или применения последствий недействительности в отношении иного (действующего) физического или юридического лица, апеллянт на такие обстоятельства не ссылается.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2022 г. по делу N А40-173006/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Черкизово" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Д.Г. Вигдорчик