Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2022 г. N 10АП-7616/22 по делу N А41-64237/2014

г. Москва

04 июля 2022 г.

Дело N А41-64237/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания Поповой П.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего Желнина Е.П. - Прокофьева Е.И. по доверенности от 29.01.2021;

от ООО "Сириус" - Березнев С.В. по доверенности от 29.10.2021;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Желнина Е.П. на определение Арбитражного суда Московской области от 17.03.2022 по делу N А41-64237/14,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 в отношении открытого акционерного общества "Мособлкапстрой-СК" (далее - ОАО "Мособлкапстрой-СК") введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Муратов Олег Валентинович.

Определением суда от 08.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Министерство строительного комплекса по Московской области.

В отношении должника судом применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщика" главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2020 "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением суда от 08.11.2018 ОАО "Мособлкапстрой - СК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Чудаков Николай Николаевич.

Определением суда от 20.02.2019 Чудаков Н.Н освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Мособлкапстрой - СК".

Определением суда от 27.03.2019 конкурсным управляющим должника утверждён член Союза Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" Желнин Евгений Петрович.

Александров О.Ю. и общество с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее - ООО "Сириус") обратились в суд с заявлениями, объединенными в одно производство, о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего акционерного общества "Мособлкапстрой-СК" (далее - АО "Мособлкапстрой-СК", должник) Желнина Е.П., выразившееся в уклонении от принятия имущества должника, и обязании его принять имущество должника в виде незавершенных строительством многоквартирных жилых домов: корпуса N N 12, 15, расположенные на земельном участке площадью 21 500 кв.м с кадастровым номером 50:13:0060146:573 по адресу: Московская область, Пушкинский городской округ, р.п. Лесной, микрорайон Центральный (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2022 жалобы Александрова Олега Юрьевича и общества с ограниченной ответственностью "Сириус" удовлетворены.

Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Желнина Евгения Петровича, выразившееся в уклонении от принятия имущества акционерного общества "Мособлкапстрой-СК".

Суд обязал конкурсного управляющего Желнина Евгения Петровчиа принять от общества с ограниченной ответственностью "Сириус" незавершенные строительством многоквартирные жилые дома: корпуса N 12,15, расположенные на части земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060146:573 по адресу: Московская область, Пушкинский городской округ, р.п. Лесной, микрорайон Центральный.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий Желнин Е.П. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Желнина Е.П. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемое определение.

Представитель ООО "Сириус" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 1 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенных норм права основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно норме п. 2 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в числе прочего обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; в случае, если в соответствии с Законом о банкротстве привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона.

Права и обязанности конкурсного управляющего регламентированы нормами п. 2, 3 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий (бездействия) требованиям разумности и добросовестности.

Из материалов дела следует, что ООО "Сириус" является единственным акционером АО "Мособлкапстрой-СК", а Александров О.Ю. - гендиректором должника с 10.10.2018 по 25.10.2018.

Определением суда от 18.11.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "Мособлкапстрой-СК".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 в отношении АО "Мособлкапстрой-СК" введена процедура банкротства - наблюдение.

В отношении должника судом применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщика" главы IX Закона о банкротстве.

ООО "Сириус" обратилось 03.06.2019 в суд с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника Желнина Е.П., выразившееся в непринятии имущества должника, и обязании его принять имущество должника в виде незавершенных строительством многоквартирных жилых домов: корпусов N N 12, 15, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:13:060146:573 по адресу: Московская область, Пушкинский городской округ, р.п. Лесной, микрорайон Центральный.

Определением суда от 20.09.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020, в удовлетворении заявленных акционером должника требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2020 названные судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что к банкротству должника были применены правила банкротства застройщика в связи с неисполнением должником обязательств по завершению строительства многоквартирных жилых домов по тому же адресу, который был указан акционером и судами при признании застройщика банкротом, что сформирован реестр требований о передаче жилых помещений в объектах незавершенного строительства по тому же адресу; сторонам спора следует осуществить осмотр объектов с составлением соответствующего акта, представив его суду для оценки состояния объектов незавершенного строительства и наличия на строительных площадках иного имущества.

25.02.2020 поступило в суд заявление бывшего гендиректора должника Александров О.Ю., который также просил признать бездействие конкурсного управляющего Желнина Е.П., выразившееся в уклонении от принятия имущества должника, незаконным и обязать его принять незавершенные строительством объект недвижимости.

08.11.2021 в суд поступило уточненное заявление ООО "Сириус", которое принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего должника Желнина Е.П., выразившееся в уклонении от принятия имущества, и обязать его принять имущество: незавершенные строительством многоквартирные жилые дома в виде корпусов N N 12,15.

Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом не только несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, но и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника.

Судом первой инстанции установлено, что АО "Мособлкапстрой-СК" арендовало у Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района по договору от 22.09.2009 N 108-09 земельный участок площадью 29 500 кв.м с кадастровым номером 50:13:060146:573 для строительства многоэтажных жилых домов и получило соответствующее разрешение в том числе корпусов N N 12, 15 (13.07.2011 с продлением до 01.03.2018).

07.06.2017 в отношении АО "Мособлкапстрой-СК" введена процедура банкротства - наблюдение с применением правила параграфа 7 "Банкротство застройщика" главы IX Закона о банкротстве.

29.10.2018 по акту приема-передачи АО "Мособлкапстрой-СК" передало ООО "Сириус" строительную площадку на части земельного участка с кадастровым номером 50:13:060146:573, имеющего площадь 15 296 кв.м, с незавершенными строительством 17-этажным корпусом N 12 (возведено 8 этажей), 17-этажным корпусом N 15 (возведено 17 этажей с подведением инженерных коммуникаций), на которой имелись крановое оборудование, временные здания и сооружения, сборные железо-бетонные конструкции, стройматериалы.

08.11.2018 должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Актом комиссионного осмотра от 09.11.2020 зафиксировано, что земельный участок площадью 29 500 кв.м с кадастровым номером 50:13:060146:573 разделен на 2 земельных участка, на одном из которых возведен и сдан в эксплуатацию многоквартирный жилой дом (корпус 11).

На втором земельном участке, огороженном как строительная площадка, расположены незавершенные строительством объекты: корпуса N N 12 (возведено 8 этажей),15 (возведено 17 этажей), а также трансформаторные подстанции, краны, металлические конструкции, временные здания и сооружения, стройматериалы (том 4 л.д.53-54).

Отчетом об оценке от 20.12.2020 N 497/20, проведенной независимым оценщиком ООО "Индустриал Аппрейзал", установлено, что рыночная стоимость корпуса N 12, состоящего из 352 квартир, составляет 1 352 455 000 руб., корпуса N 15, состоящего из 168 квартир - 675 730 000 руб., земельного участка - 78 548 000 руб. (том 4 л.д.50).

По требованиям участников долевого строительства сформирован реестр требований о передаче жилых помещений в объектах незавершенного строительства: корпусах N N 12,15.

Таким образом, незавершенные строительством объекты в виде корпусов N N 12,15 и находящихся на строительной площадке сооружений, механизмов и стройматериалов относятся к имуществу должника и подлежат включению в конкурсную массу.

Довод заявителя жалобы о том, что спорное имущество является объектом незавершенного строительства, в связи с чем право собственности на него не может быть зарегистрировано в государственных органах, несостоятелен, поскольку в настоящем случае рассматривался вопрос о принятии указанного имущества во владение конкурсного управляющего как имущества должника.

При этом, апелляционный суд отмечает, что к настоящему моменту сформирован реестр требований о передаче жилых помещений в объектах незавершенного строительства.

Конкурсный управляющий не обосновал, каким образом отсутствие или наличие у должника зарегистрированных прав собственности на объекты незавершенного строительства влияет на исполнение конкурсным управляющим обязанности по обеспечению конкурсным управляющим всего имущества должника.

Также в апелляционной жалобе конкурсный управляющий указал на то, что земельный участок с кадастровым номером N 50:13:0060146:573 постановлением администрации Пушкинского городского округа N 1452 от 14.10.2020 был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 50:13:0060146:9513 и 50:13:0060146:9514, что в свою очередь, создает ситуацию неисполнимости обжалуемого судебного акта.

Однако конкурсный управляющий не представил сведений, что земельный участок с кадастровым номером N 50:13:0060146:573 был снят с кадастрового учета и прекратил свое существование на момент вынесения обжалуемого судебного акта.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии основания для признания жалобы обоснованной, признании незаконным бездействия арбитражного управляющего Желнина Е.П.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 17.03.2022 по делу N А41-64237/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

С.Ю. Епифанцева А.В. Терешин