Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2022 г. N 09АП-35023/22 по делу N А40-193483/2019

г. Москва

30 июня 2022 г.

Дело N А40-193483/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л.Головачевой,

судей А.А.Комарова, Ж.Ц.Бальжинимаевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сенина Е.С., на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022 по делу N А40-193483/19, вынесенное судьей М.А. Грачевым, об удовлетворении заявления Сенина Е.С. о намерении погасить требования к должнику Сенину Сергею Александровичу (ИНН 772451223631) в полном объеме,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сенина Сергея Александровича (ИНН 772451223631),"

при участии в судебном заседании:

от Сенина С.А.- Кабанова Е.В. по дов.от 17.04.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2019 возбуждено дело о банкротстве Сенина Сергея Александровича (ИНН 772451223631).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 Сенин Сергей Александрович (ИНН 772451223631) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Шалин Аркадий Сергеевич (член Ассоциации Саморегулируемая организации арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих", ИНН 540364184258, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 10632, адрес для направления корреспонденции: 119311, г.Москва, ул.Строителей, д.7, корп. 1).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 28(6749) от 15.02.2020.

12.01.2022 в Арбитражный суд города Москвы посредством почтовой связи поступило заявление Сенина Е.С. о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику.

Определением от 14.04.2022, Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление Сенина Е.С. о намерении погасить требования к должнику Сенину Сергею Александровичу (ИНН 772451223631) в полном объеме.

Удовлетворению подлежат требования кредитора должника Сенина Сергея Александровича (ИНН 772451223631) в размере 8 814 978,10 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы изменить в части размера требований и сроков исполнения и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель должника доводы жалобы поддержал.

В соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.?

Поскольку от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно заявлению, Сенин Е.С. намерен погасить требования всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в течение 20 рабочих дней с даты вынесения Арбитражным судом города Москвы определения об удовлетворении указанного заявления.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для отказа в удовлетворении заявления, в целях эффективного достижения целей банкротства.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 113, 125 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В жалобе должник указывает, что до настоящего момента финансовый управляющий Шалин А.С. не предоставил реквизиты для погашения задолженности, а также не предпринял попыток определить точную сумму задолженности.

Между тем, приведенные доводы должника противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2022 года по делу N А40-193483/2019-169-193 принято к производству заявление Сенина Е.С. о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику, судебное заседание по его рассмотрению было назначено на 10 марта 2022 года в 13 часов 40 минут.

В судебном заседании 10 марта 2022 года финансовый управляющий приобщил к материалам дела свой отзыв на заявление с приложением реестра требований кредиторов гражданина Сенина С.А. по состоянию на 10 марта 2022 года, в котором были указаны сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а именно конкурсного кредитора Наумовой К.И. в общем размере 10 061 527 руб. 18 коп., в том числе:

-8 093 137 руб. 86 коп. - основной долг,

- 673 326 руб. 14 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, _ 48 514 руб. 10 коп.

- расходы по уплате государственной пошлины, _ 187 656 руб. 73 коп.

- проценты, начисленные сумму требований кредиторов по основному долгу за период с 07.10.2019 по 04.02.2020 г.,

- 1 058 892 руб. 35 коп. - проценты, начисленные сумму требований кредиторов по основному долгу за период с 05.02.2020 по 10.03.2022 г.

При этом, требования в размере 8 814 978 руб. 10 коп., из которых 8 093 137 руб. 86 коп. - основной долг, 673 326 руб. 14 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 48 514 руб. 10 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника на основании вступившего в законную силу Определения Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 по делу N А40-193483/2019-169-193.

Остальные требования в размере 1 246 549 руб. 08 коп. являются мораторными процентами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2022 года по делу N А40-193483/2019-169-193 судебное заседание по рассмотрению заявления Сенина Е.С. было отложено на 29 марта 2022 года на 16 часов 35 минут.

В судебном заседании 29 марта 2022 года, при участии должника и кредитора Наумовой К.И., которые не возражали против удовлетворения заявленных требований, суд обжалуемым определением удовлетворил заявление Сенина Е.С. и определил, что удовлетворению подлежат требования кредитора должника в размере 8 814 978,10 руб., т.е. только требования, включенные в реестр требований кредиторов должника Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 по делу N А40-193483/2019-169-193.

Доказательств, опровергающих размер установленных требований кредитора, в материалы дела не представлено.

Более того, определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2022 по делу N А40-193483/19 отказано Сенину Е.С. в признании удовлетворенными всех требований к Сенину Сергею Александровичу, в связи с чем на дату настоящего судебного заседания отсутствует возможность восстановить даже потенциально нарушенных прав и интересов апеллянта.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022 по делу N А40-193483/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сенина Е.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Ю.Л.Головачева

Судьи

А.А.Комаров Ж.Ц.Бальжинимаева