Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2022 г. N 09АП-34954/22 по делу N А40-151643/2020

г. Москва

07 июля 2022 г.

Дело N А40-151643/20

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Крафт Групп" Башмакова В.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2022,

о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего Башмакова В.В. к ИП Коломникову Алексею Юрьевичу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности (в размере 16 320 000 руб.)

по делу N А40-151643/20 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Крафт Групп"

при участии в судебном заседании:

от к/у должника: Сафаров С.В., по дов. от 25.11.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2021 ООО "Крафт Групп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Башмаков Вячеслав Вячеславович.

19.01.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Башмакова В.В. к ИП Коломникову Алексею Юрьевичу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2022 года прекращено производство по заявлению.

Не согласившись с вынесенным определением, управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, с учетом последующего заявления об уточнении суммы сделки, указанной в жалобе.

В судебном заседании представитель управляющего поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 61-ФЗ) (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства анализ представленных банковских выписок должника позволил конкурсному управляющему должника установить факт списания денежных средств с расчетных счетов должника в пользу ИП Коломникова А.Ю.

Как указал управляющий, ИП Коломниковым А.Ю. за период с 05.03.2020 по 30.041.2020 совершены платежи в свою пользу на общую сумму 16 320 000 руб. В назначении платежей, перечисленных за данный период, указано "Вознаграждение за 3 квартал 2019 г." (дата окончания 3 квартала -30.09.2019 г.), при этом даты, в которые проводятся платежи, приходятся на март-апрель 2020 г., т.е. со значительной просрочкой в периоде оплаты, при этом последний платеж на самую большую сумму - 13.270.000 руб. не содержит вообще указания на период выплаты такой значительной суммы вознаграждения.

По мнению конкурсного управляющего, оспариваемые платежи привели к предпочтительному удовлетворению требований ИП Коломникова А.Ю. относительно удовлетворения требований кредиторов должника, что фактически привело к уменьшению имущества должника (денежных средств), за счет которого в ходе конкурсного производства могли быть удовлетворены требования кредиторов, предъявленные в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Установив, что на момент рассмотрения обособленного спора сторона по оспариваемой сделке - Коломников Алексей Юрьевич умер 17 мая 2020 года, а наследников у умершего не имеется, суд первой инстанции прекратил производство по заявлению на основании пункта 6 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно подп. 6 ч. 1 ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по заявлению после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Согласно пункту 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве и пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве при рассмотрении заявления об оспаривании сделки являются другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка.

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского Кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина (способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 1110 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иного.

При этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (на день смерти гражданина) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1114, ст. 1112 ГК РФ).

Судом при рассмотрении дела, согласно ответу из Главного управления ЗАГС Московской области от 19.01.2022, установлено, что Коломников Алексей Юрьевич умер 17 мая 2020 года.

Согласно электронным сведениям из реестра наследственных дел Нотариальной палаты Российской Федерации в отношении наследодателя Коломникова Алексея Юрьевича наследственных дел не открыто.

Наследников у умершего должника не имеется.

Согласно выписке, из ЕГРИП от 22.04.2021, ИП Коломников Алексей Юрьевич 09.10.2020 прекратил деятельность в связи со смертью.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, которые не прекращаются его смертью.

В частности, к таким долгам может быть отнесено и еще не возникшее (не наступившее) реституционное требование к наследодателю по сделке, имеющей пороки оспоримости, но еще не признанной таковой судом на момент открытия наследства (потенциально оспоримой сделке).

В данном случае, риск признания такой сделки недействительной и предъявления реституционного требования в пределах стоимости наследства также возлагается на наследника.

В силу ст. 61.5 Закона о банкротстве, оспаривание сделок должника может осуществляться в отношении наследников и в иных случаях универсального правопреемства в отношении лица, в интересах которого совершена оспариваемая сделка.

В связи с отсутствием наследников у умершего ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что производство по заявлению подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что прекращение производства по спору не препятствует на основании пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться с соответствующими требованиями к наследникам умершего, принявшими наследство, а до принятия - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Московской области от 25.08.2021 по делу N А41-32321/21 Коломников Алексей Юрьевич признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, применены правила параграфа 4 "Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти" главы X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В рассматриваемом случае конкурсным управляющим не представлены доказательства наличия наследников. Ходатайство о процессуальной замене ответчика конкурсный управляющий не заявлял.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции относительно наличия оснований для прекращения производства по спору.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2022 по делу N А40- 151643/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Крафт Групп" Башмакова В.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Д.Г. Вигдорчик