г. Челябинск |
|
11 июля 2022 г. |
Дело N А07-6916/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2022 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Матвеевой С.В.,
судей Журавлева Ю.А., Курносовой Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Низовской К.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2022 по делу N А07-6916/2020.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2020 (резолютивная часть от 17.08.2020) в отношении открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ляльков Сергей Александрович.
Временный управляющий ОАО "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" Ляльков С.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в виде:
1) запрета ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе производить расторжение договоров в одностороннем порядке; по соглашению сторон; направлять уведомление о прекращении действия договоров в связи с истечением их срока действия; совершать действия по переводу жилого фонда, находящегося на обслуживании у должника.
2) запрета Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору вносить изменения в реестр лицензий Республики Башкортостан, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в период процедуры наблюдения.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2021 ходатайство временного управляющего ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" Лялькова С.А. о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А07-6916/2020 удовлетворено.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2021 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Мустафин Кирилл Ринатович.
Внешний управляющий Мустафин К.Р. обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:
1. Запрета аффилированным, связанным и заинтересованным по отношению к ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфы РБ" лицам, совершать действия, по переводу многоквартирных жилых домов, находящихся на обслуживании у ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфы РБ" в иную управляющую организацию.
2. Запрета Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору принимать приказы о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан в отношении ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфы РБ".
3. Запрета Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору вносить изменения в закрепление за иной управляющей организацией домов, закрепленных за ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфы РБ" (с учетом, принятого судом уточнения).
Определением суда от 11.03.2022 (резолютивная часть от 04.03.2022) заявление внешнего управляющего ОАО "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" удовлетворено частично. Судом запрещено Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору вносить изменения в закрепление за иной управляющей организации домов, закрепленных за ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа г. Уфы Республики Башкортостан". В остальной части заявленного требования отказано. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2021 по делу N А07-6916/2020, отменены.
Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-84" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер от 11.03.2022 по делу N А07-6916/2020 в части запрета Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору вносить изменения в закрепление за иной управляющей организацией домов, закрепленных за ОАО "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан", в отношении многоквартирного дома находящегося по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Юрия Гагарина дом 24/2.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2022 (резолютивная часть от 20.04.2022) заявление ООО ""ЖЭУ-84" удовлетворено. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2022 по делу N А07-6916/2020 в части запрета Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору вносить изменения в закрепление за иной управляющей организацией домов, закрепленных за ОАО "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан", в отношении многоквартирного дома находящегося по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Юрия Гагарина дом 24/2.
С определением суда от 26.04.2022 не согласилось ООО "Башкирские распределительные тепловые сети" и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что наложение обеспечительных мер нарушает интересы собственников МКД только на основании одного представленного протокола. Представленный протокол N 1/2022 от 01.03.2022 подписан тремя лицами- председательствующим собрания (он же инициатор) и секретарем счетной комиссии в составе трех человек, двое из которых, это председательствующий и секретарь. Таким образом, из указанного документа нельзя утверждать, что имеется волеизъявление собственников МКД на смену управляющей компании. Заявитель предоставил вместе с ходатайством в суд не весь перечень документов, определенный Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр. Действия ООО "ЖЭУ-84" свидетельствуют о злоупотреблении правом в связи с несоблюдением порядка смены управляющей компании и непредоставлением документов в предшествующую управляющую компанию, которое лишает права внешнего управляющего проверить правомерность проведенного собрания. ООО "ЖЭУ-84" в деле о банкротстве не участвует, поэтому в поданном ходатайстве должно обосновать, какие конкретно его права и интересы нарушены применением обеспечительной меры.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся участников процесса.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Критериями принятия (отмены) соответствующих мер являются правила относимости и допустимости доказательств, установленные нормами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, помимо указания конкретных доказательств, которые необходимо обеспечить, и причин, побудивших обратиться с заявлением об их обеспечении, заявление об обеспечении (отмене) доказательств должно содержать указание на обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства.
Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен.
Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.
Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.
Как следует из заявления в период с 12.01.2022 по 28.02.2022 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 24/2 по ул. Юрия Гагарина в г. Уфа РБ, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 01.03.2022 N 1/2022, принято решение расторгнуть договор управления с ОАО "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан", заключить договор с ООО "ЖЭУ-84".
Вынесенное судом определение по данному делу прямо затрагивает законные права, интересы собственников жилых и не жилых помещений, принявших общим собранием собственников помещений решения о расторжении договора управления с ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа РБ" и заключении договора управления с заявителем на которую, в силу принятого общим собранием собственников помещений возложена обязанность по содержанию многоквартирного дома.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Пунктом 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что право выбора управления в многоквартирных домах принадлежит собственникам помещений в данном доме.
Как следует из статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом. В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещения в МКД и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в МКД.
В силу части 9 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно частям 1, 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр утверждены Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего предусмотренные пунктом 2 Порядка сведения.
Суд первой инстанции также обоснованно отметил, что протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Юрия Гагарина дом 24/2 не оспорен и не признан недействительным.
Кроме того, основным видом деятельности должника является оказание услуг по содержанию многоквартирного дома и извлечение прибыли за оказанные услуги, при наличии доказательств волеизъявления собственников многоквартирного дома о необходимости приобретения указанных услуг у иного нежели должник лица, сохранение выше указанных обеспечительных мер приведет к нарушению прав третьих лиц и норм материального права.
Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отменил наложенные обеспечительные меры в части запрета Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору вносить изменения в закрепление за иной управляющей организацией домов, закрепленных за ОАО "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан", в отношении многоквартирного дома находящегося по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Юрия Гагарина дом 24/2.
Оснований для изменения правильных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2022 по делу N А07-6916/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
С.В. Матвеева |
Судьи |
Ю.А. Журавлев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А07-6916/2020
Должник: ООО "МАРКА"
Кредитор: Асабина Л Н, Бадгетдинов А Н, Бадгетдинова Г И, Байрашева Л П, Галиханов З Ф, ГУП РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН "УФАВОДОКАНАЛ", Кузнецов С В, Магзумова З А, МИФНС N 2 по РБ, МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН, Нигматуллин А А, ОАО УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА СИПАЙЛОВСКИЙ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН, ООО "БАШАГРОТЕХСЕРВИС", ООО "БАШКИРСКИЕ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ", ООО "КОНСАЛТИНГОВОЕ БЮРО "МЕТОД", ООО "МАРКА", ООО "МЕРКУРИЙ-СБ", ООО "ПРОМСЕРВИС", ООО "СТРОЙ СЕРВИС ДОМОФОНЫ", ООО "СТРОЙТЕХСЕРВИС", ООО "ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ БАШКОРТОСТАНА", ООО "ЭНЕРГОТЕПЛОСЕРВИС", ООО ПРАВОВОЕ АГЕНТСТВО "ЮРИСТЪ", Пылин Е А, Пылина Э. Р, УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ, Шакиров Р Ф, Юмагужина А К
Третье лицо: ЗАО "Цветы Башкортостана", Межрайонная ИФНС России N 2 по Республике Башкортостан, МУП управление жилищного хозяйства ГО город Уфа РФ, ООО "ЖЭУ N 59", ООО "ЖЭУ N 64", ООО "ЖЭУ N 68", ООО "ЖЭУ N 83 ", ООО "ЖЭУ N 84", БашРТС, Ляльков Сергей Александрович, ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ГОРОДА УФЫ", САУ СРО ДЕЛО, Фазуллин Ф Х
Хронология рассмотрения дела:
19.09.2024 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9761/2021
13.09.2024 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9761/2021
31.07.2024 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6344/2024
26.07.2024 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7213/2024
09.07.2024 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7841/2024
28.06.2024 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9761/2021
14.06.2024 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6975/2024
10.06.2024 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6901/2024
10.06.2024 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9761/2021
29.05.2024 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5717/2024
20.05.2024 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4575/2024
16.05.2024 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9761/2021
24.04.2024 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5454/2024
23.04.2024 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9761/2021
01.04.2024 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9761/2021
20.03.2024 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-17955/2023
15.03.2024 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9761/2021
06.03.2024 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-17396/2023
05.03.2024 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9761/2021
28.02.2024 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9761/2021
16.02.2024 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9761/2021
08.02.2024 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9761/2021
25.01.2024 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14735/2023
19.01.2024 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9761/2021
15.01.2024 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-6916/20
19.12.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-16759/2023
19.12.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-16752/2023
19.12.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-16760/2023
15.12.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15780/2023
14.12.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15739/2023
14.12.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15737/2023
14.12.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13071/2023
13.12.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15818/2023
05.12.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13064/2023
30.11.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15680/2023
27.11.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10786/2023
22.11.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14465/2023
20.11.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9761/2021
17.11.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14121/2023
17.11.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13955/2023
25.10.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9761/2021
11.10.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13743/2023
11.10.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13697/2023
09.10.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10949/2023
27.09.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9761/2021
19.09.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9761/2021
28.08.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10314/2023
07.08.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5091/2023
26.07.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9761/2021
12.07.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9535/2023
12.07.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9537/2023
12.07.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9529/2023
22.06.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6495/2023
26.04.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3514/2023
14.03.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9761/2021
07.12.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14052/2022
09.11.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13985/2022
10.10.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12178/2022
02.09.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10575/2022
02.09.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10535/2022
02.09.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10525/2022
02.09.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10574/2022
02.09.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10402/2022
02.09.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10527/2022
02.09.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10537/2022
02.09.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10573/2022
02.09.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10403/2022
11.07.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7698/2022
05.07.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6978/2022
13.05.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4049/2022
21.03.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9761/2021
17.03.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9761/2021
08.02.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-18022/2021
31.01.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-17552/2021
19.01.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9761/2021
19.01.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9761/2021
13.12.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14755/2021
13.12.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14757/2021
09.12.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-16484/2021
12.10.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12467/2021
11.10.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12468/2021
15.06.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6320/2021
04.06.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5563/2021