|
12 июля 2022 г.
|
Дело N А33-16148/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2022 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковенко И.В.,
судей: Бутиной И.Н., Инхиреевой М.Н.,
секретаря судебного заседания Ким С.Д.,
при участии в судебном заседании в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда:
от акционерного общества "АЛЬФА-БАНК": Пилягин Р.А., представитель по доверенности от 22.02.2022 N 4/385Д, паспорт; Коваль Ю.А., представитель по доверенности от 15.03.2021 N 4/599Д, паспорт;
от общества с ограниченной ответственностью "Билд Инвест": Ким Д.С., представитель по доверенности от 01.08.2020, паспорт;
Кубышкина Владимира Дмитриевича, паспорт;
Манаков Александр Владимирович, паспорт;
Масальский Александр Гаврилович, паспорт;
Макарова Татьяна Валерьевна, паспорт.
при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания):
от конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Каравай-РС" Журавлева Алексея Викторовича: Чередник С.В., представитель по доверенности от 13.05.2022, паспорт;
рассмотрев апелляционные жалобы Масальского Александра Гавриловича, Манакова Александра Владимировича, Макаровой Татьяны Валерьевны, на определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2021 года по делу N А33-16148/2015к62, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2021 привлечены солидарно к субсидиарной ответственности Манаков Александр Владимирович, Манакова Эльвира Генриховна, Масальский Александр Гаврилович, Макарова Татьяна Валерьевна по долгам общества с ограниченной ответственностью "Каравай-РС" (ОГРН 1022402128110, ИНН 2466074033). Приостановлено рассмотрение настоящего дела до окончания расчетов с кредиторами общества с ограниченной ответственностью "Каравай-РС".
Не согласившись с данным судебным актом, Масальский Александр Гаврилович, Манаков Александр Владимирович, Ермолина (Манакова) Эльвира Генриховна, Макарова Татьяна Валерьевна обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022, в редакции определения об исправлении опечатки от 17.03.2022, апелляционные жалобы Масальского Александра Гавриловича, Манакова Александра Владимировича, Макаровой Татьяны Валерьевны приняты к производству, судебное заседание назначено на 17.03.2022.
В соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось.
Определением от 17.05.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А33-16148/2015к62 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В материалы дела поступило ходатайство конкурсного управляющего об отказе от заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Определением от 16.06.2022 лицам, участвующим в деле, предложено заменить конкурсного управляющего по данному требованию.
В составе суда, рассматривающего дело, производились замены. Окончательный состав суда сформирован следующий: председательствующий судья Яковенко И.В., судьи: Бутина И.Н., Инхиреева М.Н.
В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начинается сначала.
В судебном заседании председательствующим объявлено, что ранее в материалы дела поступило заявление конкурсного управляющего об отказе от заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
На вопрос суда лица, участвующие в деле, пояснили, что не возражают против приобщения указанных документов к материалам дела.
В соответствии со статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил: приобщить к материалам дела дополнительные документы, поступившие в материалы дела от должника, поскольку дело рассматривается правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле (их представителей).
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящий спор рассматривается апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В материалы дела поступило заявление конкурсного управляющего об отказе от заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Отказ мотивирован тем, что протоколом собрания кредиторов должника было принято решение "Отказаться конкурсному управляющему от заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника от 23.11.2017 в рамках обособленного спора N А33-16148-62/2015.
Конкурсный управляющий указывает, что данный отказ не нарушает требования закона и права третьих лиц, поскольку поддерживается всеми кредиторами, участвующими в рассмотрении настоящего дела, проявившими интерес к процессу и выразившими свое отношение к незаконности судебного акта первой инстанции.
В силу частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается судом.
Между тем, как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2021 N 307-ЭС21-29 по делу N А56-69618/2019, субсидиарная ответственность контролирующего лица, предусмотренная пунктом 1 статьи 61.11 действующей редакции Закона о банкротстве (пунктом 4 статьи 10 прежней редакции Закона), по своей сути является ответственностью данного лица по собственному обязательству - обязательству из причинения вреда имущественным правам кредиторов, возникшего в результате неправомерных действий (бездействия) контролирующего лица, выходящих за пределы обычного делового риска, которые явились необходимой причиной банкротства должника и привели к невозможности удовлетворения требований кредиторов (обесцениванию их обязательственных прав). Правовым основанием иска о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности выступают, помимо прочего, правила о деликте, в том числе закрепленные в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответствующий подход сформулирован в пунктах 2, 6, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление N 53).
Обязательство, в частности деликтное, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами ил
